放逐遺落的類型元素 - 藝術電影

http://www.wretch.cc/blog/milstein&article_id=10094529


「 放逐」遺落的類型元素


「放逐」雖然只是借用了「槍火」的部分的角色架構，但是很難不從槍火的軌
跡尋來觀看放逐。在敘事技巧以及場面調度上，杜琪峰的火喉在這兩部電影之
間很明顯的其以達成熟的境界。


但是，私心認為，原本鎗火裡的男性情誼，到了放逐卻有點矯情了。我承認是
受到先天的刻版印象所致，或許這也是導演之所以強調放逐並非槍火的續集之
故。


在槍火裡，五個主角之間的情誼的鋪陳其實是略顯不足的，並沒有足夠的篇幅
醞釀出五人之間深厚的情誼。但是一部電影的時間裡，卻至少還有到位，更重
要的是，主角配角性格說服觀眾的能力。在原始的設定之下，我們知道阿來（
吳鎮宇）和阿信（呂頌賢）是比較親近的，，因此他們和阿鬼之間的衝突的張
力才被格外突顯，而那份衝突被安置到必須講究義氣的團體裡，加上五人生死
與共的共同體關係之下（基於對組織的忠誠而結合的），轉變成更強的互信。
因為這個機制是建立在一種不容置喙的前提：「忠誠」以及「義氣」之下。


電影意識形態的前提是明確的，衝突的產生才有了說服，角色性格的蘊釀與故
事的發展變的層次分明。如何呈現這個衝突？如何讓衝突在這意識形態之中消
融化解？這裡就看到了杜琪峰過人的才華。


當五人和老大遇襲，落單的阿來坐計程車回來之後，不分由說的毆打阿鬼（黃
秋生），事實上，誰都知道，在老大遇襲的當下，阿鬼命令眾人先走是權衡情
勢下的正確決定。意即「忠誠」與「義氣」之間，阿鬼做出的抉擇。只是盛怒
之下的阿來仍然毆打阿鬼，阿鬼也知道自己違背了義氣，因此不發一語，任其
毆打。事後，他跑去阿來照管的場子，找來了長期鬧場的幫派份子老鼠，三言
兩語之間，就殺了他，做了一個人情給阿來。爾後，阿鬼回來，和大家抽煙喝
酒，阿來知道阿鬼親自去幫他擺平，看似若無其事的大家吃吃喝喝，Mike（張
耀揚）偷偷在煙裡塞了火藥，阿鬼回來後便地給阿鬼，阿來幫阿鬼點菸，一邊
很平常的問：「你怎麼殺他的？」阿鬼回答：「......你管那麼多做什麼？」
這時菸突然冒火，看熱鬧的眾人，和阿鬼便笑場了。


在這幾場戲中，每個人的對白、表情都不多。可是畫面呈現出來的，卻是豐富
了整個故事。在忠誠與義氣的前提之下，每個人都無庸多說心知肚明。在背叛
的憤怒之下，被打的人也自知對不起而甘願挨打，然後事後還人情。在看似平
常的戲裡，衝突化解，男人之間，不用多說，也無法言說的情誼，杜琪峰用乾
淨的手法呈現了難以言傳的男性情誼。


忠誠的對象是文哥，作為黑道老大的頭子，高雄的飾演雖然威嚴略顯不足，但
是卻呈現了另一種老大的形象，內斂、仁慈、殘酷。由他對曾是手下的清潔工
表現的同情斬露無疑。這個清潔工在先前的火拼時，因為膽怯而自己躲了起來
。大難不死的老大並沒有憎恨他，導演用主觀視角呈現了他眼中看到的，正低
著頭清掃的小弟時，觀眾便也透過文哥的注視而憐憫這位小弟，文哥於是叫任
達華拿出錢給他。鎗火其實賦予文哥性格的戲份是很成功的，這使得整部電影
最後的衝突：阿鬼奉命要殺掉阿信時，得以有感染力。


可是，放逐將槍火的角色以及物件搬了過來，卻未能搬移到豐富架構的骨肉。


首先是老大的飾演，在「放逐」裡是由任達華飾演，延續其在「鎗火」裡那個
有點古怪、神經、痞子、自私的表現。而其在放逐裡的形象是較不討喜的。會
把阿和（張家輝）推下樓之後，再繼續對奄奄一息的他開槍，這個動作除了表
現了作為一個老大，心胸狹窄、只?激怒對手的無意義作為之外，沒有別的意
義。這個無法使觀眾認同的老大會令人產生疑惑，?什?老成練達的阿火（黃
秋生）會跟在這種人底下？


任達華飾演的老大對阿火說：「你忘記是誰給你飯吃的嗎？」


所以，黑幫類型電影裡一個重要元素，至少是杜琪峰在槍火裡所強化的「忠誠
」已經被消滅了，這不是一個值得忠誠的老大，這個老大只是給薪水養家糊口
罷了。


後來的角色設定逐漸解答了前面的疑惑：在「鎗火」與「放逐」裡，角色性格
，尤其是靈魂人物、五人之中的領導者黃秋生，是不一樣的。在槍火裡，五個
人基本上話是不多的，到了放逐，導演卻將原本由義氣維繫著的情誼支解，改
以五個人本是童年玩伴的設定取代，因此，原本在槍火裡，五個人之間的小遊
戲都帶著點硬漢柔情童心未泯的幽默，甚至是接在衝突之後的橋段，作為衝突
之化解極為精巧的設計。到了放逐，則是放大了「童心未泯」這個面向，黃秋
生不再是寡言的，反而變的有點像是帶頭笑鬧的人，當四人打鬧一團時，這時
的趣味頓時大減，而變的淺白的表達五個人平時互相戲謔的友好爾爾。


至此，原本杜琪峰在槍火裡引出的兩大重要元素「忠誠」以及「義氣」，都以
經以他者取代。


我並非反對這樣的安排，香港黑社會電影一直以來用這兩個元素成就了太多經
典，只是杜琪峰並沒有顛覆類型的企圖，相反的，他還是依賴著類型的元素來
放置在影片中，甚至還用槍火的物件製造趣味提醒觀眾放逐跟鎗火之間的關係
：黃秋生殺人用的刀片、五人玩足球的動作。


放逐就算不是槍火的續集，卻有著類型電影續集的通病：保留了吸引人的表層
元素，卻忽略了真正核心的內在元素，取而代之的卻又無法達到原本前作在內
在上達到的豐富質感。鎗火裡，吳鎮宇毆打黃秋生的戲，從頭到尾兩人一句話
也沒說。放逐裡，就必須要靠吳鎮宇喊罵：「你已經死了！」「要不是阿和開
槍，你已經死了！」來呈現兩人之間的衝突。因為內在衝突的一邊，黃秋生執
行任務之「忠誠」已經不具說服力。要不是吳鎮宇和黃秋生的演技爐火純青，
否則這裡的衝突必定顯得蒼白。原本五人之間的小遊戲是伴隨著衝突的消融、
黃秋生的不苟言笑（結果自己也跟著玩起來）才變的有趣，到了放逐，就要脫
褲子、擠照相的大聲嚷嚷才顯的好笑，因為黃秋生已經不具備沉默寡言之性格
。五人行為動機也不甚明確：觀眾對於類型的期待知道，五個人不可能帶著黃
金就走了，於是穿插在行動之中的笑鬧就變的累贅。更不協調的是，那袋黃金
的作用是什麼？是用來和老大談判的籌碼？如果是，那老大再次落實了個沒格
調，不值得忠誠的口實。如果不是，那這段搶黃金的戲，連帶任賢齊的插花，
就完全變成了廢戲。


放逐在技術的層次上無疑是超過鎗火的，一場暗夜在公寓中駁火的戲證明了杜
琪峰的優異場面調度能力。然而，電影的內在質地，卻是不及槍火。就算是要
玩新，卻又看不到新元素的開發。剩下的，就只有令人讚賞的槍戰畫面而已了
。


01/15/2007 Milstein



--

http://www.wretch.cc/blog/milstein

--