新世紀福爾摩斯 S01-04 (負雷) - 歐美

※ 引述《aaa15386 (aaa15386)》之銘言：
: 原文刊載於獨立媒體《共誌》
: 網址：http://commagazine.twmedia.org/?p=3973
: 此為作者本人轉貼
: -------------------------------------
: BBC影集《新世紀福爾摩斯》自2010年播出之後獲得壓倒性的好評，不僅在超過200個國家
: 播放，更在英國影視學院獎、艾美獎、金球獎上有多次入圍和獲獎佳績。這齣劇重新詮釋
: 經典推理小說《福爾摩斯》系列，將倫敦從19世紀末的維多利亞時代搬到21世紀，結合行
: 動網路、GPS等新科技的辦案手法，讓這位穿梭在繁華大都市的經典偵探有了煥然一新的
: 形象。
這段話就是流水帳，有的人喜歡有的人不喜歡。
我個人很不喜歡，因為你把得獎和故事簡介放在一起流水帳，
容易讓人覺得Sherlock得獎與好看的原因就只是新穎題材或劇情經典。
（Elementary也是類似的題材卻沒有得獎）

順便挑一個小錯，「將倫敦從19世紀末......」
搬動的不是倫敦，而是時空背景才對。
: 本劇由英國男星Benedict Cumberbatch和Martin Freeman領銜主演，飾演偵探福爾摩斯和
: 搭檔華生，自播出至今已來到第四季，皆維持一季3集、一集90分鐘的單元劇形式。該劇
: 並為福爾摩斯安排與之匹敵的對手：莫里亞提（Moriarty），一位世界犯罪組織的首腦，
: 也是為犯罪而犯罪的專家。第二季後，莫里亞提與福爾摩斯進入正面對決並向福爾摩斯拋
: 出一道接著一道難題，季末甚至以自己的死逼迫福爾摩斯自殺。一個比一個嚴峻的處境，
: 是編劇拋出的懸念，讓觀眾每一集都期待福爾摩斯如何以智慧逢凶化吉。
: 不過，第三季後，福爾摩斯少了莫里亞提這個對手，劇情走向自然是不如過去精彩，但這
: 不表示傳統辦案、解謎的劇情就失去可看之處。問題是，在偵查命案的過程，情節安排卻
: 變得相當混亂，解謎過程令人不明所以。其次，編劇在第二季末不斷挑戰「絕境」的極限
: ，讓福爾摩斯以出乎意料的逆轉勝收尾，可惜這樣的橋段到第三季後似乎黔驢技窮。劇中
: 不斷搬出莫里亞提「死後復仇」，或是多年前留下伏筆等情節，似乎只能不斷「召喚」莫
: 里亞提，才能拋出懸念。

「劇情走向自然是不如過去精彩」，請問你是根據什麼理論來推論出這個「自然是」？
這樣的開場詞只會讓人覺得你是帶有強烈的主觀意見去撰寫接下來的評論。
你可以提出各種第一二季與第三季的鋪成、反派進行對比，
最後定下「劇情走向不如過去精彩」這樣的結論。

就算要用這樣句子開頭，你後面也沒有任何「少了莫里亞提」有什麼影響的相關論述。
感覺硬是要把「少了莫里亞提」和「劇情不佳」兩件事混為一談。
而你遲遲沒有闡述這兩件事的關聯。

「變得相當混亂，解謎過程令人不明所以」
混亂的點在哪裡？和第一二季的差別是什麼？
你是蜻蜓點水還是游擊隊？

「不斷搬出莫里亞提『死後復仇』」，我看的和你看的是同樣的影集嗎？
請問第三季第一集、第二集有哪一段是莫里亞提死後復仇的戲碼？

: 另外第三季在選角上，找來Cumberbatch的現實生活中的爸媽飾演劇中福爾摩斯雙親，以
: 及Freeman的真實女友Amanda Abbington飾演華生未婚妻，明顯是在討好觀眾和掀起話題
: ，但沒有好的劇情作為背書，也只是陷入炒短線的困境。
「明顯是在討好觀眾和掀起話題」的理論基礎在哪？
影集中哪個部分特別說明或是宣傳特別注重這些角色的演員？
你沒有推導過程，只是單純提出一件事，然後提出一個可能的原因。
沒有理論、沒有證據、沒有脈絡，薄弱到不行的論述。

再者，我怎麼想都覺得這樣的作法不是「在討好觀眾和掀起話題」，
這有什麼屁用？他的老爸老媽可以幫忙觸及到其他觀眾群嗎？
還不如找其他知名演員或歌手，例如：米高肯恩。

: 到了第四季，迎來新角色Eurus，作為取代莫里亞提的反派對手，可惜Eurus這位反派角色
: 沒有發揮得當。在第四季第3集，Eurus同樣安排一個又一個「關卡」逼迫福爾摩斯解決，
: 但這些關卡少有推理，只是在挑戰人性，已失去推理解謎的本質，加上福爾摩斯在生存遊
: 戲裡不斷遭受打擊，這樣沒有意義的情節更令人不知所云。編劇設計了一位犯罪專家，偵
: 探如何見招拆招就是重點。當偵探拆不了對手的招、解決謎團過程不合理，整體劇情沒有
: 回應預設的基調，都讓這一季扣了不少分。

不知道為什麼我覺得你每一季只看最後一集。
我不會說，第四季第三集屬於偵探影集，
它比較像是將福爾摩斯的情感做一個收束，但它也沒有很突兀。
這一季第一二集不斷強調人是有情感、不理性的一面，
犯人被揭穿是會反抗的、殺人魔會有坦承的衝動、有老婆還是會想要外遇......，
福爾摩斯到底有什麼情感？

Eurus有機關降神的感覺，強制性地梳理福爾摩斯的情感，
我不會說這是一個好作法，但我覺得你省略掉很多東西。
而且一貫地缺乏佐證性論述。

: 此外，福爾摩斯的兄長麥克洛夫（Mycroft）這個角色也值得討論。他是英國政府的高官
: ，因此福爾摩斯多次借用兄長的特權取得線索，或在麥克洛夫的請求下處理恐怖攻擊事件
: 。將辦案本身從私人恩怨提升至國家安全，拉高了故事的格局，但這也讓本劇瀰漫強烈的
: 菁英主義，暗示少數具備知識、財富或地位的社會菁英掌握著國家安全。在影集裡，第一

蛤？所以這部戲暗示菁英主義是不好的？還是好的？
你還是一樣什麼都沒有解釋，一句話草草帶過。
而且很不幸，現今絕大多數的間諜、偵探、英雄電影影集都是菁英主義，然後呢？

: 線遭受恐怖攻擊的無辜民眾有的只是「被害人」的身分，除了向福爾摩斯或警方求援外，
: 在其他時候是沒有聲音的，他們的生命經驗大多時候也是空白的。
麻煩您仔細看一下這部影集的名稱－Sherlock 中譯 新世紀福爾摩斯，
並不是叫「OO恐怖攻擊」或「XX連續殺人」。
這是一部偵探影集，並不是真實事件的訪談，更不是學術研究的論文。

多餘的生命經驗敘述只會模糊焦點、拖垮節奏。
我直接引用契訶夫的名言：
「假如不打算開火，就別讓一支上膛的來福槍出現。」
請問描述完這些被害者，然後呢？對劇情有什麼幫助？會和哪個角色產生連結？

引用你自己的話：
「編劇設計了一位犯罪專家，偵探如何見招拆招就是重點。」

: 再者，不管是麥克洛夫利用身分地位監視福爾摩斯，或是福爾摩斯假冒兄長身分出入重要
: 機關，「特權」本身不宜這麼理所當然，這在英國這樣的民主法治社會更不應該存在。儘
: 管劇中的特權行為可視為「節目效果」，無法比擬於現實社會，福爾摩斯和麥克洛夫的拌
: 嘴也相當逗趣，但是這種類似007模式的故事公式，似乎也顯露出編劇的疲態。

蛤？你到底知不知道這是一部虛構影集？

: BBC要重新詮釋《福爾摩斯》這部經典作品確實不容易，將故事背景搬到現代並結合新科
: 技的運用，確實有其創意，但也更提升編劇的難度。只是尤其第三季之後，以偵探為主角
: 的劇裡，觀眾看見的是解不出的難題、不知所云的敘事，實在過於偏離推理、辦案的初衷
: 。日前製作人兼編劇Mark Gatiss曾透露，因為兩位主角的檔期難以安排，《新世紀福爾
: 摩斯》可能在第四季告終。若未來真能推出第五季，讓福爾摩斯跳脫莫里亞提的「詛咒」
: ，回歸單純的辦案、解謎，或許反而更受觀眾歡迎，福爾摩斯本人也鬆了一口氣吧！

我覺得你的論述就像是，
看完紀錄片，嫌棄裡面沒有安排華麗的動作場景或驚人的劇情轉折。

影評可以有很多角度，但麻煩請不要半調子。
你要多方角度探索，那就應該要更全面，拍攝手法、配樂、角色演技......等等。
你試圖用社會學去評論影集，但切入方向怪異，內容也略嫌單薄。

Sherlock得了各式各樣的獎項，但你通篇的影評都在糾結「編劇」、「劇情」，
這邊來一段youtube影片：
https://www.youtube.com/watch?v=qBC6UX4tK9U
我相信拍攝手法應該不是你的專業，
但是你在寫影評之前，至少應該把能找到的其他評論先看完一遍。
如果你第四季剛播畢，想對這部影集進行整體回顧性影評，那便無所謂。
現在都快半年了，麻煩做點文獻review好嗎？

如果你覺得劇情是你唯一想探討的方向，
那你便應該深入探討劇情安排，詳細闡述哪個橋段安排不好？不好的原因為何？
但你幾乎都是編劇OO、編劇XX，一副很明白編劇當時狀況的口吻，
你是參與這部戲的編劇寫作嗎？還是有找編劇訪談？

整體論述過為主觀，且評價（負雷）偏離大眾觀點（得獎無數）。
通篇缺乏佐證，導致有為賦新辭強說愁的觀感。

--