: 推 sonans : 更好笑的是，海嘯那麼大，他們在軌道上會沒看到？ 07/12 12:45
: 推 sonans : 不可能會被誤認成山啦，因為山的形狀不會那麼完美， 07/12 13:52
: → sonans : 山的形狀都是歪歪曲曲的，海嘯卻是呈現完美一直線。 07/12 13:52
: → sonans : 而且高度還都一樣。 07/12 13:52
: → sonans : 山不管是在哪個星球上都不可能一直線，還高度一樣 07/12 14:42
我比較好奇你為什麼覺得一定看的到? 望遠鏡的解析度(角分辨率)和口徑及波長有關
這是物理限制 由光波的繞射性質決定 跟科技無關 然後行星跟行星之間是靠北的遠
下面這張是哈伯拍到的火星照片 https://esahubble.org/images/opo0322a/
哈伯的口徑有2.4m 我是沒在Endurance號上看到有那麼大口徑的望遠鏡啦
我想它上面了不起能攜帶的就一般觀星者愛好能用的牛頓反射式望遠鏡吧
那種能拍到的火星基本都是糊糊的一團 別說判斷啥山是不是直線 連是不是山都看不出來
當然劇中也沒明確講Endurance那時候距離米勒星多遠 但從距離來看顯然不可能太近
不然Endurance的位置也會遇到明顯的時間膨脹效應 火星是離地球第二近的行星
最近時約0.4天文單位 這算很近了 所以拿來類比應該還行
另外劇中所謂的"海嘯"實際上應該是超大潮汐 因為距離黑洞太近
米勒星又還沒被完全潮汐鎖定 處於潮汐震盪中 所以高潮才會跑來跑去沖人
劇中應該是為了戲劇化 不然一般的潮汐不會長的那麼尖 理論上應該會蠻鈍的
你從太空中 十之八九是看不太出來的 更何況高潮再高 了不起4, 5公里就很扯
米勒星重力是地球的130% 假設都是密度相當的岩質行星 半徑約是地球的1.3倍=8000km
你確定就算有哈伯等級的望遠鏡 你看的出來那裏有巨大潮汐嗎?
--
: 推 sonans : 不可能會被誤認成山啦，因為山的形狀不會那麼完美， 07/12 13:52
: → sonans : 山的形狀都是歪歪曲曲的，海嘯卻是呈現完美一直線。 07/12 13:52
: → sonans : 而且高度還都一樣。 07/12 13:52
: → sonans : 山不管是在哪個星球上都不可能一直線，還高度一樣 07/12 14:42
我比較好奇你為什麼覺得一定看的到? 望遠鏡的解析度(角分辨率)和口徑及波長有關
這是物理限制 由光波的繞射性質決定 跟科技無關 然後行星跟行星之間是靠北的遠
下面這張是哈伯拍到的火星照片 https://esahubble.org/images/opo0322a/
哈伯的口徑有2.4m 我是沒在Endurance號上看到有那麼大口徑的望遠鏡啦
我想它上面了不起能攜帶的就一般觀星者愛好能用的牛頓反射式望遠鏡吧
那種能拍到的火星基本都是糊糊的一團 別說判斷啥山是不是直線 連是不是山都看不出來
當然劇中也沒明確講Endurance那時候距離米勒星多遠 但從距離來看顯然不可能太近
不然Endurance的位置也會遇到明顯的時間膨脹效應 火星是離地球第二近的行星
最近時約0.4天文單位 這算很近了 所以拿來類比應該還行
另外劇中所謂的"海嘯"實際上應該是超大潮汐 因為距離黑洞太近
米勒星又還沒被完全潮汐鎖定 處於潮汐震盪中 所以高潮才會跑來跑去沖人
劇中應該是為了戲劇化 不然一般的潮汐不會長的那麼尖 理論上應該會蠻鈍的
你從太空中 十之八九是看不太出來的 更何況高潮再高 了不起4, 5公里就很扯
米勒星重力是地球的130% 假設都是密度相當的岩質行星 半徑約是地球的1.3倍=8000km
你確定就算有哈伯等級的望遠鏡 你看的出來那裏有巨大潮汐嗎?
--
All Comments