李烈也太矯情了吧 - 電影

有沒碰過這種人 當一群學生玩棒球時

有人在旁說 打這麼爛 大聯盟的好看多了 那才是真的打球

是呀 學生打球是比大聯盟打的差 環境格局都不同

是學生問題 還是講大聯盟有問題 想表示自己眼光是大聯盟等級?!


如同別人談論電影 就有人插嘴《大國民》《教父》才好看

問題不是《大國民》《教父》 是提出者心態有問題



講政治電影 拿《讓子彈飛》說嘴 也是搞不清狀況

姜文從沒說過《讓子彈飛》是有關政治當局隱喻暗示

為什麼?

更早《鬼子來了》沒通過審查 因為"立場有問題"

後續跑去坎城參展 姜文被禁止五年不能拍片

姜文都怕國家廣電總局 不敢影射對抗現實政治

你要拍政治 政治就禁你

如果有 後來哪能拍《一步之遙》

當然要當沒這回事 有也說沒有 悶聲發大財

順便說《一步之遙》入圍當時金梅獎最爛兩岸華語電影



敢明講自己國家當時政權問題 要叫好賣座電影 歷來幾乎沒有

誰敢跟自己生活與荷包過不去

就是叫好 片商不敢放 也沒啥人看 這種片很多 或就別國拍他國

不然大家看賣錢 但製作方根本不敢提與當權有關 避免惹禍上身


唯有一部是 Michael Moore《華氏911》紀錄片

全球賣2億美金 還拿了坎城金棕櫚獎

擺明跟布希對幹 他就走這路線 專吃不爽布希人的票

敢跟當權擺明對幹 面子裡子都拿的政治電影 也就這一部而已


歷來現實案例在眼前

跟當權對抗的戲劇片電影 還要賣座又叫好

遺憾 至今沒有成功的

誰敢花大錢拍戲跟自己頂上作對

還要討好群眾 得獎又要賺 很難的咧

--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1498326471.A.1CB.html

這篇婁燁訪談 閃躲不好講 驗證戲劇片導演現實處境
後來的片 確實也不敢再拍到政治禁忌
http://www.msgproduction.com/artist/louye-c.htm

13）你反對影片具有強烈的政治傾向嗎？

不，我認為任何一部影片中都無法回避政治的因素，包括《蘇州河》，
同時我認為，如果你真是想改變現存的體制，
如果你真有勇氣勇敢地站在徹底的反政府的一邊，
而且你真的需要反抗，那你最好別用拍電影來幹這事，
你現在選擇了拍電影，你是一個電影導演，
那麼好，你就不要誇大你作為一個電影導演的政治作用。


歷來戲劇片導演 都不敢表明拍的電影是對當權抗爭
當事者不說話 不只顧自己 更要顧家人 不是為錢 是要為命

可是一堆 "假左青" 旁邊敲鑼打鼓比較響
講著關心國家社會議題 但自己又不敢去第一線
站在安全地帶 叫別人衝 拍片冒風險 陷人於危險
還自作主張說對方是政治電影 反政府很有勇氣 硬抬上轎

想想看 出事的是誰?
是外圍出張嘴吶喊的人 還是拍片的人
說穿別人拍片反對政治當權 這是害人? 還是幫人?


賈法爾帕納希也不敢講自己反國家當權 即使他在作
賈樟柯也不敢說拍的是中國問題 他說是拍人的事情
《悲情城市》獲獎又大賣 是解嚴後才敢拍 離228都有四十年
《超級大國民》還在更之後

權勢壓力當下 說無關政治 靜靜帶過 日後好繼續拍片
選擇表明對抗 然後被禁 被無視 被失蹤 被消失
要選那邊? 許多導演已經告訴我們答案
不要明說 是現實世界能活著繼續拍片的硬道理

內容反抗自家當權體制 又坐收名利 明擺說對抗政府電影製作者
Michael Moore 以外 有嗎?

再想想 換成是自己 敢不敢跳來拍電影 還表明對抗當權?


關鍵不在代價 是在產值效益 被打換來什麼有意義的事?
不然被打 也就只是被打

有人坐著就改變了世界
有人被打是因為剛好 證據是 因為有人沒被打

是一個人 與 一群人對比 被打不是全部 是少數
那這叫運氣 是或然 不是必然

不是跟著大夥人多 才敢去作的
冒著必然風險 並且獨立製造後續價值
個人自主是真勇者 像齊柏林
他自己出錢 自己拍 知道有風險 還是去拍片
言行低調 不愛現作秀幹了啥 也跟此篇主題相關

賈法爾帕納希確實沒有表明反對國家當權
要是他說自己反政府 猜他後果會怎樣
他是作 可沒有說 也不會到處去說 秀自己反的威風

這篇就是討論 只能作 不能說穿的情況
因為要是說了 狀況更糟


還有風範因素 會自己說作啥炫燿的人 格調很Low
名家不會主動到處去說 是被動讓別人報導
那些自已愛現作了啥的 相比等級完全不同

有些人只是剛好跟人作 順風搭上船的跟風者
以為搭上時代潮流響應 就沾沾自喜一份子
真的革命者先鋒 與 跟屁蟲虎斑瓜 是不是高下立見


拍電影的生意人 人家要的是賺錢
還有不得罪更多人 因為以後還要繼續作
跟前述電影作者一樣 要顧長遠

要別人一次作到位 更不容易
歷史證明 政治題材電影不容易搞 都要逐步來

可以不認同作法 但不要不瞭解道理
不然無理取鬧 看不清狀況 只是為吵鬧版面出風頭

現是別人出錢冒風險開發題材
坐享其成看片的 都知道要低調不聲張
拍不成 對誰都沒好處

更爽到當權的 說是不是呢?!


中國對外來片上映都有一定額度限制

台灣則限制中國大陸片 一年只有十部限額
這就是政治限制 而且單一只限中國

喜不喜歡看 要不要看 是觀眾選擇一回事

但台灣當權現還搞這套政治制定法則
縮限廠商民眾能在戲院上映觀賞的電影

台灣還在政治封鎖時期 是服務專政體制 是假民主
從推文可見許多人還沒自覺
我們還被權勢限制著能夠看的電影


要作啥事 都是自己意願去作 歡喜作 甘願受
不是要靠別人支持才去作

要跟人作的 只是個看風向的跟隨者

有人搖下鈴鼓 就說自己是音樂家
有人隨手塗鴉 就說自己是畫家

偶爾運氣站在浪頭 跟上時機參與社會運動
就說自己關心國家社會政治 跟風拾人牙慧 還敢大放厥詞
但實際都跟著人家作 實際要自己一個人作就不敢
這樣也把自己拉高到跟別人一樣 那別人拿命拼長久的算啥
還敢大聲炫耀說 真是不知羞恥 也不懂現實

真的革命的人 都是掂掂作 那會大肆宣揚


看你扯啥國外運動 這我從沒說過 就天外飛來栽贓 政客常用套路
亂將他事套用 不同也拉在一起曲解 叫"稻草人謬論"


這串文章本意是講 李烈為政治低頭 是影視人常有的事
畢竟他們本業是拍片或作生意 不是搞政治 不會為這賣命
就算牽扯反對 也會看風向或低調作業 不會大肆喧嚷

世上大部分人確實多是跟隨者 看別人作才作 自己一人就不敢
推文都沒看清文章 或他人曲解帶動 也就隨著盲從
還帶有認同 "多人那邊就是對的價值觀" 變成大眾羊群心態
世上案例太多 也不多講


以這篇評價張藝謀的文章為例
影視人觀察社會 挖掘人性題材 比起一般人都知道這些幹啥
都會看情況 擺場子說漂亮話 有見識的人都知操弄與論怎回事
http://suo.im/14AfMU

“我們絕對知道在什麼時候可以拍案而起作出義正詞嚴狀，
也絕對知道什麼時候必須對自己清楚萬分的問題保持沉默、
三緘其口...我們還有一個更可怕的表現。
這就是‘柿子專揀軟的捏’：
即在一個最安全的方向上作出好似怒不可扼、
仗義執言實際精打細算、八面玲瓏的完美演出。
我們也知道什麼時候說什麼話可以上達天庭得到首肯，
什麼話會觸犯眾怒。就我自己而言，這種算計已經高度技巧、
出神入化；這種掌握已經進入潛意識層面...”


很多人看錯本文意思 以為我在為極權政治說話 影視低頭是應該
尤其還刻意找架吵 雞蛋裡挑骨頭 專為惹事生非 愛現作秀的人

而推文裡還是有人看得懂 清者自清
這種誤解事情也不需解釋 就是隨緣才看到


從事活動有分高下 有人花一輩子跟當權拼 有人只是跟風隨著大隊走
還有人時機剛好沾到邊 就大肆宣揚自己搞革命很厲害 這叫"投機者"
若換個時空或自己一人就不敢作 跟從事政商或任何事情一樣道理

就說愛電影 1%跟100%投入作比較 等級不同 明眼一看就知誰是真貨假貨
爭執點在 有人會說1%也是有 那就算有作 跟100%的有作是一樣的
還會說別人看1%不算 是他自認100%為準 不同主觀打分數 產生論述分歧點

我自覺以70~100%高階標準看待
所謂從事電影與政治的某些人 只有1~30%也敢大聲說話 對此現象不以為然
但知道這是個人觀點 難作量化評比 因此也就造成各說各的

台灣習從歐美日接收資訊 但更接近的東南亞文化卻少接觸 都隱藏歧視
而這些生活歧視 是從專制體系沿襲而來 平常卻不自覺 都還要人點破

針對不同政權 以差別政策限制 壓縮民眾選擇權利 這就是專制
同樣跟上面提1%~100%高低差別 結果你簡約成 禁止和開放 0跟100的二分
真要說專制北韓也不可能什麼都禁 這樣它有1%也能講很開明幸福
那99%開放也可說專制 為爭取最後的1% 不只停留在99%自爽

社會運動 有分走上街頭宣傳造勢的"行銷業務"
也有低調不張揚 實際作事的"技術執行"
兩種方式不同 各有所用 不以同一價值評斷

可是現實世界大家都關注會說話表現作秀的人
像革命 黃興比孫文作的多 但名聲是孫大砲拿去
賈伯斯比技術夥伴史帝夫更擅長面對大眾 蘋果象徵就是賈伯斯

"仗義每多屠狗輩 負心多是讀書人"
文人說大話 佔了話語權好位 壓縮到低調從事的技術執行者

再說回李烈或賈樟柯與伊朗導演等 他們都是檯面人
社會運動者在檯面 這些已有資源的人 再加幫助是多錦上添花
真需要助力的人 是隱藏在不知名處默默耕耘 不作聲宣揚
因為一戳穿講破就會有危險 只能從旁安靜觀察發覺 還要協助隱瞞
我們要作的是雪中送炭 也是前文說幫助潛水活動
不要助長表面作秀者的話語造勢 低調長久實際的主旨

※ 編輯: tptt (1.164.36.147), 07/07/2017 05:44:36