機器人三大定律 - 駭客任務

Madame avatar
By Madame
at 2003-06-27T23:30

Table of Contents

※ 引述《logs (龍劍飛)》之銘言:
: 請問有誰知道,什麼是機器人三大定律?
: 還有,這樣定義的好處是?以及為何要這樣定義?
: 我已經在網路上查到了: http://ai.yichi.org/archives/000014.php
: 1) 機器人不能傷害人類,或是眼見人類受到傷害而不予行動
: 2) 機器人應該遵從人類的指令,除非指令與第一條定律相衝突
: 3) 只要不違反第一和第二定律,機器人必須保護自身的存在
: from: Isaac Asimov 的《I, Robot》
: 這個問題,精華區好像沒有. 要不要來討論一下?
: 似乎很有意思 (當然,這個大問題,早已被很多學者討論過)
: 基本上,居於這樣的設計理念
: 絕對無法發生像二次文藝復興中,那郭 XXXXXX 把頭捏爆的畫面
: 我深度懷疑該 AI 怎麼可以逃出硬體設定的範疇?
: 除非三大定律晶片秀逗

Matrix以及其他的科幻小說並不必完全套用愛西莫夫的設定,

後是的科幻著作只需要引用他們需要的部分就好.....

當然可以不引用或是故意背棄這個設定,比如說莫洛博士島.....

: 不然你看機器戰警某一集
: 被設定第四定律:不可違背/傷害(?)公司的人
: 使得墨菲完全無法對某犯法的總裁(?)攻擊/逮捕
: 後來好像是靠高壓電自爆
: 使晶片秀逗,讓後來附加的第四定律(軟體設定)因為系統重設而消失
: 才把壞人繩之以法(其實是推下樓)
: 而其中的三大定律,好像是燒在晶片之中. 無法改變的
: Matrix 裡頭的 AI 再高
: 尤其是原本一直被視為人民安全保姆的機器人
: 怎麼能攻擊人類?完全不合理
: 除非有不肖人士把該晶片移除
: 有鑑於此,我懷疑那不是機器人的反撲
: 應該是宗謀殺案才對

依照艾西莫夫的原設定,這100%沒有可能,

因為三大定律是正電子腦程式中最基本的部分,

破壞了他就是破壞整個正電子腦,就跟你用α射線去照它一樣,會讓它完全毀滅.....

變成一團廢鐵.....

而失去了正電子腦的機器人,就算有人命令他殺人他也是不可能會動的.....

: 只是柯南/金田一在那時候老早就完結篇了
: 沒法揪出壞人
: 使得全人類幾乎變成金頂電池去

--

大地に平和を 空に希望を

そして 人心に寬容を

--

All Comments

鄒兆龍是香港人嗎 還是台灣人?

Mary avatar
By Mary
at 2003-06-27T23:22
問問看 -- 同志要不要加入我們的行列?讓我們一起復興第三帝國 - ...

機器人三大定律

Charlotte avatar
By Charlotte
at 2003-06-27T23:17
※ 引述《pingo (小蛋)》之銘言: : ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言: : : ^^^^^^^^^^^^ : : 這三大定律是這個科幻小說家發明的 : 但是沒有規定機器人不能造機器人吧?? : 當機器人製造機器人時,會把這些定 ...

機器人三大定律

Noah avatar
By Noah
at 2003-06-27T18:30
※ 引述《ray365 (Ray)》之銘言: : 恩,我想你說得沒錯, : 如果人類夠理性的話,應該每個機器人都加上某種防護控制, : 甚至複製人也得加上 chip 控制。 : (如果複製人沒有人權的話) : 不過,人類不是完全理性的, : 說不定某個媽媽,想要「真的像人」機器小孩, : 某個男人,想要「真的 ...

機器人三大定律

Elvira avatar
By Elvira
at 2003-06-27T18:19
※ 引述《logs (龍劍飛)》之銘言: : 複製人為何暴動? : 想必是為了人權的問題. : 關於這個,哈利波特的小精靈(ex:多比)就是個例子(請看火盃的考驗) : 以上,我的看法 : 仍然是,不論機器人如何 : 都最好加個最後防線的防堵chip : 以免機器人暴走 恩,我想你說得沒錯, 如果人類夠理性 ...

機器人三大定律

Hazel avatar
By Hazel
at 2003-06-27T17:48
: 如果你採用 sentimental programs 的話, : 就不能用 chip 控制意識, 我想,那個防堵 chip 也可以設計成是最後的安全防線 不見得機器人的行事準則 都要依靠該晶片 如果,機器人會發生傷害人的行為 當然要讓機器人自我崩潰啊 不是說發明 AI 要做什麼 chip 只是 just ...