正義聯盟上映後，BvS會不會被視為神作？ - 電影

※ 引述《ricky158207 (科科任)》之銘言：
: ※ 引述《shinbird (爆肝就要喝愛肝)》之銘言：
: : BvS不是會變神作，而是已經變神作了。
: : 能評價這麼兩極，讓一夥人愛得要死，另外一邊的人恨之入骨，
: : 恨不得這部片子從來沒出現在地球上。
: : 這不叫神，什麼叫他媽的神?
: : 有聽過電影是在反映現實，那有聽過現實可以映證電影的嗎?
: : BvS根本就是神諷刺，跟神預言。
: 無法同意
: 你一開始就破題你認為BvS是神片的一方
: 神的原因在於它故事上創造了兩造極端
: 從而對應到大家對本片也是兩極化，精確的預言到現實
: 但問題是，你完全迴避為何大家對BvS兩極化這個問題
: 更精確一點說，你直接用「兩極化」簡化掉反方對BvS的批評
: 等於是你不肯承認問題，反倒是把問題怪罪在批評者身上
: （嘲諷他們沒有找到台階下）
: 那BvS甚麼問題？
: 原因當然有不少，從人人喊打的瑪莎
: 還有行動意味不明的露易絲、雷克斯等等
: 理由有很多，但其實有很多理由可以統整成一點
: 一個最重要的核心理由來講：
: 導演（查克）把觀眾當白痴
: 當然不是指導演直接指著觀眾咆嘯說「你們都是白痴都不懂」
: 而是他在編劇跟演出上，選擇了一種把觀眾當白痴的做法
: 他可能不是故意要這麼做，但結果就是如此
: 甚麼叫做「觀眾當白痴的做法」？

錯了，這個論點就錯了，

導演不是把觀眾當白痴，

真的當白痴就不會這種大量引喻或是片段式剪輯，

而是會直接用更直白、

直接的方式而不是跳敘式手法好嗎?


幹嘛還用什麼夢境交代?

直接用口白或是解說役交代劇情不就結了?

也不用照片去帶女超人的背景，

也不用叫雷克思講什麼惡魔從宇宙來的故事，

直接叫雷克斯對女議員說超人就是個威脅就好了啊。


真的把把觀眾當白痴的話，

才更該用白痴的手法去拍攝給大家看。

何必用這種多重視點?一下跳超人，一下跳阿蝙，

一會兒又跳到露薏絲、雷克斯?

這樣白痴才真的是更加看不懂吧?


相反的，是導演把觀眾都想得很聰明，

有看過MOS，會了解整部片子的前因後果，

他把所有的細節都交給你了，

雖然院線版是剪掉一些細節，

但不會影響整個故事的走向，

只是真的會少了些情緒。



導演一貫的缺點大概就是觀眾者想得都太聰明了吧?




: 編劇上有一個大前提是，一旦觀眾買票進場看電影
: 大部分的人就會進入全神貫注的狀態
: 所以
: 1.事實上觀眾比一般想像的會再更聰明許多（相對的）
: 面對注意力更集中、腦袋更好使的觀眾時
: 當故事上出現一些邏輯瑕疵
: 即使是非常細微的，很可能都會被雞蛋挑骨頭
: 而如果這個瑕疵其實是還滿大的誤差
: 更可能會激起觀眾反感，「我錢都花了你給我看這個？」
: 諸如露易絲又丟槍又撿槍
: 超人聽得到露易絲跳樓聽不到老媽被綁屬這類邏輯混亂問題
: 2.承上，因為觀眾變聰明了
: 所以很多時候劇情「講一次」通常就夠了
: 講一次，觀眾會記住，回收時還會覺得是好伏筆
: 但如果講很多次，觀眾就會覺得你一定是把我當白痴
: 而且同樣的東西一直演一直演，看了厭煩不說還拖慢故事節奏
: 電影就幾小時，進電影院還不能像書本看到一半跳過或先放著
: 每一分怎麼使用都要小心翼翼
: 但是查克從MoS以來就有著
: 「花很多情節，講的都是同一件事」這個老毛病
: MoS一直不斷拍小花絮告訴你超人很糾結，他到底該不該使出力量
: 拍一個救校車不夠，還要再拍一個反擊餐廳惡霸，再拍一個養父被龍捲風吹走等等等
: （龍捲風橋段還因為設計不良一同犯上面邏輯混亂的問題）
: 甚至BvS都還在同個問題打轉
: 這種重複性只會讓人覺得厭煩，就像是在告訴你
: 「你知道加法嗎？你知道1+1=2嗎？」
: 「你真的知道嗎？你還知道2+2=4嗎？」
: 「你有徹底搞懂過嗎？我再幫你說明一次，3+3=6喔！」
: 觀眾看一遍就懂了，你硬要講好幾遍，這潛意識上就是認定觀眾還不懂
: （舉個例子：行動代號孫中山）
: 結果就是一直講一直講，這就是所謂把觀眾當白痴
: （在BvS裡面就是露易絲想幫超人開脫，班蝙有多糾結他父母掛掉等等一直重複演）
: P.S.也有演出所給的條件不夠，導致出現邏輯混亂的反例
: 例如諾蘭蝙怎麼身無分文從再生池衝回高譚市這種
: 所以分寸拿捏一直都是編劇上的一大課題
: 好，我相信沒有人喜歡被當白痴的感覺
: 現在查克的問題說完，觀眾也已經在電影院被當一輪白痴過了
: 結果一上網看評論，又一堆DCEU的在那邊大談BvS是多有深度
: 一堆散發出「你們這些批評的都是白痴，看不懂，無法體會
: 今天特別發文來教育你們這部電影有哪些梗哪些梗...」的護航文
: 當然也不是護航都這種，但不可否認有相當多文就是這個態度
: 而且如果說真的言之有物就算了
: 很多文整個看起來就是邏輯跟查克學的
: 要解釋也不按照敘事邏輯一步步來
: 反而學他同樣的東西故弄玄虛重複講，講完來又怕你不懂再講
: （兩極化就叫做經典？大尾鱸鰻老人超愛一堆人超幹算兩極所以經典嗎？
: 教父申肖克救贖一致好評所以不經典嗎？）
: 印象很深就看過一篇好雷文告訴你BvS多棒伏筆多精巧
: 結果舉例誇讚班蝙寫給WW的MAIL中YOU是全部大寫
: 或者原來爆炸前議員杯子上早有暗示等等作為這部片伏筆很棒的根據
: 這已經不是把人當作看不懂片，而是當作反對的都是在電影院睡覺了吧
: 網路上這種行為基本上就是無效護航，甚至是激化反方力量的
: （就像隔壁球迷作沒品的舉止事小，但如果一堆講ㄍ話的護航跑出來就會越吵越兇，小事
: 吵成大事甚至吵上記者去問球員寫新聞）
: BvS看的人又多（討論客群基數大），也許它沒有那麼糟
: 但就是有很多粉絲自以為護航實際上越弄越糟
: 自己為是在激發對談，實際上卻擺出一種「我把你當人看」的高傲態度
: 才會造成所謂反論聲音高漲，出現原PO「兩極化」這種情形的好嗎
: 結論就是：
: BvS被噴是因為有編劇上的瑕疵
: 想護航可以，但一個邏輯混亂的腦補護航，護航效果絕對是負的


但基本上你的推論一開始就錯了啊。


--