民法總則 - 三立

版主及各位不好意思喔~~如果不適合po在這裡可以直接將我的文章砍掉

基本上我國民法規定無行為能力人應該只有兩種
一是未滿七歲之人(民法第13條第一項)，一是禁治產人(民法第15條)。
未滿七歲之人是就年齡來界定的，而禁治產人則是以精神狀態做區分的標準。
而宣告禁治產需要進行一定的法定程序，民法第14條規定「對於心神喪失或
精神耗弱致不能處理自己事務者，法院得因本人、配偶、最近親屬二人或
檢察官之聲請，宣告禁治產。」須向法院聲請宣告禁治產後，方為無行為能
力人，而無行為能力人需法定代理人代為法律行為(財產行為)，自己不得為
之。而關於禁治產人之法定代理人規定於民法1110條以下。
PS.參見施啟揚著民法總則第89頁~第94頁及第218頁。

所以回到無尾熊的案件來看，她應該是成年人了，所以不會是未滿七歲之無
行為能力人。而醫生認定他是心神喪失的精神狀態，就前述說明，需其精神
狀態到達不能處理自己事務，向法院聲請宣告禁治產後，才會成為禁治產人。
如果宣告禁治產人後，法院會選定其監護人也就是她的法定代理人。依民法
第1111條之規定，第一順位為配偶，再來是父母。無尾熊沒有結婚，所以如
果成為禁治產人後，法院應會為她選定其父母為監護人。而劇中並未說明是
否有聲請宣告禁治產，所以我推定他沒有做。
如果沒有宣告禁治產的話，縱然她是心神喪失，在法律上她仍非是一個無行
為能力之人。無尾熊仍是一隻孤伶伶的無尾熊，沒有法定代理人。而其所為
之法律行為頂多可能以民法第75條後段，認為她的意思表示是精神錯亂而無
效。
而鄭公在劇中認為因為心神喪失所以無行為能力，因為無行為能力又未結婚
所以其法定代理人是父母，這樣的推論是有疑問的。
以上，如有錯誤，敬請指教。


--