我很贊同這篇原po說的內容，
「統一風格，建構宇宙，創造連結」
以商業模式來說，Marvel/Disney的確是成功的
跟傳統超級英雄電影不同的地方，
由於各個英雄版權屬於不同電影公司，因此他們大多是把超級英雄當作是生財工具
但Marvel打造的就是「Marvel」這個品牌
他旗下有鋼鐵人、美隊、索爾、浩克
到二線的黑寡婦、鷹眼、Falcon等
不再拘束於傳統超級英雄電影的模式
一個超級英雄 VS 一個壞人
或是超級英雄電影2.0: 超級英雄+助手或是好朋友 VS 狼狽為奸的兩個壞人
或是超級英雄電影3.0: 超級英雄(+助手) 就可以打爆壞人領頭的邪惡組織
Marvel有本錢可以大亂鬥，他也有本錢可以打造一個「復仇者聯盟」，「Hydra」
壞人可以遊走在灰色地帶(如Loki)，好人也可以因為價值觀互相殘殺破壞合諧(如內戰)
簡單來說，他把真實的漫畫搬上了大螢幕
他讓很多一般觀眾也能體會到Nerd看漫畫時腦中建構的世界，
卻也讓Nerds們可以看到紙上的英雄們出現在3D螢幕上
在最大牌明星蜘蛛人，以及最有名系列「X-Men」都不在自己旗下，
手邊只有鋼鐵人以及美隊、索爾這些知名度「相對」沒有那麼出名角色挑大樑的狀況下
Marvel Studio以及迪士尼大膽的利用
各個在漫畫圈有著極大知名度，但在大眾圈以及電影圈卻名氣沒那麼大的角色，
一開始就不斷用彩蛋方式暗示
「神盾局」「復仇者聯盟」的存在以及未來計畫
(包括現在就已經在為未來「內戰」的劇情做伏筆了)
不但大大提升角色本身的知名度，也為「Marvel」出品培養了死忠的粉絲。
舉例來說，Guardians Of the Galaxy
如果他不是掛上「Marvel」這面大旗的話，而單純只是一部獨立的星際電影
或許還是會獲得觀眾讚賞的口碑，但是否還能成為暑假最賣座電影呢?
另外，包含影集Agents of SHIELD以及快要上的Agent Carter
都是Marvel/Disney在行銷上面很重要的副車
雖然製作預算以及場面沒有電影來的精采
但三不五時跟電影有重要的連結，以及角色客串
加上把電影裡面受到觀眾喜愛卻無法拍成獨立電影的角色們另起爐灶
更能把粉絲的心緊緊鎖在Marvel的影業上面。
在推文裡面有看到板友們說M社的電影
「缺乏深度、商業模式、大量複製、沒有驚奇」等類似評語
但我想這並沒有是非對錯，畢竟背後公司是迪士尼，
如果他們會首肯Marvel拍出多麼黑暗的作品我才覺得驚訝呢!!
(例如把Punisher重開機之類的....)
我們這邊不憑論M社或是D社誰的電影孰高孰劣，
但比較傳統電影公司的投資方法，看到第一集賣座，就加碼投資第二集，第三集
直到賣爛為止
Marvel/Disney的作法顯然較為長遠，每部新電影出來賣座風險也相對小的電影
但這種做法對於marvel並非沒有隱憂
1. 有板友提到一味公式化的劇情以及卻乏個人風格的導演
是否會造成觀眾看膩的一天?
2. 另外大家都知道復仇者系列演員的薪水除了小勞勃道尼以外，
很多人都是因為被合約綁死的關係升不上去
也只有因為這樣，才能確保公司計畫拍攝的電影可以不中斷，讓建構的世界能
更完整。
或許現階段復仇者每個角色塑造的很成功，但一旦演員們合約陸續到期離開或是漲價
到時迪士尼務必要面臨是要換演員還是直接將角色賜死這些難題
以上是我個人的一點淺見。
※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 為什麼Marvel的電影總是維持一定水準呢？
: 我想從「導演」的不同切入，答案就顯而易見了。
: 《星際異攻隊》的導演是誰？有過什麼作品？
: 《美國隊長二》的導演是誰？有過什麼作品？
: 多數人根本不知道。
: 那麼蝙蝠俠呢？
: 克里斯多福‧諾蘭認識吧？提姆‧波頓認識吧？就連搞砸了整個系列的喬‧舒馬赫，至少
: 也拍過不少大家都聽過的電影－－更重要的是，他們的風格如此迥異。
: 如果我跟你說他們拍的是「有計劃的系列電影」你敢信？
: DC的改編很明顯沒有幕後團隊的規畫，把電影成敗全權交給導演，所以我們可以看到濃妝
: 豔抹、誇張超現實的蝙蝠俠，也可以看到比起超級英雄更像警匪片的蝙蝠俠，還可以看到
: 像是馬戲團小丑只有聲光效果的蝙蝠俠。
: 這在Marvel的改編電影是看不到的。
: 還記得李安的《綠巨人浩克》吧？為什麼《無敵浩克》要重開機？（話說這部電影的導演
: 又是誰啊？）
: 因為Marvel要重新統整他們的作品風格，所以Marvel總是找些默默無名，或者不以任何鮮
: 明風格著稱的導演（我懷疑這也是為什麼Edgar Wright最後不拍蟻人的原因）
: 沒有大好也沒有大壞，所有的作品都是經過嚴格商業規畫後的產物。
: 不過為什麼DC沒有這些策略？
: 我想是因為沒有危機意識吧。畢竟在過去，DC各個媒體都是壓著Marvel打，像是動畫、電
: 玩，儘管現在Marvel的電影改編如此成功，動畫和電玩的部分仍然是被DC屌打。
: 而早期超人電影的成功，也讓他們沒有動力去思考更宏觀的改編計畫（當時的投資環境也
: 不允許他們有這樣的計劃）然後接著就是蝙蝠俠的大失敗。
: 所以簡單來說，Marvel的成功是來自他們的決策模式，而他們之所以會選擇這樣的決策模
: 式，也不過是歷史的偶然－－投資環境改變加上目睹DC的失敗。
: 有著前車之鑑，當然可以避免失敗。
: 就只是這麼簡單而已。
--
「統一風格，建構宇宙，創造連結」
以商業模式來說，Marvel/Disney的確是成功的
跟傳統超級英雄電影不同的地方，
由於各個英雄版權屬於不同電影公司，因此他們大多是把超級英雄當作是生財工具
但Marvel打造的就是「Marvel」這個品牌
他旗下有鋼鐵人、美隊、索爾、浩克
到二線的黑寡婦、鷹眼、Falcon等
不再拘束於傳統超級英雄電影的模式
一個超級英雄 VS 一個壞人
或是超級英雄電影2.0: 超級英雄+助手或是好朋友 VS 狼狽為奸的兩個壞人
或是超級英雄電影3.0: 超級英雄(+助手) 就可以打爆壞人領頭的邪惡組織
Marvel有本錢可以大亂鬥，他也有本錢可以打造一個「復仇者聯盟」，「Hydra」
壞人可以遊走在灰色地帶(如Loki)，好人也可以因為價值觀互相殘殺破壞合諧(如內戰)
簡單來說，他把真實的漫畫搬上了大螢幕
他讓很多一般觀眾也能體會到Nerd看漫畫時腦中建構的世界，
卻也讓Nerds們可以看到紙上的英雄們出現在3D螢幕上
在最大牌明星蜘蛛人，以及最有名系列「X-Men」都不在自己旗下，
手邊只有鋼鐵人以及美隊、索爾這些知名度「相對」沒有那麼出名角色挑大樑的狀況下
Marvel Studio以及迪士尼大膽的利用
各個在漫畫圈有著極大知名度，但在大眾圈以及電影圈卻名氣沒那麼大的角色，
一開始就不斷用彩蛋方式暗示
「神盾局」「復仇者聯盟」的存在以及未來計畫
(包括現在就已經在為未來「內戰」的劇情做伏筆了)
不但大大提升角色本身的知名度，也為「Marvel」出品培養了死忠的粉絲。
舉例來說，Guardians Of the Galaxy
如果他不是掛上「Marvel」這面大旗的話，而單純只是一部獨立的星際電影
或許還是會獲得觀眾讚賞的口碑，但是否還能成為暑假最賣座電影呢?
另外，包含影集Agents of SHIELD以及快要上的Agent Carter
都是Marvel/Disney在行銷上面很重要的副車
雖然製作預算以及場面沒有電影來的精采
但三不五時跟電影有重要的連結，以及角色客串
加上把電影裡面受到觀眾喜愛卻無法拍成獨立電影的角色們另起爐灶
更能把粉絲的心緊緊鎖在Marvel的影業上面。
在推文裡面有看到板友們說M社的電影
「缺乏深度、商業模式、大量複製、沒有驚奇」等類似評語
但我想這並沒有是非對錯，畢竟背後公司是迪士尼，
如果他們會首肯Marvel拍出多麼黑暗的作品我才覺得驚訝呢!!
(例如把Punisher重開機之類的....)
我們這邊不憑論M社或是D社誰的電影孰高孰劣，
但比較傳統電影公司的投資方法，看到第一集賣座，就加碼投資第二集，第三集
直到賣爛為止
Marvel/Disney的作法顯然較為長遠，每部新電影出來賣座風險也相對小的電影
但這種做法對於marvel並非沒有隱憂
1. 有板友提到一味公式化的劇情以及卻乏個人風格的導演
是否會造成觀眾看膩的一天?
2. 另外大家都知道復仇者系列演員的薪水除了小勞勃道尼以外，
很多人都是因為被合約綁死的關係升不上去
也只有因為這樣，才能確保公司計畫拍攝的電影可以不中斷，讓建構的世界能
更完整。
或許現階段復仇者每個角色塑造的很成功，但一旦演員們合約陸續到期離開或是漲價
到時迪士尼務必要面臨是要換演員還是直接將角色賜死這些難題
以上是我個人的一點淺見。
※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 為什麼Marvel的電影總是維持一定水準呢？
: 我想從「導演」的不同切入，答案就顯而易見了。
: 《星際異攻隊》的導演是誰？有過什麼作品？
: 《美國隊長二》的導演是誰？有過什麼作品？
: 多數人根本不知道。
: 那麼蝙蝠俠呢？
: 克里斯多福‧諾蘭認識吧？提姆‧波頓認識吧？就連搞砸了整個系列的喬‧舒馬赫，至少
: 也拍過不少大家都聽過的電影－－更重要的是，他們的風格如此迥異。
: 如果我跟你說他們拍的是「有計劃的系列電影」你敢信？
: DC的改編很明顯沒有幕後團隊的規畫，把電影成敗全權交給導演，所以我們可以看到濃妝
: 豔抹、誇張超現實的蝙蝠俠，也可以看到比起超級英雄更像警匪片的蝙蝠俠，還可以看到
: 像是馬戲團小丑只有聲光效果的蝙蝠俠。
: 這在Marvel的改編電影是看不到的。
: 還記得李安的《綠巨人浩克》吧？為什麼《無敵浩克》要重開機？（話說這部電影的導演
: 又是誰啊？）
: 因為Marvel要重新統整他們的作品風格，所以Marvel總是找些默默無名，或者不以任何鮮
: 明風格著稱的導演（我懷疑這也是為什麼Edgar Wright最後不拍蟻人的原因）
: 沒有大好也沒有大壞，所有的作品都是經過嚴格商業規畫後的產物。
: 不過為什麼DC沒有這些策略？
: 我想是因為沒有危機意識吧。畢竟在過去，DC各個媒體都是壓著Marvel打，像是動畫、電
: 玩，儘管現在Marvel的電影改編如此成功，動畫和電玩的部分仍然是被DC屌打。
: 而早期超人電影的成功，也讓他們沒有動力去思考更宏觀的改編計畫（當時的投資環境也
: 不允許他們有這樣的計劃）然後接著就是蝙蝠俠的大失敗。
: 所以簡單來說，Marvel的成功是來自他們的決策模式，而他們之所以會選擇這樣的決策模
: 式，也不過是歷史的偶然－－投資環境改變加上目睹DC的失敗。
: 有著前車之鑑，當然可以避免失敗。
: 就只是這麼簡單而已。
--
All Comments