目擊都可以更好（有雷） - 電影

我是原po，很感謝許多高人回應，讓我也有新的角度再思考影片中的安排。

有人說，阿吉沒有跟蹤小齊他們，這個可能性是存在的，
只是我還是會覺得，如果阿吉沒有跟蹤，只透過Maggie的資訊就能在隔天一早
找到徐的住處，實在不大可能。因為小齊第二天還是要問茶葉店老闆、房客，
才能找到徐住哪裡。而如果阿吉的任務只是去送水果，常理而言，會那麼一大清早去嗎？
何況他要從林口出發。另外，假定阿吉沒有跟蹤，那麼阿緯跟蹤徐回家
也未免跟得太久了。假定過程中徐又去了別的地方好了，
但這樣也還是有問題，因為阿緯跟蹤的目的是要帶走徐，而不是知道她住哪裡啊!
只要一落單，就可以下手了不是嗎？

至於九年前小齊拆穿邱哥說阿吉借車的謊言，我覺得這裡的問題不大，
只要小齊並不確知邱哥開什麼車、有沒有開車就圓過去了。
可是小齊雖然是報社新人，但他是邱哥的學生，關係又密切，
常理而言，還是比較可能認得邱哥的車才是。

整體而言，我還是覺得這部電影精彩好看。
但故事的設定還是應該更加縝密一些才好。

以下是原文，因為昨天貼得不大不完整，所以再貼在下面。


對我而言，目擊者最優的地方是演員的出色表演，其次是導演的敘事手法，讓這部電影從頭到尾都很精彩。可惜的是，為了服務敘事手法，故事本身的合理性就出現了許多留白和漏洞。但因為已經有很多人討論過，所以我就不再重覆贅述，在此只提出個人感到最可惜的兩點，請益各方高人的看法。

第一點是關於追查徐愛婷的下落。

就像螳螂捕蟬黃雀在後一樣，小齊和Maggie追查徐愛婷，阿緯和阿吉分別偷偷躲在後面跟蹤，小齊他們沒有發現自己被跟蹤也就罷了，兩個跟蹤者竟然從頭到尾（從台北到苗栗到新竹）都沒有發現彼此，實在有點太過巧妙。
其次，當小齊和Maggie離開新竹，理論上，阿緯和阿吉兩人都必須分別偷偷跟蹤徐愛婷，才能得知徐的住處，但結果是小齊回到台北洗完澡接到徐愛婷的電話，阿緯才剛剛跟蹤到徐的住處（徐回家走得可真久啊，阿吉呢？跟到哪裡去了？）把徐綁走，然後阿吉第二天清晨才到徐的住處送水果，被匆匆趕回來新竹的小齊遇到。阿吉前一晚幹什麼去了？晚上送水果不禮貌，一大清早就很禮貌嗎？他要怎樣才能只看到徐的住處，而沒有發現阿緯幹了什麼事？
上面這一點，我可能沒有詳盡敘述，但看過電影的人，只要回想故事的時間序和角色的行為動機與目的，應該就會發現這些人這樣跑來跑去、出現或消失，確實不大合理吧？而這一點就是前面我所說，為了服務敘事手法，犧牲了故事的合理性。
另外，在這邊順帶補充一點，九年前那場車禍的時間序，也有類似的問題，小齊比阿緯先發現子凡和愛婷，但子凡硬是要在小齊面前一副死絕的模樣，等阿緯一來才掙扎著受死，然後小齊對於阿緯隨後的行為毫無察覺......。不過，這些還真的不是太大的問題，只要腦補一下就能接受。

第二點是小齊對於九年前學童綁架案的了解和處理。
從頭到尾，小齊到底有沒有發現徐愛婷等三人和學童綁架案的關連？
小齊到檔案室查舊新聞、在車禍現場發現大筆現金、徐愛婷被阿緯綁架......所有和學童綁架案有關的劇情，似乎都只是展現給看電影的觀眾得知，但「小齊並不知道」。如果他不知道，他對「阿緯綁架了徐愛婷」這件事，除了感覺阿緯這個菜鳥警察真的很奇怪之外，到底還有什麼理由懷疑？隔壁不是他家又怎樣？看到阿緯大剌剌從化工行提兩桶東西出來又怎樣？為什麼找到阿緯家就會找到徐愛婷？小齊這個靈感是哪裡來的？即使到後來，被揭發拿走200萬，小齊也只會聯想到那些是阿緯的錢吧？不但徐愛婷的綁架案被查得很靠「靈感」，整個學童綁架案，九年前、九年後ꐊ]都是沒有人在關心、追查的懸案罷了。

ps. 我個人認為電影中還有其他不合理的小地方，比如邱總編騙小齊是阿吉借車，小齊從阿吉的照片才發現被騙這個安排。但導演和編劇可能忘了，九年前是邱升總編的聚餐，大家都在山上，小齊完全不知道邱總的車也在山上嗎？

當然，這些看法，可能是我太過吹毛求疵了。還請大家多多包涵！

--