看不見的臺灣 - 電影

這世界上應該沒有百科全書可以說明全宇宙任何我們想知道的道理。

這世界上應該沒有先知可以回答全宇宙任何我們想知道的問題。

我們用有限的能力輸出腦袋努力運轉出來的知識，

去拼湊出所謂道理或真相的輪廓，當他看起來合理了些，便傳承給後人。



我們不管在看紀錄片也好、商業電影也罷，在走進電影院前應該心裡就已經有底，

我們走進戲院是去接觸一個觀點，這個觀點的出發點是一群人類，由其中一兩個人領頭，

他們有時說的不是見得是故事的全貌，而是從其中一個或多個角度出發，

去看一個或多個事件。


就像有次我和朋友在聊前陣子的超人電影，我覺得有點失望，朋友卻說很有趣，

他覺得這個故事分明就是在說一個男人耍特權，在世界毀滅前只救自己兒子的命，

還偷走國庫裡的重要物品，並且攻擊盡忠職守要保衛國庫的官員。

而守護法治的人們反而被流放，即使國破山河不在也要前往地球追回被偷走的國家財產，

最後悲壯地死在官二代手裡，多麼充滿創意和感動啊!


我沒有很認真地確認他腦袋是否燒壞，是因為電影跟任何傳遞故事的方法一樣，

一旦進入人的腦子裡再排出來，就是消化過後的產物，

不管是少女的粉紅色還是正常的咖啡色，那就是排出來的人自己製造出來的東西了。


所以電影版上往往有好雷也有負雷，都是很正常的事，

因為全世界找不到兩顆可以完全想事情想得一模一樣的人腦，

當然也不會有完全一樣的心得。


但也因此一系列對這部片的負雷文有個共同點我覺得很奇怪。


我們可以發表這部電影不夠好的地方，一如其他電影一般，

唯獨這部片，

有版友表示自己可以不講禮貌，或是直接攻擊導演看事情的觀點，

只因為導演看事情只看了他看到的那一面，

他只說了自己想訴說的故事，他只拍了自己想拍的劇本，

他只拍出了他被感動的部份，而不是筆者希望大家覺得被感動的部份，

他只說出了他覺得有問題的事情，而不是筆者希望大家覺得有問題的事情，

他只找到他覺得做不好的地方，而不是筆者希望大家覺得做不好的地方。


我很好奇，為什麼會覺得導演可以發現所有該拿出來感動人的點?

為什麼會覺得他能找到所有的問題，並且在影片裡提供所有的答案?

大部份的電影和紀錄片其實都無法辦到這樣的事。


這部片對少數覺得踩了負雷的版友們來說，

我覺得最大的問題是它沒有引發一部份人去思考問題的衝動。

思考問題的結果有很多種

→這是個問題

→這不是個問題

→這是個問題，我們要想辦法解決它

→這個問題無解


→這個問題無解，我們要導演告訴我們怎麼解決它，不告訴我們就是個負雷


上面這一句代表這故事說得不夠打動某些人，

我們看完了，發現有個無解的問題在電影裡，我們覺得生氣，但僅此而己。

思考過後的無解和一開始就覺得無解的無解其實是不同的，

一開始就覺得無解的無解導致的是生氣，

思考過後的無解帶來的往往是無奈，

導演想表示的無奈沒傳達給這些人才是該發負雷的事，

而不是什麼只提了問題沒提答案就等於天不天龍的問題。



如果這部電影的觀點太平板、沒有感染力、景色不漂亮，那的確是個負雷的好理由，

但那不代表我們就可以指著某些人說他們來自天龍國，或是不值得我們有禮貌。



我們時時都應該要有禮貌的，因為這個禮也象徵我們相信自己正在講的是「理」。




ps

抱歉回了這麼長，

我很喜歡看電影，但我只是個很普通的觀眾，實際上我甚至連影評大概都不太會寫，

只能記下一點自己小小的心得，這篇回文很亂，也希望沒有踩到版龜m(_ _)m

(應該沒有吧^^"希望接下來被打臉不會打得太痛……orz)

--