移動迷宮 反烏托邦的基本命題 - 電影

http://goodeatlife.blogspot.tw/2014/09/the-maze-runner.html



「如果……人們會怎樣？」大概就是移動迷宮的基本命題。這類反烏托邦式（
anti-utopia）的世界觀，類似的相當多，例如飢餓遊戲、進擊巨人、動物農莊、漂流教
室、大逃殺等等，或者某些謎片。這些反烏托邦式的世界觀，首先設定某些理由所以一群
人離開原先的文明社會，脫離了法律、道德、科學和技術的既定範疇，在掌握當代知識與
技術的情況下，如何重新詮釋秩序及規範，達成某些目標或者回到原先的文明社會。

「掌握當代知識與技術」、「重新詮釋秩序及規範」是很重要的命題與過程。在有了知識
與技術之後，人們是否能朝烏托邦邁進？重新迅速建構的秩序及規範，人們是否能建構一
個當代倫理所認為善的世界？通常答案是否定的，因此來顯現烏托邦的遙不可及，以及反
烏托邦的無所不在。（但為了避免視聽之後太悲觀，通常還是會試著要展現人性的善良面
，或者科技的偉大，以此＂教化＂所謂的正向態度。）

在這些反烏托邦式的基本世界觀，還是得想像「如果……人們會怎樣？」‵。在那一個脫
離既定範疇的舞台，社會角色會被重新詮釋扮演，總是要有人當無腦者、暴力者、扇動者
、悲觀者、樂觀者、冷靜者、權謀者、忍者，這些社會角色扮演可能會迥異於原先世界的
角色，而是基於本性和所處環境所再次自我詮釋與被動型塑的社會角色。所以，在基本想
像「如果……我會怎樣？」，坦白說，我真無法假設我會如何詮釋我的新的社會角色，因
為這必然牽涉到了新的環境與關係，也因為此種不確定性，更顯得反烏托邦式假說的有趣
之處。在「掌握當代知識與技術」、「重新詮釋秩序及規範」，同樣的人可能會有不同的
社會角色詮釋，一切不是那麼必然也不是如此可預期。

似乎該說說「移動迷宮」了。

移動迷宮一開始的有趣之處在於，無法揣摩究竟其所處的時代，掌握了什麼樣的知識和技
術，而是隨著劇情推演，逐漸釋出訊息。不過，電影因為片長關係，沒有明確說明一群人
在迷宮之中所建立的秩序為何，分工與秩序是兩回事情，有了分工必然有額外的秩序、階
級關係，但片中對此透露的消息極少。

另外，反烏托邦式的世界觀，必然要給人們「某些目標」，這目標必須要超然於繁衍和生
存之外。說到這邊，突然覺得「目標」或許是驅動群體快速轉化的觸媒。因為有些目標，
所以必然有繁衍和生存之外的事情要做。或者說，因為僅有繁衍和生存，所以要自我創造
一些目標來促成群體轉化。

「自我創造目標」，所以在迷宮中的群體自己得說服自己，進而建構屬於集體意識的目標
，即便這個目標不一定是具有真實意義的，但總是可以促成群體轉化，而不會單單滿足而
停滯於繁衍和生存。

在目標創立之後，總要有些角色來推動，進而逐漸接近目標。但，假若目標太容易達成，
或者發現目標的永不可及，恐怕會造成好不容易凝聚的社會結構崩解，因此目標的推動是
要有進度，但不能有解答或者確定沒有解答。此種目標與解答的關係，就如同當代科技與
社會所面臨的各種問題，也如同新自由主義的資本結構，往往需要不斷的積累才能創造發
展，當積累到一定極限時，則要用創造性的破壞來促成新一波的積累。

因此，原先穩固三年的迷宮世界因為主角的投入，而有了一波的創造性破壞，為原先穩定
的社會結構加入混沌和擾動，創造了再結構、再積累、再接近目標的可操作空間，因此電
影才有戲來演。

在前述幾段論述與概念推導之下，可以發現，劇情的推進模式有些必然性。如果太快解決
就不用演了，如果太容易就不用演了。如果沒有創造性破壞，就難以有擾動而再結構。如
果離開迷宮，就天下太平，恐怕也難以引人入勝，所以……為了要有二部曲、三部曲，總
是要鋪點梗，之後才能繼續演。

--
國家研究院 政治, 文學, 學術
Academy 研究 Σ科學學術研究院
Interdiscipl Core Σ 跨領域.學術總合研究中心
Urban_Plan 都計 ◎都市規劃討論板

--