管仁健吐槽《大稻埕》 - 電影

Table of Contents

管仁健這次的吐槽砲火超級猛烈呀

不過照這種態勢發展下來
同樣日本殖民時代,時間背景僅相差10年,預算也是2億起跳的《KANO》
不知道除了電影版的國片冠亞軍鄉民劣評魔咒之外
實質內容究竟能不能對台灣電影樹立參考價值
或是也在這波國片吐槽風氣中被口水淹死?

***********


http://goo.gl/XxR7qP

這怎麼會是兒戲?拍出這種戲需要的是勇氣!(管仁健)

  翻開《中國電影史》,抱歉,很多死忠的台派鄉民,或許一聽到「中國」就要抓狂了
。但是很抱歉,要談台灣電影,甚至要搶救國片(或正名為「搶救台片」),就不得不正
視電影圈裡「台皮中骨」這個不能說的秘密:

  「這幾年上映的台灣電影,尤其是砸重金拍出的台灣賀歲片,雖然表面上增加了一些
鄉土劇的卡司、餐廳秀的對白、愛台灣的口號與本土化的劇名,但骨子裡其實比國片更像
國片,比愛國片更愛國。所有戒嚴時代愛國片(政策片)裡會有的芭樂梗,它們一樣不漏
,甚至擺脫了新浪潮的歪風,不受侯孝賢、楊德昌、蔡明亮這些外省導演的桎梏,隔代繼
承了兩蔣時代政策片的光榮傳統,承先啟後、繼往開來,為『中國電影史』開展新頁。」

  1950 到 1970 年代的老蔣殖民領台時期,台灣無論省營、黨營與軍營的電影公司,
三不五時就要拍些愛國片(政策片)。這種愛國片的主題無論是抗日,還是反共,用的都
還是兩蔣豢養的政工,從中國帶來的那兩個話劇老梗,一是「吹」,二是「丑」。

  先說「吹」什麼?當然不是宅男所想的愛情動作片裡女主角會去吹的那個那個加 s,
戒嚴時代只有鄉下或市郊二輪戲院裡出其不意的「插播」,才會出現這種畫面。在愛國片
裡,永遠都是愛國的男主角在吹,因為愛國片裡的男主角,就跟偶像劇男主角必須「高富
帥」一樣的「高大全」(身高過人、人格偉大與全心愛黨愛國愛領袖)。

  至於愛國片裡男主角怎樣愛國?當然只能吹,從頭到尾一直喊口號,不斷教訓人,共
可以不反、日可以不抗,但嘴絕不能停,就是要吹、要吹、一直吹,吹到勝利最後一定屬
於我。而且吹起來還必須聲調高亢,要像西安小朋友朗誦「連爺爺,您回來了!」那樣慷
慨激昂,讓觀眾厭煩到了打了瞌睡卻又嫌吵,想睡卻睡不著。說到這樣還是無法想像的鄉
民,煩請參閱《大稻埕》中李李仁扮演的蔣渭水,片中是怎樣領導台灣民眾在抗日的。

  再說什麼是「丑」?就是愛國片裡要將劇中所有的反派角色,無論是日軍,還是共軍
,一律都要平面化、簡單化與概念化;實在不行就小丑化,例如找些披頭散髮、長相猥瑣
、太矮太瘦與貌似神豬的臨演或特約,總之就是要與男主角一對比,立刻讓花痴粉絲尖叫
「滾啦!」「去死啦!」的魯蛇。說到這樣還是無法想像的鄉民,煩請參閱《大稻埕》中
在蔣渭水身邊永遠被當猴子耍的無名日警(小心,別看成是無名正妹)。

  到了 1970 年的小蔣殖民前期,尤其台灣是被逐出聯合國後,愛國片跟殖民政策一樣
,手段必須放軟、立場卻更堅定。因為不再是安理會常任理事國的流亡政府,愛國片裡若
還要「小丑化」敵人,觀眾就會質疑這個政府與這支軍隊,為什麼會被這麼爛的共軍打到
流竄台灣?又為什麼是美軍佔領日本而不是國軍?莫非國軍其實是比共軍與日軍更爛嗎?
天啊!洩漏國家機密可是會被情治機關的鷹犬給盯上的。

  在這種「賊立漢也立、王業要偏安」的窘境下,愛國片裡的日軍不能再是「小丑」了
。丁善璽執導的《英烈千秋》,苗天飾演的日軍將領,已經有了皇軍該有的架式;甚至到
了劉家昌執導的《梅花》,谷名倫飾演的日軍基層軍官,更是比另兩位男主角岳陽與柯俊
雄更正派也更搶戲。但這個年代的愛國片,道具佈景還是跟 1930 年代的中國話劇同樣簡
陋,甚至還要胡搞瞎搞;劇中人物的對白與關係更是天馬行空的瞎掰。

  《梅花》劇中位於熱帶的台灣小村,人手一枝梅花,嘴裡全是捲舌拗口京片子。我
到 1980 年代初期當兵,來自中南部鄉間的同袍,大多從未見過梅花;服役時除了出操的
口令,幾乎也全用台語交談,莫非導演劉家昌那時就懂得要拍「穿越劇」?《英烈千秋》
裡的張自忠更荒謬,殉國前竟然還高喊「蔣委員長萬歲」。張自忠出身西北軍,中原大戰
時還與老蔣兵戎相向,七七事變後甚至被官報黨報斥為「張逆自忠」。

  至於道具布景,《英烈千秋》與《梅花》裡的國軍,就已經跨越時空用到五七式步槍
了。五七式步槍顧名思義是民國五十七年才有的,就算美軍用的 M14 步槍,也是到了越
戰時才正式配備。二戰時若有這種先進武器,也不必用到原子彈,日軍就可以無條件投降
了。說到這樣還是無法想像的鄉民,只好煩請參閱《大稻埕》中的配樂(望春風〉、(雨
夜花〉,北警察署的扇形拘留室和恐怖水牢,尤其是郭雪湖的名畫(南街殷賑〉,這些明
明是昭和時期才會有的東西,竟然也能穿越時空,在 1923 年日本皇太子行啓台灣的大正
末時就搶先出現。

  到了 1980 年代的戒嚴後期,也就是小蔣惡貫滿盈暴斃前後,愛國片也跟戒嚴一樣進
入了尾聲,但臨終前卻又化身成最後一種異形,也就是像《報告班長》這樣的軍教片。為
了取得軍方的資助,無法碰觸野戰部隊裡的種種黑幕;但是若用傳統愛國片的老梗,觀眾
又都看膩了。怎麼辦?只好讓這群天兵永遠留在新訓中心耍寶泡妞。

  四五年級的男姓鄉民都當過兵,誰若敢說軍教片裡的軍隊是真實的國軍,誰若相信拍
這種軍教片從出資者到從業者是為了愛「國」(黨?),說的那個人若非瘋子,就是騙子


  回頭來看今年的賀歲片《大稻埕》,其實就是《大尾鱸鰻》番外篇或是《艋舺》
Part2 之流。把這種深度與內涵豬哥亮餐廳秀拍下來,送進電影院裡打著什麼「愛台」的
口號就來騙錢,與當年的軍教片有何不同?那是在對台灣史的自我閹割。《大稻埕》不是
這種台語版的軍教片嗎?(更悲哀的是劇中連台語也被閹割了)

  軍教片在國軍那些高階將領的支援下,軍營、軍武、軍備與軍人等所有跟軍方能支援
的素材無一不缺,唯一少了的就是「真」。用同樣的標準來檢視《大稻埕》,這是不是在
自我閹割?從出資者到編導,心裡一定比觀眾更清楚。

  資深作詞家李坤城批評《大稻埕》說:「導演以兒戲手法來處理歷史」,其實《大稻
埕》絕不是兒戲,敢如此挑戰觀眾智商,靠的絕不只是能力,而是勇氣,一種連戒嚴時代
愛國片導演都不敢全用的芭樂梗,《大稻埕》在「愛台」的包裝下全都齊備了。這怎麼會
是兒戲?拍出這種戲需要的是勇氣!


--

All Comments

Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-02-12
這篇太多個人情緒了!!
Daph Bay avatarDaph Bay2014-02-16
好文 一樓你想太多
Daniel avatarDaniel2014-02-19
砲火好猛烈......
Annie avatarAnnie2014-02-23
「丑」的吐槽很中肯,戲院那場戲,我彷彿在話劇中看話劇 嘆~
George avatarGeorge2014-02-26
在講究溫柔敦厚的傳統下,講真話就是情緒化;悲哉!
Ina avatarIna2014-03-02
這麼認真幹嘛...台灣人這麼好騙,你不騙就換個人來騙啊
Belly avatarBelly2014-03-07
這部片採用的歷史素材只是營造時代氛圍 吐槽這個真的無力
Genevieve avatarGenevieve2014-03-09
人家賀歲騙耶 破億導:偶不是教育部長
Brianna avatarBrianna2014-03-14
寫得不錯啊! 時代錯置 人物扁平化 都是缺點
Odelette avatarOdelette2014-03-14
既然想拍賀歲片就不應該拿這種需要考據的背景來拍
實在不能同意此篇作者更多
Catherine avatarCatherine2014-03-17
魏導不至於 因為他懂得類型賣埠的公式 而且弄得還不糟
Ina avatarIna2014-03-18
把愛台灣搞成廉價八股的也是台灣自己人
Caitlin avatarCaitlin2014-03-22
要去對岸上映的話 阿本仔不扁平化 如何說服26的口袋?
Elma avatarElma2014-03-26
魏雖然號稱監製, 不過拍攝中有幾場是他負責拍的......
Frederic avatarFrederic2014-03-30
台皮中骨這句會讓我想知道賀歲片的資方是誰。
Hedwig avatarHedwig2014-03-31
至少我覺得魏德聖拍片很有誠意,比許多導演好多了。
Puput avatarPuput2014-04-01
無聊,美國人都能把林肯變成驅魔獵人了,娛樂而已又不是背書
Gary avatarGary2014-04-05
雖然我都不看這種片,但把正經的東西要套在豬哥亮身上…管大
說的真的值得商榷
Jessica avatarJessica2014-04-07
林肯那部拍的很好跟大稻埕比懶趴喔
Caitlin avatarCaitlin2014-04-09
蔡明亮不是外省導演,應該是外國導演
Freda avatarFreda2014-04-13
只覺得大稻埕是部像羅馬浴場的片子,本來就不堪用嚴肅
Lauren avatarLauren2014-04-17
的角度去檢視。至於歷史的正確與否,端看外界如何去引導
Erin avatarErin2014-04-21
拿其他國家的例子來講台灣不夠好
台灣不管在藝術或在大眾文化中都缺乏歷史素養
Dorothy avatarDorothy2014-04-23
沒有這個問題的國家當然可以拿歷史素材開玩笑
但台灣是連嚴肅都嚴肅不起來只好開玩笑
Kumar avatarKumar2014-04-26
觀影者去了解這段歷史。國中時期,神劍流行時,比起課本
Bennie avatarBennie2014-04-28
教的,更多人反而更對幕末的故事如數家珍。
Sarah avatarSarah2014-05-01
神劍能流行,靠的就是日本民間的歷史研究(不論學術與否)
已經很厚實 問題就是台灣還遠遠不及
Sarah avatarSarah2014-05-01
我說的是在台灣的神劍喔?那時網路還是撥接,出版社還不
Hardy avatarHardy2014-05-06
跟風出什麼相關書籍的時代。
Kyle avatarKyle2014-05-08
超中肯推
Madame avatarMadame2014-05-10
蔣委員長那邊真是印象深刻
William avatarWilliam2014-05-13
憑藉著因漫畫激起的好奇心去補完那段期間的資料。
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-05-14
比起當時,現在的資訊更為發達,只缺一個契機。而本片就
Bennie avatarBennie2014-05-15
大推一個,新年新神文。
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-05-17
我觀察,只要能俗到勾起觀眾興趣,何必劇中的錯誤?他們
會自己去找資料修正。
Rosalind avatarRosalind2014-05-18
資料還不就是日本人搜集研究的
Bethany avatarBethany2014-05-18
無聊 把戲劇當考據 真正的學者根本不會去砲這種東西 這個
Eartha avatarEartha2014-05-22
管本來就是捧日反K黨 當然看不慣這片把日本欺壓台灣拍來的
Frederica avatarFrederica2014-05-24
戲 藉故發砲 老實說這傢伙也不是正港的歷史學者 論述毫無
Frederica avatarFrederica2014-05-28
正派學者該有的學術中立客觀觀點 文字訕動刻意偏頗又偏激
Selena avatarSelena2014-05-29
張自忠七七事變後想當華北王 沒搞頭了南逃 老蔣既往不究
Donna avatarDonna2014-06-01
把漢奸罪名扛下來 張自忠當然拚死賣命 奮戰至死 絕不能當
Mason avatarMason2014-06-03
第二次漢奸
Regina avatarRegina2014-06-03
所以只能發文在網路部落格 用在學術期刊根本過不了關
Selena avatarSelena2014-06-05
只要碰到歷史題材就會有考據魔人出現. 個人覺得非常無聊.
Olivia avatarOlivia2014-06-08
賀歲片是看來消磨時間的. 誰在管你愛不愛國....
Edwina avatarEdwina2014-06-12
人家寫著寫著出了書 還賣不錯 至於捧日反K? 哈哈哈 ....
Jessica avatarJessica2014-06-12
人家只是沒有"某人"大中國主義思想而已
Harry avatarHarry2014-06-13
影視小說有時比嚴謹考訂學術作品影響力大得多 如三國
Edith avatarEdith2014-06-18
水滸裡的潘金蓮從扶養武松長大的嫂娘變成勾引武松的淫婦
Mason avatarMason2014-06-21
陳世美原本是不受關說的好官變成千古負心漢代名詞
Ula avatarUla2014-06-25
同意樓上,通俗文化的影響絕對比學術影響民間更鉅..
Jacob avatarJacob2014-06-26
可惜導演看來根本不知道自己的力量與責任該擺放的位置。
Xanthe avatarXanthe2014-06-29
固然清官陳世美確有其人,但包公案成書時間較早,那是為翻
案而翻案的誤植
Andrew avatarAndrew2014-07-02
你的事 吾均明瞭 張自忠和委員長是有知遇之恩
Freda avatarFreda2014-07-06
2/27就知分曉 畢竟後海角時代也該算過去了
Harry avatarHarry2014-07-09
個人覺得本土除了神主牌李安之外就是魏導將電影的魔力一書
Brianna avatarBrianna2014-07-12
裡的內容玩得最透徹XD
Mia avatarMia2014-07-17
愛之深責之切..希望導演反省、自強!畢竟大片不好拍。
Olive avatarOlive2014-07-20
本土被用爛用淺也是驕傲不起來。
Margaret avatarMargaret2014-07-20
管只是說書人 自己歷史考證嚴謹度還更差
Lily avatarLily2014-07-21
推!