索命黃道帶 Zodiac - 電影

我才看完電影，回來爬完版上所有的 m 文以及雷文，神奇的是，沒有半個惡評。

容我來開第一槍。

我先問大家一個問題：什麼是好看的電影？什麼是難看的電影？一部影片要有什麼
條件，才能讓你覺得．．．哇！好看，真想推薦大家去看唷！各位心中真的存有這
個標準嗎？

如果有，我恭喜你。如果沒有，那會有個不好的缺點，那就是你明明看到電影有些
很糟糕的地方，你也會試圖為導演及劇組編些推拖之詞，只為了幫自己熟悉的偶像
找個下台階。

回頭看 Zodiac, 如果這不是大衛芬奇的作品，我們會怎麼來看這部電影呢？

先講我對一部好電影（在此先以商業電影為限）的標準，是一套 accdef 的口訣：

attractive story（吸引人的故事）
brilliant technique（精湛的技藝）
common issues（世俗（或通俗）的議題）
digging through（議題挖掘）
emotion driving（情感驅動）
famous theme（著名的場面）

以上六點，得其二我就給一部電影及格的分數；如果六點都拿到，那就是很好看的
電影。用白話文來說：就是拍電影的人，能把一個莫測高深的想法，用世俗的議題
詮釋，並且挖掘得夠深，轉化成一個扣人心絃又有張力的故事，用精湛的電影技藝
表達，能在電影院就把觀眾的情緒驅動（或哭或笑或興奮或害怕），回家後又可以
舉出幾個名場面，讓觀眾可以口耳相傳，產生溝通議題並共享樂趣．．．

那就是一部好電影。

大衛芬奇當然是好導演，Seven 就是一部很好的電影，以上六點都能得到高分；
可是，Zodiac 並不是。

Zodiac 是部很長的電影，當導演決定一部電影要搞成那麼長的時候，他就必須
去思考：他的觀眾，在接近三個小時的觀影經驗中，什麼樣的情緒要被累積，什
麼樣的期待要被滿足，不然，當觀眾走出戲院的時候，一定會有一種被騙的感覺。

你們去電影院想看怎樣的大衛芬奇呢？

衝擊而陰暗的血腥畫面，陰雨不斷的低氣壓鎖著你的呼吸，讓你情緒緊繃？

對不起，本片沒有。片子開始大約三十分鐘，你就知道這片和以上那句話無關，
導演可以拍得那麼棒，可是他沒有，就是他不要拍那些東西。

那，我們看看大衛芬奇這次想給我們什麼。

媒體被犯罪者操弄？不對，他沒有打這個主題。因為他沒有給社會大眾的反應。

黃道帶案的玄奇和密碼解謎？不對，因為解碼的過程在中後段根本被忽略了。

犯案實錄與追兇者（記者與警察）的身心折磨？對了，好像是這個！所以，這個故事
用了近三個小時，說了一段四十年的故事，把謀殺案的每個細節和參與辦案者的生活
都交待了，這是導演主要想講的事。

可是，各位有沒有一種感覺，就是導演好像有摸到上面幾個東西唷！至少故事的前四分
之一，你好像期待導演最後會補一點什麼給我們．．．所以你有期待，等到散場燈亮起，
你張著疑惑的眼神，咦？片子完了唷？所以你被騙了。

不是說電影的節奏一定要得緊湊，平穩順暢的說故事手法，也會讓人情緒感到震動：
比如說費城，主角都死了，最後還補了一大段家庭聚會的戲，那是讓你的情緒回甘，
那是一種韻律感。

Zodiac 一開始用了不少的篇幅，試圖把這個故事講成懸疑驚悚片，可是後來卻不是
這樣，我覺得，那這片子就太累贅了，節奏感失調．．．大家和我有一樣的感覺嗎？
中間詳述犯罪細節的東西，很想按快轉跳過，看看結尾到底是什麼，這是一個最大的
失誤。

沒關係，如果這部片子本來就不是懸疑驚悚片，而是一部犯罪實錄與追兇者的身心紀
錄片，那，我們就看看這片子在這方面表現得如何。

幾段最好的場面，可能是地下室那一段的緊張，Lee 被警察盤問時演技互動．．．那
幾個追兇者的生活呢？那是這個故事的重點耶 !

漫畫家葛瑞生活的轉變？很薄弱。老婆走了又回來，我們看到了什麼？幾個眼神而已～
我一直看不懂，為什麼他要那麼努力追兇，搞到妻離子散都不在乎，結果居然是和兇
手對望一眼？這和詭絲科學家殺人動機是”被叫 N 百次跛腳”一樣想讓人翻桌。

大記者開始酗酒？然後呢？什麼都沒談。

兩個警探的生活呢？一直告訴大家為了辦這案，警探名聲變壞，挫折感重．．．可是
我們看到了什麼，其實沒有什麼深入表達。

故事走了四十年（包含結尾文字），最後幾年幾年的一段一段故事，只是為了走劇情，
看不到鋪陳一個多快兩小時的人物在最後幾年的變化，那前面就不要談呀！談了又不
給結尾，故事張力全失，我啦，至少我，無法和故事人物產生共鳴，因為一整個莫名
其妙，要怎麼認同或不認同角色的表現呢？

如果給個總評：那就是這片子是導演個人入魔的作品。他或許作了很多功課，想要告訴
我們一個很豐富的故事，可是沒有焦點，他玩得很開心，可是觀眾會”噢噢噢”，像看
肥皂劇一樣看完就算了。

像不像故事裡的人物？花了過多心力去查一個十二人的謀殺案，可是那謀殺案引不起人
們的注意，就是慢慢被眾人淡忘了．．．

呀！如果是這樣，這故事倒也頭尾呼應，把劇中人和創作者的心情作了緊密結合。可是，
這片子如果不是大衛芬奇拍的，我想這樣的成品，會有那麼多一面倒的好評嗎？

我一年後再來這裡看，恐怕到時大家都忘光了吧？你別和我說這片子你會想看第二遍，
第三遍而不快轉，詳細探討或研究演員和導演的手法，因為就是部沒有焦點又不深入的
電影呀！

至少我個人不會再看第二遍了。




--
seek the truth, follow the lie.


--