8/17《總舖師》(以下簡稱《總》)上映的隔天，家裡人就一道去了戲院觀影。影廳的人沒
有說很多，我們很順利的買到接近中間的位置。
如果要問我觀影之後的心得，大概如下：你問我推不推薦《總》？我會說我看的有笑有淚
，但是如果你也想進戲院看，我「不會阻止你」。
(不同於之前看完《繼承人生》我的心得是：我對這部戲不予置評，但是如果你也想進戲
院看，我會說「你要考慮看看」。有這樣的差異)
當然看完片子之後也想來電影版看看各位大大的心得，但令人感到特殊的是：給予好雷的
心得不少，但是這些心得底下的回文都疏疏落落的。反觀是給予負雷的心得，雖然目前比
例不多，卻引起各位大大的激烈討論。
我想對於這樣的心得作一點回應，也同時說說我自己對這部戲的心得。也因此，我的標題
和之前的《悲慘世界》一樣，只評以「___雷」。屬正屬負？就留待觀影後或是準備觀影
的各位自行評價了。
以下文長，若不喜者可直接end～
一、作為「娛樂片」與「城市行銷片」
一如宣傳上面說的，《總》是2013年夏季，台灣電影中「史詩級的娛樂大片」
，這其實也確立了《總》的電影調性。不可否認的，全片透過許多誇張、誇大的肢體
「笑果」：召喚獸大學生的憨傻、林美秀和兩個假黑道的肢體表現、脫線傳神的失智老人
演出…等等。而全片在飲食的評比上，也加入了小當家式的表現方法，因為「美食」可以
好吃到能讓你飛天遁地的。
但是畢竟作為娛樂片，《總》也存在了娛樂片最大的問題：全片具備基本的敘事邏輯
，但是可以去細究的問題卻層出不窮(而個人認為可以細究的問題，就留待後面的心得來
說明)。也因此，會讓人在哈哈大笑之後，卻總覺得少了些什麼？甚至是如過眼雲煙，
沒有一個讓人印象深刻的畫面(這句話比較嚴重點，但我其實也有比較印象深刻的畫面，
也留待後面說明)。
再者，從最後的贊助單位中提到「台南市政府」，顯然這部片有公家贊助的成份。
而全片在台南地區的大量取景：官田的菱角田、媽祖樓天后宮前的街道、舊後壁火車站、
楠西區農村街景…等，甚至連夏予喬上台比的倒數第二道菜(ㄜ…應該是，也許有誤)，
都是台南的之名小吃「炒鱔魚」，無不是對於某種對於台南的「觀光宣傳」(一如有人
調侃《Angel and Demons》其實也是一部義大利的觀光指南片一樣～)。當然最後料理的
決賽，以台北地區國父紀念館、台北車站地上與地下的景象，也算是對台北地區的介紹
吧。也因此，在「笑鬧」與「宣傳」的雙重結構下，《總》要作為一個比較「嚴謹的
娛樂片」，我想以版上有大大以《食神》來做對比，顯得相對的薄弱，而不夠深刻。
二、老輩演員與演藝新秀
可是150分鐘的《總》為什麼能大夥覺得毫無冷場？甚至回味無窮？而忽略了他的
某些缺陷？
這很大的原因要歸功於片中的「演藝前輩」，也就是林美秀、吳念真、喜翔、脫線…
這些人。林美秀毫不做作、保留對「膨風嫂」詮釋，讓整個帶有鄉土性質的對白和動作
，能夠自然的呈現出來，當然也如版上的心得一樣：她很自然的表現了一個鄉下「廚師妻
子」對於丈夫和子女的愛與包容，這點是無庸置疑的；脫線對於失智老人的詮釋更是一流
，他也是我父親看了最喜歡的一個角色，卻也佩服老連續劇演員精實的演技；吳念真的「
憨人師」出現的主要橋段，則是我看了相當感動的地方，諸如他對於遊民的照顧、對夏予
喬的開導，還有解釋「辦桌文化」的由來，都顯示這個「台灣最會搶錢的歐吉桑」，某方
面作為人生的「導師」，當之無愧；而喜翔在老黑道的氣勢上，有十足的威懾力，每每冷
面出場在搭配自己撥放的「沉思」，更是有相當反差地笑點。
相對來說，這些人和男女主角：楊祐寧與夏予喬相比，新銳的偶像劇演員馬上就被比
了下去。男女主角的演出就顯得黯淡許多。
(當然都能夠上戲院正式撥出了，想來還是有一定水平。)
首先是楊祐寧。第一個環節是「作為料理醫生的楊祐寧」，雖然全片有兩個橋段讓
楊祐寧來拯救潦倒小吃店的畫面，但是「料理醫生」是「如何料理」？又「如何醫牲」？
卻沒有清楚的交待，只有在他對於所謂「古早手路菜」的實驗上，說明了他的烹調實力，
但卻讓這個身分顯的弱了些，甚至是可有可無的部分。
第二個環節是「作為客家人的楊祐寧」，這點我覺得是比較混亂的一點。首先，為什麼
是「作為客家人」？是否是對於「福佬=台灣鄉土」的價值觀的一個嘗試扭轉？可是全片
所出現的客家話，只有楊祐寧尋訪的第一位獄友的母親對子女的思念，他本人卻以「客家
式中文」來表現他「作為客家人」，而非「客家話的台詞」，那麼這是對客家人的一種「
讚賞」，還是「貶抑」？而「作為客家人」，他有什麼精神展現在他對於烹調的認知或是
操作上？這點也顯的薄弱。
其次是夏予喬，而關於夏予喬的評比，我想版上也有一定程度的評價，諸如「烹調
天份是如何展現？」、「為什麼在關鍵時刻都不在場的人，卻能煮出令人驚艷的料理？」
、「總是盛裝出席，卻只有在最後才剪了彩繪指甲以示料理決心」…等等，我想我和大家
的觀點雷同，也就不多作評比。
但整體來說，男女主角演技的缺失，卻因為在和演藝前輩對手的過程中，無形的被前
輩精湛的演技cover了，以致於會讓我們有「瑕不掩瑜」的感覺。也因此，《總》能有這樣
毫無冷場的喧鬧，真的要歸功於「演藝前輩」。
三、一個「無法引起食慾的飲食片」
因為是喜劇片，卻又以料理、烹調為敘事軸線，難免會讓人和《食神》作聯想。原先
我也會想，我看完這部片會不會加速我的飢餓感？但150分鐘結束後，我卻沒有任何被引起
飢餓的感覺。之所以會餓，純粹是剛好中午了，早餐消化完，家人準備吃飯。
這裡面最重要的一個原因，是片名取為「總舖師」，對於「料理」相關的處理卻沒有
一定的精實度。而《總》讓人已經先有了一個「出好菜」的期待，卻沒有真正引起
「出好菜」的感覺。
最大的問題有兩點，是父親和我討論出來的結果：
第一是「辦桌菜」的設計，從月霞老夫妻首先遞出的菜單上，林美秀接過後
「並未全部念完」，而兩老對於宴客的要求，卻也只說「做個一兩道就好了」。然而對於
一個宴席的設計，或是台灣所謂「辦桌文化」的討論，一個完整的「九菜一湯一甜品」，
其實有一定的意義。每每總統府宴客、高官聚餐，媒體也都會公布整個宴席的「菜單」，
例如以海鮮為主、以改良傳統小吃為主、以養生清淡為主，甚至如辜汪會談後的設宴，
菜餚雖是一般的宴席菜，菜名卻有著高度的兩岸協商意涵，可見單就宴席的設計，其實就
可以進行很多的論述。只是導演在此並沒有多作著墨，甚至有一種「輕輕略過」的感覺。
因此「古早味」與「功夫菜」，其功如何精湛？其味如何美妙？在後續的表現上，也就顯
得薄弱了。
第二點和版上大大們批評的一樣，是「決賽」的設計。不可否認，料理東西軍這樣
的構想有一定的噱頭。但是《總》並沒有向《食神》一樣，有所謂烹調過程中遭到動手腳
的問題，因此出現「叉燒飯V.S.佛跳牆」這樣的現象，在《總》裡面就顯得不合邏輯。
一方面雙方也都是以宴席來比拼，但是出菜的順序卻沒有依照「冷盤-->羹湯-->主食-->魚-->肉
-->蔬菜」這類似的順序來評比，在比較上，不但不對等，也無法看出雙方在宴席設計上
的高下。而喜翔所設計「過於創新」的菜單，和夏予喬所繼承的「相對傳統」的菜色，嚴
格來說，都不能表現台灣辦桌文化的特色，也就無從顯示《總》對於料理方面處理的用心
了。
四、無形強調的部分
最後一個是我覺得《總》在整個片子表現還算不錯的兩個題材。
第一是「人、鬼、神」三為大廚的封號，所投射在他們對於料理的認識與用心。
如果初步的觀察，柯一正的「神」，象徵的是「傳統的固守與延續」，也許片中沒有直接
的顯示，但是從林美秀所說，阿財的辦桌菜，居然以「味精和薯條」來應付，而夏予喬所
言父親對於她在烹調上的期待，也有這樣的意象；喜翔的「鬼」，代表「體制的創新與
反叛」，這點其實很明顯得從他所設計的菜餚以及黑社會的身分得到解釋；吳念真的
「人」，則是「常民飲食的樸素與關懷」，前面已經說過，在此就不再贅述。這些角色都
很忠實的呈獻在他們身上，但也是我覺得全片真的可以好好發揮地一點。
第二是「光」的使用，但關於這一點就是電影語言的操作了，我只能說幾個畫面，
也就是「當夏予喬戴上紙箱，她的視野是發光的」、「夏予喬在台北車站沉思吳念真的
交待，重機隊與小卡車的燈光自遠方而來」、「地下鐵軌初見憨人大飯店的燈火全亮」…
這些橋段。光似乎代表這一種希望，或是「穩定」的氛圍，這方面我個人覺得處理得
還不錯，也不至於讓整部戲只有笑鬧爾爾。
我對《總》一片的心得大體如此。因此正反兩極的批評如何？就在此就教於各位電影版的
大大了m(_ _)m
--
有說很多，我們很順利的買到接近中間的位置。
如果要問我觀影之後的心得，大概如下：你問我推不推薦《總》？我會說我看的有笑有淚
，但是如果你也想進戲院看，我「不會阻止你」。
(不同於之前看完《繼承人生》我的心得是：我對這部戲不予置評，但是如果你也想進戲
院看，我會說「你要考慮看看」。有這樣的差異)
當然看完片子之後也想來電影版看看各位大大的心得，但令人感到特殊的是：給予好雷的
心得不少，但是這些心得底下的回文都疏疏落落的。反觀是給予負雷的心得，雖然目前比
例不多，卻引起各位大大的激烈討論。
我想對於這樣的心得作一點回應，也同時說說我自己對這部戲的心得。也因此，我的標題
和之前的《悲慘世界》一樣，只評以「___雷」。屬正屬負？就留待觀影後或是準備觀影
的各位自行評價了。
以下文長，若不喜者可直接end～
一、作為「娛樂片」與「城市行銷片」
一如宣傳上面說的，《總》是2013年夏季，台灣電影中「史詩級的娛樂大片」
，這其實也確立了《總》的電影調性。不可否認的，全片透過許多誇張、誇大的肢體
「笑果」：召喚獸大學生的憨傻、林美秀和兩個假黑道的肢體表現、脫線傳神的失智老人
演出…等等。而全片在飲食的評比上，也加入了小當家式的表現方法，因為「美食」可以
好吃到能讓你飛天遁地的。
但是畢竟作為娛樂片，《總》也存在了娛樂片最大的問題：全片具備基本的敘事邏輯
，但是可以去細究的問題卻層出不窮(而個人認為可以細究的問題，就留待後面的心得來
說明)。也因此，會讓人在哈哈大笑之後，卻總覺得少了些什麼？甚至是如過眼雲煙，
沒有一個讓人印象深刻的畫面(這句話比較嚴重點，但我其實也有比較印象深刻的畫面，
也留待後面說明)。
再者，從最後的贊助單位中提到「台南市政府」，顯然這部片有公家贊助的成份。
而全片在台南地區的大量取景：官田的菱角田、媽祖樓天后宮前的街道、舊後壁火車站、
楠西區農村街景…等，甚至連夏予喬上台比的倒數第二道菜(ㄜ…應該是，也許有誤)，
都是台南的之名小吃「炒鱔魚」，無不是對於某種對於台南的「觀光宣傳」(一如有人
調侃《Angel and Demons》其實也是一部義大利的觀光指南片一樣～)。當然最後料理的
決賽，以台北地區國父紀念館、台北車站地上與地下的景象，也算是對台北地區的介紹
吧。也因此，在「笑鬧」與「宣傳」的雙重結構下，《總》要作為一個比較「嚴謹的
娛樂片」，我想以版上有大大以《食神》來做對比，顯得相對的薄弱，而不夠深刻。
二、老輩演員與演藝新秀
可是150分鐘的《總》為什麼能大夥覺得毫無冷場？甚至回味無窮？而忽略了他的
某些缺陷？
這很大的原因要歸功於片中的「演藝前輩」，也就是林美秀、吳念真、喜翔、脫線…
這些人。林美秀毫不做作、保留對「膨風嫂」詮釋，讓整個帶有鄉土性質的對白和動作
，能夠自然的呈現出來，當然也如版上的心得一樣：她很自然的表現了一個鄉下「廚師妻
子」對於丈夫和子女的愛與包容，這點是無庸置疑的；脫線對於失智老人的詮釋更是一流
，他也是我父親看了最喜歡的一個角色，卻也佩服老連續劇演員精實的演技；吳念真的「
憨人師」出現的主要橋段，則是我看了相當感動的地方，諸如他對於遊民的照顧、對夏予
喬的開導，還有解釋「辦桌文化」的由來，都顯示這個「台灣最會搶錢的歐吉桑」，某方
面作為人生的「導師」，當之無愧；而喜翔在老黑道的氣勢上，有十足的威懾力，每每冷
面出場在搭配自己撥放的「沉思」，更是有相當反差地笑點。
相對來說，這些人和男女主角：楊祐寧與夏予喬相比，新銳的偶像劇演員馬上就被比
了下去。男女主角的演出就顯得黯淡許多。
(當然都能夠上戲院正式撥出了，想來還是有一定水平。)
首先是楊祐寧。第一個環節是「作為料理醫生的楊祐寧」，雖然全片有兩個橋段讓
楊祐寧來拯救潦倒小吃店的畫面，但是「料理醫生」是「如何料理」？又「如何醫牲」？
卻沒有清楚的交待，只有在他對於所謂「古早手路菜」的實驗上，說明了他的烹調實力，
但卻讓這個身分顯的弱了些，甚至是可有可無的部分。
第二個環節是「作為客家人的楊祐寧」，這點我覺得是比較混亂的一點。首先，為什麼
是「作為客家人」？是否是對於「福佬=台灣鄉土」的價值觀的一個嘗試扭轉？可是全片
所出現的客家話，只有楊祐寧尋訪的第一位獄友的母親對子女的思念，他本人卻以「客家
式中文」來表現他「作為客家人」，而非「客家話的台詞」，那麼這是對客家人的一種「
讚賞」，還是「貶抑」？而「作為客家人」，他有什麼精神展現在他對於烹調的認知或是
操作上？這點也顯的薄弱。
其次是夏予喬，而關於夏予喬的評比，我想版上也有一定程度的評價，諸如「烹調
天份是如何展現？」、「為什麼在關鍵時刻都不在場的人，卻能煮出令人驚艷的料理？」
、「總是盛裝出席，卻只有在最後才剪了彩繪指甲以示料理決心」…等等，我想我和大家
的觀點雷同，也就不多作評比。
但整體來說，男女主角演技的缺失，卻因為在和演藝前輩對手的過程中，無形的被前
輩精湛的演技cover了，以致於會讓我們有「瑕不掩瑜」的感覺。也因此，《總》能有這樣
毫無冷場的喧鬧，真的要歸功於「演藝前輩」。
三、一個「無法引起食慾的飲食片」
因為是喜劇片，卻又以料理、烹調為敘事軸線，難免會讓人和《食神》作聯想。原先
我也會想，我看完這部片會不會加速我的飢餓感？但150分鐘結束後，我卻沒有任何被引起
飢餓的感覺。之所以會餓，純粹是剛好中午了，早餐消化完，家人準備吃飯。
這裡面最重要的一個原因，是片名取為「總舖師」，對於「料理」相關的處理卻沒有
一定的精實度。而《總》讓人已經先有了一個「出好菜」的期待，卻沒有真正引起
「出好菜」的感覺。
最大的問題有兩點，是父親和我討論出來的結果：
第一是「辦桌菜」的設計，從月霞老夫妻首先遞出的菜單上，林美秀接過後
「並未全部念完」，而兩老對於宴客的要求，卻也只說「做個一兩道就好了」。然而對於
一個宴席的設計，或是台灣所謂「辦桌文化」的討論，一個完整的「九菜一湯一甜品」，
其實有一定的意義。每每總統府宴客、高官聚餐，媒體也都會公布整個宴席的「菜單」，
例如以海鮮為主、以改良傳統小吃為主、以養生清淡為主，甚至如辜汪會談後的設宴，
菜餚雖是一般的宴席菜，菜名卻有著高度的兩岸協商意涵，可見單就宴席的設計，其實就
可以進行很多的論述。只是導演在此並沒有多作著墨，甚至有一種「輕輕略過」的感覺。
因此「古早味」與「功夫菜」，其功如何精湛？其味如何美妙？在後續的表現上，也就顯
得薄弱了。
第二點和版上大大們批評的一樣，是「決賽」的設計。不可否認，料理東西軍這樣
的構想有一定的噱頭。但是《總》並沒有向《食神》一樣，有所謂烹調過程中遭到動手腳
的問題，因此出現「叉燒飯V.S.佛跳牆」這樣的現象，在《總》裡面就顯得不合邏輯。
一方面雙方也都是以宴席來比拼，但是出菜的順序卻沒有依照「冷盤-->羹湯-->主食-->魚-->肉
-->蔬菜」這類似的順序來評比，在比較上，不但不對等，也無法看出雙方在宴席設計上
的高下。而喜翔所設計「過於創新」的菜單，和夏予喬所繼承的「相對傳統」的菜色，嚴
格來說，都不能表現台灣辦桌文化的特色，也就無從顯示《總》對於料理方面處理的用心
了。
四、無形強調的部分
最後一個是我覺得《總》在整個片子表現還算不錯的兩個題材。
第一是「人、鬼、神」三為大廚的封號，所投射在他們對於料理的認識與用心。
如果初步的觀察，柯一正的「神」，象徵的是「傳統的固守與延續」，也許片中沒有直接
的顯示，但是從林美秀所說，阿財的辦桌菜，居然以「味精和薯條」來應付，而夏予喬所
言父親對於她在烹調上的期待，也有這樣的意象；喜翔的「鬼」，代表「體制的創新與
反叛」，這點其實很明顯得從他所設計的菜餚以及黑社會的身分得到解釋；吳念真的
「人」，則是「常民飲食的樸素與關懷」，前面已經說過，在此就不再贅述。這些角色都
很忠實的呈獻在他們身上，但也是我覺得全片真的可以好好發揮地一點。
第二是「光」的使用，但關於這一點就是電影語言的操作了，我只能說幾個畫面，
也就是「當夏予喬戴上紙箱，她的視野是發光的」、「夏予喬在台北車站沉思吳念真的
交待，重機隊與小卡車的燈光自遠方而來」、「地下鐵軌初見憨人大飯店的燈火全亮」…
這些橋段。光似乎代表這一種希望，或是「穩定」的氛圍，這方面我個人覺得處理得
還不錯，也不至於讓整部戲只有笑鬧爾爾。
我對《總》一片的心得大體如此。因此正反兩極的批評如何？就在此就教於各位電影版的
大大了m(_ _)m
--
All Comments