電影

老娘叫譚雅的女角怎麼不直接講？ - 電影

Edward Lewis avatarEdward Lewis · 2018-01-29

Table of Contents

之前是有在版上看到相關的心得文感覺蠻有趣的就想說來看一下
看完之後我是覺得男主角和女主角應該完全沒有錯吧?
整件事有問題的是男角的朋友
本來男角只打算要寄一封恐嚇信件而已
是說真實事件真的是這樣嗎
怎麼女主角不把事情真相說出來就好
加上最後的判決等於是斷送了女角永遠的出路
總覺得結局好像還蠻無奈的
跑去打拳擊也沒很大的起色

--
電影

All Comments

David avatarDavid2018-02-03
謊言的烙印，
Emily avatarEmily2018-02-05
打拳擊就是為了利用剩餘知名度而已
Eden avatarEden2018-02-07
講出來沒人信啊！那自作聰明的死肥仔都推給別人了
Christine avatarChristine2018-02-09
另外這片是從譚雅的角度去看的,當時法院跟大眾都覺
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-02-13
得譚雅是更多程度涉入計畫的
Hamiltion avatarHamiltion2018-02-14
如果這部是用FBI的角度拍的，你就會覺得她有罪了
Ursula avatarUrsula2018-02-18
從FBI角度拍這片就無聊了,要拍OJ才有反差(喂
Belly avatarBelly2018-02-22
電影說的就是事實嗎?事實上也許女主角根本不冤枉
Olivia avatarOlivia2018-02-23
不討論現實，就講電影。地點和訓練時間是譚雅給的 (
還有筆跡)打人的是前夫的朋友雇的，而且前夫還匯錢
給打手。 FBI會信這對夫妻?
Ingrid avatarIngrid2018-02-27
在奧運前這麼敏感的時候問最大對手的訓練地點與時
間這點說他沒涉入也太誇張 法院跟fBI都認證啦只是電
影在這塊沒啥著墨 就當Tonya自述故事 其他部分還是
很棒
Vanessa avatarVanessa2018-03-04
而且之後他們夫妻也內鬨，一邊想統一說詞，另一個
趕快切割說都是前夫的錯，對起來雙方至少都有偽證
Frederica avatarFrederica2018-03-05
或防礙辦案之類的
John avatarJohn2018-03-06
電影裡記者線其實也有提問"如果只要寄信的話為什要
要訓練時間?"
Frederica avatarFrederica2018-03-08
而且電影裡是因為擔心譚雅被恐嚇傑夫才想說去寄信，
可是信本來就是譚雅的人弄的。如果你是外人，你會
不會覺得整段"因為我們先被恐嚇了所以才...."都是
假的?
Elma avatarElma2018-03-13
另外就是，即使真的在擔心恐嚇的事，怎麼會想說"因
Wallis avatarWallis2018-03-14
為我們被嚇到表現不好，所以我們要去恐嚇對手，這
樣就公平了"這即使是真心話，大眾也會覺得這一家太
詭異了
Ina avatarIna2018-03-17
假設事實是說好恐嚇的 譚雅當時直接講一樣等於玩完
一來證明她知情不報 二來無法撇清她沒有參與 三來準
會被踢出奧運名單 前途不會比較廣
Selena avatarSelena2018-03-17
說真的這一 家是真的很詭異沒錯XD
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-03-21
雖然電影完全照譚雅的說詞拍，可是即使是她的說詞，
仍然是失去職業道德的
John avatarJohn2018-03-23
這從哪個角度來看說她沒涉案都無法讓人信服啊，每
個奧斯卡季都會跑出這種意圖明顯的片……
Belly avatarBelly2018-03-26
電影是照兩造說辭拍的才是 到了這部電影籌備時還是
各說各話 所以好些事件都出現兩款
Dinah avatarDinah2018-03-28
老實說電影這一家人的思維都給我一種海龜湯的感覺
Caroline avatarCaroline2018-03-28
為了要見到喪禮上的帥哥，那就殺了姐姐再辦一次喪
Zenobia avatarZenobia2018-03-30
禮 XD
Irma avatarIrma2018-04-02
你以為是在看電影還是紀錄片？
Jacob avatarJacob2018-04-06
就電影在幫她洗白啊，用譚雅視角洗成都是別人的錯，
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-04-07
她被害的。一個被法院認證但想藉傳媒洗觀感的概念，
感覺之後她就會到演藝圈參加真人秀了，現在就四處
Yedda avatarYedda2018-04-09
跟劇組上宣傳跑通告了
Elvira avatarElvira2018-04-13
電影有交待她問對手訓練時間和地點的原因，但信不信
就看你了
Isla avatarIsla2018-04-13
譚雅老愛說都是they的錯這部分很OK，但是劇情洗白
成這樣我才不相信
William avatarWilliam2018-04-18
標題雷
Puput avatarPuput2018-04-20
老娘就是反社會人格要怎樣
Annie avatarAnnie2018-04-22
電影跟事實不符
Hamiltion avatarHamiltion2018-04-26
電影開頭就講啦~根據"離奇的專訪"改編
Xanthe avatarXanthe2018-04-28
每個人都有自己的說法 電影就是譚雅版本
Madame avatarMadame2018-05-01
你去找女角故事就知道了 他親口承認犯罪 跟電影不
一樣 電影是美化過的
Carol avatarCarol2018-05-02
我反而覺得電影沒有特別想幫她洗白，因為電影中媽
Anonymous avatarAnonymous2018-05-05
媽很不屑的講到：譚雅總是說都不是她的錯。後面有幾
幕受訪的譚雅也是用誇張語調說：又不是我的錯！
Olga avatarOlga2018-05-08
就是演出這種，當事人一定會努力幫自己辯解，把錯
推給別人的狀況，但信或不信就看個人了，有的人會
覺得對啊她都說不是她的錯了，但也有人會覺得這人又
在推卸責任，最後襲擊事件也是這樣，用演整個譚雅
版本替代譚雅要講的那句「又不是我的錯！」
Olive avatarOlive2018-05-11
事實是怎樣 根本就沒人知道 一直以來都各說各話 所
以電影一開始就告訴你 這是從兩人視角說故事 譚雅當
年認的罪是阻礙調查 換取當地檢方不追究她的涉入 她
Linda avatarLinda2018-05-12
又不沒認教唆傷害一類的 跟電影內容沒沖突吧
Emily avatarEmily2018-05-16
這有洗白嗎 不至於吧 什麼洗成都別人的錯 你心裡沒
道尺嗎 不會用腦袋想想分誰是誰非 想要待在這程度請
別拖人下水
Kama avatarKama2018-05-20
這不是一部洗白片，更過分點說，就是因為這種她堅
持自己沒有錯的矛盾才使本片有看點。身為一個目前常
Irma avatarIrma2018-05-23
協助此類孩子的工作者，看完能理解譚雅的人生為何
至此，甚至想拉她一把，但絕對不會完全相信她的陳述
Anthony avatarAnthony2018-05-25
一部開宗明義交代研究方法的電影，頂多說是在「講一
個自我洗白的故事」，倒是絕不會自己成為洗白片啦，
Brianna avatarBrianna2018-05-27
畢竟方法交代完就算是破了梗，若真要洗白也在第一
秒就破功了。
Yedda avatarYedda2018-05-28
用Tonya說法其實就是洗白導向阿 所以才會出現這篇
Dorothy avatarDorothy2018-05-31
這是用譚雅視角拍攝，當然會偏向譚雅覺得自己無罪
的一方。但你覺得幫譚雅脫罪洗白就錯了
Tom avatarTom2018-06-04
她從頭到尾都是「都是they的錯」啊！這態度大有問題
Eden avatarEden2018-06-05
電影也現出了譚雅見不得人好、無視自己缺陷的人格
Brianna avatarBrianna2018-06-05
缺陷。人家Nancy也不是有錢人家小孩，何況就算人家
真的有錢可以練溜冰，這也無法合理她可以做這些攻
Hedda avatarHedda2018-06-10
擊對手的行為。三週半很強但不保證你所向披靡
Puput avatarPuput2018-06-14
這部片完全沒有洗白感XD譚雅也告訴你了每個人版本
都不一樣，你當然可以不要信他的版本啊
Hazel avatarHazel2018-06-14
認為他是洗白片的 表示你沒感受到電影的核心概念 每
個人都有自己的事實 譚雅 古羅利 保鑣 FBI 陪審團
媒體 輿論 每個出發點都不同 人們只會相信自己相信