聖鹿之死 - 電影

防雷












尤格藍西莫的特色是，使神話降臨在現代的場景裡頭，讓人物以一種非常疏離、
冷感的方式，進行對話或行動，這樣的安排，會將觀眾往外推，觀看故事的距
離變得遙遠而節制，幾乎可以說，觀眾以上帝的視角看眾生，也就顯得人物在
畫框中的表現，顯得更加貪婪、下作，如此，也就看出人性加倍的殘忍與恐怖。
所以，若說尤格藍西莫的作品是現代神話，我認為不僅是說他特殊的故事設定，
也包含了人物幾乎可以說不合常理、讓人恐懼的行為，一旦用非常抽離的視角
觀看這些動作線，便會產生荒謬感，而這種荒謬感，也是我們時常回頭檢視古代
神話時的感受。

可以說，在這部分的營造上，比之《單身動物園》，仍然維持著我自己非常喜歡
的調性。但可惜的是，在劇本上頭，《聖鹿之死》並不如前作來得完整可信。前
作在故事的一開始，便非常明確地建立起了一個遊戲規則，以及一個架空的烏托
邦世界，遊戲規則是「單身就要變成動物」，男主角從順服於這項規則，到試圖
逃脫規則，觀眾的情緒跟共感，很輕易地會跟著主角移動。

《聖》的問題是，雖然整個故事奠基在神話上頭，但若是沒有先了解神話，觀眾
便要多花幾拍的時間進到故事當中。導演在故事差不多走到中段的時候，用一場
戲解釋整個遊戲規則：在醫院餐廳，史蒂芬的小兒子初開始癱瘓後，馬丁向史蒂
芬解釋復仇的齒輪正在轉動，除非他殺掉一個家人，否則他們將面臨癱瘓、厭食、
眼睛流血，最後死亡的命運。

回頭來說，故事的一開始，馬丁表現得像是一個跟蹤狂，甚至想要介紹母親跟史
蒂芬認識，在故事前三分之一裡頭，這都像是一個「我死了一個爸爸，因此你來
當我爸爸」的故事，我自己認為這部分真的非常可怕，但當上述這場戲出現，馬
丁開始解釋復仇計畫之後，突然間恐怖感就消失了，因為危機解除，馬丁不再是
恐怖跟蹤狂，而是一個旁觀的神，接下來只需要看史蒂芬如何解決詛咒，而事實
上，這個故事裡沒有一個人會讓觀眾感覺同情，而身為主角的史蒂芬又死不了，
因此剩下誰會面臨死亡，觀眾應該也很難緊張，甚至連史蒂芬自己也沒有偏好哪
個家人，因此觀眾只需要心情平靜地看事情會發生什麼變化就好了。這個危機感
一解除，我認為有點可惜，但畢竟導演想說的也不是一個抓交替當爸爸（？）的
故事，雖然遺憾，但也可以接受。

從「當我爸爸」到「復仇計畫」之間，也許兩者是有關聯的，但我不曉得是剪接
或是劇本上本來就刻意隱晦的關係，並沒有太明白地說出「你若來當我爸爸就可
以贖罪」這件事，因此我覺得這兩段劇情的銜接上，氣氛急轉直下地宛如兩個故事。

接著就是馬丁復仇計畫的開始，這個計畫建立在馬丁的遊戲規則上：
（一）一命換一命（二）史蒂芬自己不能死（三）殺了馬丁就必須一命抵四命。

在這個規則底下，史蒂芬的家人開始討好馬丁與史蒂芬，所表現出來的自私下作
，在馬丁本身作為存在就是威脅的狀態下，確實營造出很好的氛圍。而故事刻意
將神的復仇建立在現代醫學的背景之下，更顯得冷調與反差，神的報仇無法抵抗。
但我覺得比較可惜的就是，這些遊戲規則，都是建立在一場一場的戲中，讓角色
用「說」的告訴觀眾：必須償命、主角必須活著、不能殺死神。

也就是說，觀眾若要融入劇情，就要被迫生硬地吃進這些規則，在認同了規則的
前提下，才能夠進到這個故事的脈絡中。若是觀眾事先並不知道其所依憑的希臘
神話，那觀眾所接收到的資訊就會是零碎與斷裂的，這在觀影體驗上會顯得比較
吃力，不如《單》在一開始就建構好了一個完整的世界那樣讓人容易接受。

如果再白話點說，《聖鹿之死》雖然建立在神話上，是一個神復仇的故事，但因
為資訊透露地不夠流暢，又僅憑著角色之口，說出遊戲規則，而非主角親身的探
險，去了解新世界（神開始復仇之後的世界）的概念，每一個資訊就是不斷生硬
地投遞給觀眾，簡直是導演想幹嘛就幹嘛，很容易讓人有滿頭問號的感覺，不得
已必須靠著回家之後補完電影的周邊資訊，才恍然大悟。

因此，《聖鹿之死》固然有他劇情的深意，但在這種強硬設定的狀態下，我覺得
難免有點劇情上的投機取巧，因此若要比較前作與這部作品，仍會覺得是《單身
動物園》顯得討巧一些。


--