聞天祥評 / 夜半歌聲 - 電影

《新夜半歌聲》錯置的自戀與自傷

本文轉於《攝影機與絞肉機》，聞天祥著，1996，知書房出版社。
原載於 1995 年 6 月 24 日〈工商時報〉

--

台灣上映：1995 年 6 月 23 日

導演：于仁泰
編劇：司徒慧焯、黃白鳴（轉載按：Wiki資料為黃百鳴）、于仁泰
攝影：鮑德熹
演員：張國榮、吳倩蓮、黃磊、劉琳

--

最早一部《夜半歌聲》，完成於民國 26 年（1937 年），導演是馬徐維邦。
影片描述革命青年宋丹萍為躲避北洋軍閥的追緝而寄身劇團，一演成名，
並與富家女相戀，不料女父與當地劣豪毀其容貌，火燒戲院，造成富家女傷心發瘋，
宋丹萍也躲在戲院不敢示人，只能夜夜以歌聲安慰愛人心靈，
於是劇院鬧鬼消息不逕而走（轉載按：教育部成語典為「不脛而走」）。

十三年後，一個新劇團再度借此戲院演出，宋丹萍賞識該劇團男主角，
遂傳他歌藝、劇本，並要求他代替自己安慰愛人。
結果劣豪故技重施，又想拆散有情人，宋丹萍忍無可忍，殺其報仇，
然眾人以為宋為妖怪，追趕喊打，他只有躍入滾滾江中......。

就故事而言，《夜半歌聲》其實有本可循，
也就是西方的《歌劇魅影》（The Phantom of the Opera, 1925），
但作為一部（轉載按：原文「做」、「都」）中國早期經典，
除了在電影美學上，本片奠定了恐怖類型的視覺奇觀外，
更重要的是它如何藉類型電影做批判的進步氣息。

宋丹萍的悲劇，被導演有意地引申為中國政治腐敗、社會階級不平下的不幸結果，
所有看似通俗劇般的衝突，其背後都有社會與時代條件在支撐。
也因此，宋丹萍在片中所演的劇目，所唱的歌曲，都有弦外之音
（比方《熱血》、《黃河之戀》等），有對墮落權貴的針砭，有暗示抗日的意識，
讓人不得不相信恐怖片也能化身為進步電影，也證明電影的意識型態有探索省察的必要。

若依照原點來檢視于仁泰執導的《新夜半歌聲》，
彼此因為時代差距所顯現的不同之處，應該很明顯了。
雖然整個故事架構大致相同，但原本的社會意識、政治隱喻早已蕩然無存
（或者該說新版本來就不想理會這些），頂多只點綴了封建家庭、忠心奴婢等煽情元素。
如果說馬徐維邦的《夜半歌聲》把一個小故事拍成了史詩性的悲劇，
于仁泰的《新夜半歌聲》就是把史詩的大手筆處理成一部小小的愛情通俗劇。

那麼《新夜半歌聲》所孜孜矻矻的是什麼呢？
是張國榮的又演又唱，是華麗昂貴的場面，是流於膚淺的人性觀察。

《新夜半歌聲》的場景是夠華麗，碩大的歌劇院與私會的閣樓，氣派與優雅，
都是華語片裡難得一見。不過也給人一種「錯置時空」的感覺，
彷彿這部中國情事是掉在歐洲劇院發生似的。
這種文勝於質的問題，幾乎充斥在本片的每一個部門。

我相信鮑德熹利用絢麗與褪色相互對比的攝影，
馬磐超以中國宅院映襯洋化劇院的美術指導，或是張叔平、楊倩玲的服裝設計，
都能輕易在金馬獎入圍，但這些努力所撐起的，
充其量只是張國榮接近個人秀似的自戀與自傷，其他則一概闕如。

張國榮飾演的宋丹平（刻意改掉較女性化的「萍」）也是與原典割裂最劇的一環，
他甚至嘲諷了《夜半歌聲》的《熱血歌》是多麽乏味而得不到觀眾的認同，
非得亮出他的《羅密歐與茱麗葉》來救急不可
（事實上這些歌正是張國榮自己所作所唱）。

而這份對 30 年代舊版影片的扭曲，可視為 90 年代的《新夜半歌聲》最堪玩味處，
它鼓吹著「藝術娛樂論」，強調逃避主義的快感，不論影片本身，或是片中劇皆如此。
諷刺的是就算作為一部愛情片，不管它所荒廢的原表下，更襯托它內在的空無，
以至於既未超越前作（轉載按：原文寫「既末」），
也沒多少值得鼓舞的新花樣，好支撐它的娛樂至上論。

（香港在 1967 年也拍過一部《夜半歌聲》，趙雷、樂蒂主演。）

--

原文結束。

--

題外話：

轉載此篇時，修改了「」改為歌名號《》，
原文的「做為」改為「作為」，其他特殊之處已於文中註記。
如果有錯字或是疏漏之處，還請各位板友提醒指教，感謝。

感覺老師當年對此作品的評價不高呀，究竟會不會為了重映再寫一篇呢？
片商不要難過，我相信大家都會為了張國榮、吳倩蓮去電影院朝聖的 XD
還好我是今天才發現這部已經重映了，才把文章轉載打上來，應該不會影響票房吧？

--
⊙ ⊙ 卡，收工
▼▼▼▼ ◥
▲▲▲▲
/ \
| |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

--