與惡-真的有探討為什麼殺人的必要嗎? - 臺劇

Table of Contents


飛機從起飛到幾千公尺的高空再降落,

需要面臨氣壓的劇烈變化,溫度從幾十度到零下幾十度的變化

一般交通工具設計不需考量的問題,在飛機設計上都要謹慎以待

從航空材質的選擇,輕巧與堅固的平衡等等,以及各種機器與人為操作,

飛機進場離場的流程,都比一般的交通工具複雜千百倍。

但是如今飛機卻是最安全、失事率最低的交通工具,有沒有想過為什麼呢?

那是因為當飛行事故意外發生後,我們不是把飛機就地掩埋就算了,

我們不是把責任推給開飛機的機長就可以當作沒事了,

在搶救完所有生還者後,飛行安全小組就會介入調查,

蒐集殘骸檢查是否是機械故障、

蒐集儀器紀錄弄清楚飛機當時的狀態、

取得當時的天氣資訊、訪談生還者、檢視比對標準作業程序等,

要找出事故發生的原因,模擬還原當時的狀況,

必須能夠重現錯誤才能知道是哪裡犯了錯,

這樣才能進行「矯正」及「預防」。

在無法重現錯誤之前,所有同型飛機停飛是很正常的事情。

「矯正」指的是修補已存在的錯誤。如果是機械問題,那就召回更換零件與設計;

如果事故是人為因素,那就完善現有標準作業程序。

「預防」指的是避免未來錯誤的再發生,以後的飛機設計準則又增加限制與注意事項、

飛行機械的設計與防呆又更複雜了、飛行各階段的檢查表又更繁瑣了。

這一切「矯正」與「預防」措施,才造就了現今的飛航安全。


把焦點回到與惡劇中的案件,無差別差人案件與其他兇案類型的不同,

在於兇手沒有明顯的犯案動機,不是情殺、仇殺、也不是為了錢。

今天為了平息民怨,不去探究兇手的動機,不去尋找案件的發生的原因

直接把兇手抓去槍斃,難道社會就會因此更安全嗎?


並不會


沒有「矯正」與「預防」措施,社會不會變得更安全。

李曉明殺人案死者就這麼白白的犧牲了,他們的死亡並沒有換來社會的更加安全。

他們的死亡是悲劇,而社會無法因此能變得更安全,則是悲劇中的悲劇。


今天的普悠瑪事故也是這樣,單單把駕駛記過停職,不會帶來鐵路安全

食品安全也是這樣,只隨便小罰兩百萬把負責人抓去關,也不會帶來食品安全

要把犯罪犯錯的動機消除,才能預防事件的再發生

要能從失敗中記取教訓,才是能夠進步的原因

--

All Comments

Sierra Rose avatarSierra Rose2019-04-28
這個比喻厲害了
Kumar avatarKumar2019-04-29
這時候只能謝謝先前努力的人 我們才能享受成果
Catherine avatarCatherine2019-05-01
Kumar avatarKumar2019-05-04
推推
Regina avatarRegina2019-05-06
超棒的比喻!讚!
Tracy avatarTracy2019-05-06
Hedy avatarHedy2019-05-10
人性比你形容的複雜太多了 有隱性顯性 有家庭感情
Hardy avatarHardy2019-05-11
朋友 自身的看法等等 要消除犯罪動機 實際上難度?
Necoo avatarNecoo2019-05-14
社會投入的資源無法消除所有的不利因素,但如果只把
Delia avatarDelia2019-05-17
目標放在消除壓垮駱駝的最後一根稻草上,那還會很難
Elizabeth avatarElizabeth2019-05-19
嗎?如果有辦法把壓垮那些犯人的重擔減輕一點點,讓
他們不會越過那條線去鑄下大錯,會不會是有可能達到
的目標?
Hardy avatarHardy2019-05-20
有難度所以可能要畫停損點,取得找原因和懲罰犯罪
間的平衡,但不會因為很難就跳過不做吧?
Hedy avatarHedy2019-05-25
飛機的製造是規格化和標準化。如果以這個標準去檢視
這世界上有幾十億個不同的個案啊!
Jack avatarJack2019-05-26
拿空難比合理 但也不合理 飛機是有其標準可循的
但人不是
Hedy avatarHedy2019-05-29
人也有,只是標準更複雜變化更多,精神科(身心科)和
心理學努力的主題就是這個。只是這兩門科學相比其他
科學更稚嫩更晚發展,不懂的還遠比懂的多多了,但
其他科學也是這樣一步步從未知到部分了解,慢慢發展
起來的。
Hamiltion avatarHamiltion2019-06-02
像李曉明的家庭,有個李大芝來對照。劇中沒看出有特
別重男輕女或什麼不同,所以家庭因素應該不是主因,
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-06-06
人很多種類也很複雜,但其實也沒很多人想像的那麼
不同和範圍廣,有很多不同的人的行為還是有很多重
複和相似之處,這也是為什麼常有人說歷史會讓我們
學到教訓,這也是為什麼一部戲劇常能感動眾多的不同
的人。
Selena avatarSelena2019-06-07
然再去看檢查學校,社會,一路下來,每個環節幾乎都
可以找到反證,這要說檢查一個人,來調整社會制度,
Isla avatarIsla2019-06-08
然後調整完後,又出現這種人,再調整,再出現,再改
Delia avatarDelia2019-06-11
感覺像在寫科幻小說了!
Olivia avatarOlivia2019-06-15
李曉明的家庭因素其實有些暗示,像李父母提到當初
曉明想唸機械但父母認為商穩定而要他唸商,父母也
表示自己當初開麵店忙碌,給小孩陪伴其實很少。當然
家庭絕不是唯一因素,學校或社會也是,就像癌症很多
都是多因子觸發,基本上我猜想起來,可能也是從所
有可能因素裡初步判定影響機率高的,一步一步預防,
像校園霸凌、毒品、高風險家庭、家暴等等,其實現在
都有在做。大家集思廣益找更多可以預防和切入的角
度。像之前有網友提到「社會邊緣人」(但非遊民或中
低收入戶、也非孤兒),就是個很好的議題。
Una avatarUna2019-06-16
歷史上很多事的確是這樣一步步,邊做邊改,改了有
問題再改啊!像各種法律制度、政策、醫療方式、道
路設計、科學理論、甚至是手機功能等等,很多時候真
的是亡羊補牢,發現錯了再改,發現漏洞再補。無法一
次到位真的會讓人感到焦慮無力,但回頭看看很多事
物真的是這樣越修越好,也相對不會太絕望了!
Mia avatarMia2019-06-18
主要是無法量化到底修補好了嗎 不否認努力去做
不過從這邊我得到就是 只要發生就會一直檢討
Gilbert avatarGilbert2019-06-20
但是有沒有其實已經降低發生概率了?但媒體卻去檢討
一堆 是否對已經做很多的人產生不公平待遇?
Candice avatarCandice2019-06-21
很有道理!檢討之餘也要肯定已有做到和進步的部分。
在資訊爆炸的時代,發現各民間組織和政府各單位都
變得必須試著宣傳自己的努力成果了!
Gary avatarGary2019-06-21
目前有在做 因為我在政府單位就有提共這類諮詢
但是更難的是 有些人不敢去埋在心中...Orz
前陣子就有公務員憂鬱症跳樓自殺
Mia avatarMia2019-06-22
飛機的標準也是一步步建立起來的啊
Wallis avatarWallis2019-06-22
這篇太棒了下面的討論也很棒
Callum avatarCallum2019-06-23
推這個比喻
Selena avatarSelena2019-06-24
Aaliyah avatarAaliyah2019-06-26
Joe avatarJoe2019-06-30
常看空中浩劫吼XD
Kristin avatarKristin2019-07-05
講到ACI 我又要被Cue出來了
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-07-05
Cara avatarCara2019-07-07
Rebecca avatarRebecca2019-07-08
推 尤其是回文很棒
Edith avatarEdith2019-07-10
推原Po和yeimei
Sandy avatarSandy2019-07-15
也謝謝ptter的發問辯證、和yehmei的討論。雖然ptter
提出的論點也蠻有道理,不過按照我的個人經驗,還是
會比較贊同yehmei的說法。我認為家庭真的影響一個人
的未來很大,就像癌症一樣,你平常愛吃烤肉,未必將
來一定得癌症,但是愛吃烤肉的確是一個誘發因子、的
確提高得癌症的機會,以李曉明來說,他的誘發因子或
許有:家庭因素、遺傳因素、工作環境高壓因素、身為
男性,一些人就算有了這些因素也未必發症、可是有這
些誘發因子的人就是機率比較高。
Hedwig avatarHedwig2019-07-18
Yedda avatarYedda2019-07-21
Queena avatarQueena2019-07-23
推 很有深度的多方探討
Gary avatarGary2019-07-28
Bennie avatarBennie2019-08-02
推你
Rachel avatarRachel2019-08-06
推 各種災害預防也是同理 能防的不防 能避的不避 只
會造成更多悲劇
Enid avatarEnid2019-08-11
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-08-13
推!!完全表達我心中所想
Catherine avatarCatherine2019-08-17
Emma avatarEmma2019-08-19
舉例得當,原PO是檢驗或品管相關人士?
Tom avatarTom2019-08-19
這樣的推文討論太有意義啦~