覺得寄生上流不好看？ - 電影

看了頭痛，怕有人把這篇的細節當真故回文

※ 引述《demonOoO (demonOoO)》之銘言：
: 我自己看 寄生上流 的感覺, 就 "雅俗共賞" 他做到了

沒意見

: 俗在哪, 你在裡頭可以看到八點黨的狗屁橋段、一切的剛好(剛好有人來、剛好主人回來)
: 包括 家教師生調情、男女主人調情、偵探式計畫安排等八點黨電視劇橋段
: (韓劇電視劇 這些戲劇手法都做得非常成功, 必須承認這一點,台灣劇太泛情)
: 夾雜 "黑色幽默" 的對話對排, 一大堆典型的吸引讀者的手法
: 最重要的, 連 "荒謬派" 的互殺(他殺她 她殺他 他再殺他)高潮情節都有...
: 根本完全通俗的荒謬劇 (先喜樂但幽默而非冷場 -> 後荒謬悲劇但不完全濫情)

完全不知道你所謂的荒謬劇是啥，

在討論中說劇情荒謬是一回事，說作品是荒謬劇是另一回事，
因為荒謬劇算是專有名詞了，從後面你連「荒謬派」這類用詞都用出來了，對你用詞的精準有所要求應該不算太過分

基本上寄生上流雖然有強烈黑色幽默色彩，
但離一般歸納的荒謬劇還是有所距離，

因為荒謬劇的荒謬算是援引至卡謬，引原文是「在一個突然被剝奪掉幻象與光亮的宇宙裡，人覺得自己是一個外人、一個異鄉人，既然他被剝奪了對失去家園的記憶或對己承諾之樂土的希望，他的放逐是不可挽回了。這種人與生命以及演員與場景的分離就是荒謬的情感」

簡化來說，就是當你被置身，或者意識到了世界本質上的虛無時，你有了一個與世界分離以致荒謬的情感

因此荒謬派戲劇常見的手法，要嘛是分解了語言/理性的使用，要嘛是讓角色置身於一個莫名其妙的環境，被莫名其妙的人找上，毫無目標的走向終點，要嘛則是讓目的永遠不可得，讓時間永劫輪迴。寄生上流在這個意義上不會是一齣荒謬劇

不過也不是說寄生上流跟荒謬劇之間的討論便是完全封閉的，例如Pinter就有些作品或許可做比較

（補充說明一下，荒謬派其實是學術界當時要對這些非寫實設定，劇情發展不傳統而莫名其妙的作品群歸納而給的統稱，但通常在這分類中的作家都不怎麼喜歡這說法）

: 這些都是典型的 通俗文化(電影.戲劇.文學等等)必要吸引觀眾的"設計與安排"
: 雅在哪, 在自以為高貴的雅殿堂中, 往往要求作品具有"深度內涵", 這部他也做到了,

在大量討論流行文化的後現代世界中，認為還有個自以為高貴的雅殿堂還滿被害妄想的

根據我個人經驗，那些滿嘴文藝的通常都是二流貨色，真正的生產者從未如此限制自身

: 而且我認為他成功的點就是: 他不靠說教方式 透過故事安排自然讓觀眾感受
: 人物的對話不會刻意有說教的味道
: 因此觀眾可以從大量的對話安排、對比畫面去"腦補"各種深度意義
: 雅藝術殿堂 最愛那種 "平淡之中表現深刻的意義" ,

這個解讀其實有點無機，像是預設了一個平淡視角中的情感的必須放大，或許，與其說是平淡，不如說是在日常的消融中體現了幽微，而在這聚焦視角下，其中的動力是相當強大的

: 最好是緩慢的節奏鋪陳、遠距離的情調等等
: 這部其實在收尾部分(陰冷雪天的獨白)、部分情節(地下室的灑水趕人)等等
: 甚至開場的臭襪子掛著的緩慢開場...等等靜態畫面
: 其實都很聰明地放慢部分橋段的節奏 讓讀者在看的同時能夠去想
: 我認為 寄生上流 他做到了 "雅俗共賞" 的基本要求
: 就拍攝技巧、劇本安排等等, 覺得他很大雜燴,
: 融合 黑色幽默、荒謬劇、恐怖懸疑劇、家庭八點黨劇 等等
: 不再只是單一主軸的劇本線條
: 奧斯卡 給這部電影最佳影片 我覺得 "很敢"
: 越是越高的殿堂(金棕櫚、奧斯卡、金馬) 人們習慣以更高的姿態標準去看待(須極雅)
: 我拿前一陣子書版還有網路討論台灣文學獎的生態問題可做類比

台灣文學獎是個非常差的類比，
第一，文學獎只是一個一次性的評比，看不出作者的長期關注與發展，
第二，得獎與否跟評審群有相當關係，

我不反對台灣的文學獎群生態有其問題，但我看不出這如何能跟一個產業類比，兩者是完全不同的

: 台灣的電影生態難免跟文學生態會有種類似情況
: 認為所謂優秀的文學作品就是必須"雅"而有深度內涵

我建議你去看評審紀錄，這常常不是評審群的關注點

他們往往都是先討論作品的完整度，接著討論作品跟其他事物的連結，接著可能發表自己看某部作品時的感受，
基本上不太有討論作品內涵的情況

: 但 "過於雅"的作品 無法吸引讀者、觀眾,(所以有: 純文學活在自己的世界 之說法)
: 以文學為例, 太過 "純文學" 的小說作品,
: 在作品中放入大量的歷史象徵、魔幻鄉土意象、圖書館式的資料、刻意的語言設計等
: (有的甚至根本不是作家的親身經歷)

為啥要是親身經歷？

另外你所有舉例的那些手法都意味著一個另外看待世界的方式，

當然它們可能被隨意使用，顯得像是趕流行似的效仿，但不代表這些手法是錯誤的

: "大部分"的老百姓 無法進入, 覺得讀起來痛苦甚至無趣, 讀者寥寥可數
: 但卻在文學圈被捧得高高在上, 被冠以 台灣後鄉土 台灣魔幻寫實 台灣後現代等等稱號

我是不知道你的感受，
你似乎想營造一個自嗨的文學圈，

但在社群媒體時代，任何人只要稍微有在關注相關作家的臉書，就會知道他們對於日常的書寫是怎樣的樣貌，而他們的日常書寫依然往往都還是入世的

舉個比較有名的，就連駱以軍的臉書都那麼多人看了

: 而典型的文學獎, 這幾年也被很多人質疑(可GOOGLE)劇情重複,
: 類似台灣學測作品, 一定要在 "平淡之中透漏著對生死的隱隱約約的感傷"
: 所以得獎作品很容易出現的都是泛鄉土、阿公阿嬤家人往生的傷逝情節主軸

這是文學獎的問題，人們在一次性作品的情況下總會試著想拿感覺最有力的那個出來

不過基本上這個問題比較在散文身上，其他文類其實還好

另外也因為有這個「選擇」的過程，我因此不覺得文學獎能類比於台灣電影

: 很難有那種像 寄生上流 這種結尾來個 "大逃殺"般 互殺的新聞情節之作品得獎
: (不相信, 可圖書館查閱這十年某幾項大型文學獎的獲獎首獎之作品們)

說實在的，互殺的小說其實就也不算多了
如果撇開推理小說（文學獎的短篇規模通常不好操作能得獎的推理小說）就又更少，
拿這來說台灣文學獎生態有問題滿薄弱的

但話又說回來，得獎作家也不是每位都有持續書寫，這又回到我前面的文學獎看不出作家發展歷程的論述，
在這個情況下，檢討文學獎題材是很奇怪的

: 所以前一陣子有個評論家講得真好 現在的新聞比文學小說還更像小說、更真實符合社會
: 看台灣的文學作品 會認為台灣社會一片充滿 懷舊 鄉思 念舊 傷逝 等等

你真的有在看現代台灣文學嗎？

目前台灣文學作品的大宗還是以城市生活為背景下的書寫，根本不是你上面舉例的那些主題

: 所以 奧斯卡 這次頒給 寄生上流 , 我個人覺得"非常敢"
: 他的劇本橋段真的很家庭八點黨 如同"通俗小說"才能看到的高潮畫面
: 但他又在部分橋段安排 "純文學小說" 能看到的平淡中的哀傷 對社會貧富不均的意味
: 所以 雅俗兼具 是他的成功之處
: 再次傳遞 作品不只能活在高高的殿堂自己在那邊小圈子互捧互吹
: 而他卻能快速讓更多人品味同步深思 才是更成功
: 好比文學作品一樣 尤利西斯 再怎麼被文學圈捧得偉大
: 相信讀過他的(或認真把他看完的)根本屈指可數
: 但成功的作品 反而是像類似"荒誕派"卡夫卡 變形記 至少讀過的人都比尤利西斯多

大部頭長篇比中篇，簡直莫名

順便提醒你荒謬派Beckett受Joyce影響很深

: 因為他也同樣運用了 俗橋段(變形這種根本不平淡的情節) 來帶出 雅內涵(活著意義)

如果以類型小說的角度來看的話，
變形記對於變形的處理根本一廂情願而且不合理，所以俗橋段其實是完全不合格的
（所以它不能跟寄生上流類比，因為寄生上流的俗雖然有時被嫌過於工整，但至少都還是有自圓其說）

這又回到你對荒誕的定義不清了，才會把使人置身荒誕的設計誤認成俗橋段

變形記的精彩並不在於俗橋段帶出雅內涵，
因為俗橋段根本沒有得到解決，沒有人會得到滿足的，
如果你的說法成立，讀者只會在讀完的瞬間覺得這本書沒頭沒尾

變形記的精彩在於變形強迫的讓主角被迫置身於一個需要消化理解其存在的處境之中，
有趣的也是在處境之中的種種關照

: 我覺得這是雅俗之間的爭辯

啥爭辯？
只看到你很愛舉著各種post來打，
卻忽視了他們對現代流行文化的討論思考

認真奉勸你有空去當代藝術館之類的地方走一套，
或許能讓你對藝術不要只有那麼單方面的想像

: 不管金曲金馬 奧斯卡 葛萊美 還是文學類的 都一直有這種"爭議"存在
: 但我不覺得是 寄生上流 多棒棒棒, 他的主題其實很多電影都有在傳達
: 而是 奧斯卡 很敢頒
: 頒給一部可以讓觀眾從頭看到完不會有想睡覺(看完也會想一下)的電影

奧斯卡一堆最佳影片都不會讓人想睡覺好嗎？
你要不要先認識一下奧斯卡再來寫文章

: (我這邊並無意諷刺某些作品根本拍來讓很多觀眾睡到昏之失敗)
: (同時,也無意諷刺台灣某些得獎的文學作品根本無聊到讓人看到睡著之失敗)
: PS.好像有人提到電影導演受希區考克影響(再確認?), 那應該更好解讀"荒誕派"的作品
: 我認為"荒誕派藝術"、荒誕寓言 不該用單一線條的評論方式去審美

我認為談審美前你可能要多讀幾本書

--