返校 忘記了，還是害怕想起來？ - 電影

忘記了，還是害怕想起來？

這是貫穿整個故事的一句話

是小女孩的噩夢，也是台灣人的噩夢

寧可在噩夢中害怕，不醒來。也比想起噩夢其實是現實，還要好過。

因為只有活著的人才能從噩夢中清醒

對現在活著的我們而言，白色恐怖是個噩夢；對死去的先人，卻是現實。




如果遊戲100分，我覺得電影只有50分。

從深愛原作的我來看太多太多失誤了，但不斷構思這篇心得，我認為這樣評分不太公平

分數只給一半不是因為沒有看到優點，是因為沒看到遊戲中的經典優點。

實際上電影優於原作的部分還是很亮眼的。

誠然，在遊戲中令我讚嘆不已的多層次巧思有很多沒有出現，讓人頗為失望，
但我決定不應該將這個列入扣分。

說到底，本片還是有讓我回憶起初次體驗遊戲的失落與遺憾，感動與憤怒。

也讓我想起了，那一天，人類所應該記得的白色恐怖





本來嘛，超過100分的電影是無法比較的，可以不斷細數它們各自數不清的優點，但就
是沒辦法比出一個高下。

你難道真能比較出黑暗騎士、不可能的任務、一代宗師跟珍愛每一天孰優孰劣？

返校原作那樣傑出，僭越一點，我給它150分的私心
電影就算只剩鳳毛鱗爪，再加上一點國片的優惠加分，我也願意給到80分




以下長篇詳述整個返校電影的優缺點

以下含雷，懇請所有還沒第一次返校的人，左轉不要看，

你的感動應該留給第一次



------------------------------雷---------------------------































缺點

我覺得電影相較於遊戲，主要失之於三點：主軸偏離、正敘明喻、刻意恐怖




一、 主軸偏離：

1. 主角定位

說到底，返校是一個小女孩的小小故事，不是一個白色恐怖的歷史故事。

返校講小女孩的家庭破碎，講小女孩的愛情寄託，講小女孩鑄下大錯，講小女孩的懺悔，
講小女孩的贖罪

主角是小女孩方芮欣，從來就不是白色恐怖

遊戲是從圍繞著方芮欣的張明輝、魏仲庭、殷老師來還原她的內心故事與讓人嘆息的一生

電影變成方、張、魏，三主角並行去還原白色恐怖事件

就結果而言，感動減半





2. 罪惡感稀釋

說到底，罪惡感才是方芮欣拒絕去面對的恐怖，但她內心深處從來沒有遺忘自己的罪惡，
所以她才不斷又不斷的循環強迫自己去面對，而她又一次一次的逃避

但電影中罪惡感被白色恐怖的黨國暴力給稀釋了

沒錯，當我們跑完故事，不斷在腦中回味的時候，玩家會體諒這一切的錯誤不是方芮欣的
錯，錯的是政府，錯的是國民黨的白色恐怖

但方芮欣咎責自己的罪惡感才是整個故事的醍醐味

電影中她從頭到尾有點太像受害者了，
我認為會有這種結果是因為一開頭就把讀書會演出來，
把最重要、最需要還原的元素，平鋪直敘的講出來

遊戲雖然很早就指著方芮欣的鼻子罵兇手，但玩家其實是不清楚那到底甚麼意思，因為在
讀書會跟張老師出場之前，就算告訴你方芮欣就是整個故事的告密者，你也不懂告密者是
什麼意思


經過不斷堆疊真相、不斷暗示，但到很尾聲玩家才會猛然意識到，
原來方芮欣竟然做了那種事，
「做了這種事」醒悟感很強烈


而會有這樣的落差，
主要還是因為故事從倒敘變成正敘，隱喻明明白白講出來變成明示的緣故







二、 正敘明喻

1. 倒敘變正敘

遊戲返校雖然時空是不斷交錯的，因為方芮欣不斷迴圈的緣故，當下、過去與內心三個其
實不重疊的時間線時常交疊，這讓故事的層次變得十分細膩

嚴格說起來整個故事的架構是倒敘的，
玩家是跟著方芮欣又一次的迴圈去從頭探究自己的罪惡：

又一次的迴圈（現在）→ 留聲機（過去）→ 夢境學校（交疊時空）

倒敘用得好，票房賺到飽




但不知道為什麼，電影幾乎可以說是在正敘這個故事

開場直接把最重要，充滿一切謎底的讀書會給平鋪直敘講出來，
鋪陳讀書會也沒關係，
但沒必要直接把本故事最大雷查禁書給講出來讓所有觀眾直接知道謎底吧？

太可惜了

因為開場直接講說讀書會被查 (1)
馬上又直指原因是抓耙仔爆料 (2)
故事一半就將矛頭指向方芮欣 (3)

(1)+ (2)+ (3) 那不就全完了嗎，後面還演什麼 (翻桌)




此外，我認為還有關鍵敗筆：方芮欣為轉折付出的努力不夠，就很快得知真相

戲劇結構中，轉折最重要的成分就是要讓觀眾看到主角的努力與掙扎，
最後獲得的真相隨著主角探究的越努力，結果會越深刻

電影中的方芮欣沒有經過一長串探究自我、被迫尋找真相的過程

老早最後結局就跳出來在那邊等著，上吊的繩子早早就掛在那邊.....



那個探究真相的工作反倒被魏仲庭搶走，例如電影改編很大的亮點：阿聖這個角色

被霸凌而消失的抓耙仔阿聖，被找到後揭開謎底，拚著被霸凌也絕對不說出來的祕密：

大家都以為書是阿聖拿走的，其實是魏仲庭拿去了（拿去把妹用了）



魏仲庭突然發現老鼠屎不是別人，正是自己
是忘記了，還是害怕想起來？
想起了自己罪惡的魏仲庭，此刻才開始受到具象化的折磨
----這一段表現比原作還好，幹得好小魏！




但緊接著魏仲庭被倒吊著看方芮欣拿書給教官，
那個驚駭感就效果不佳了，因為前面線索太足了。


揭曉學校的地縛女鬼是方芮欣自己這件事，韻味也差得多了

還記得遊戲一開頭就跟你說不要被學校遊蕩的地縛靈抓到，會死掉。
可以用腳尾飯去祭祀（同時暗示地縛靈有冤屈而陰魂不散..


到了夢境學校的交疊時空，看到若隱若現的方芮欣在學校各處接電話、敲門、遊蕩
玩家才恍然大悟！

原來前面怕得要死的女鬼，原來就是自己啊！！
因為不斷迴圈與時空錯亂的原因，那其實就是方芮欣自己！

而這個時空交疊的多層次感動就這樣完全沒有被電影成功複製






2. 放棄隱喻

除了地縛靈以外，還有幾個很重要的暗示主角早已成鬼：鬼差、城隍爺

鬼差的目的是來抓遊蕩在人間的鬼到陰曹地府去，那裏才是鬼應該去的地方
但很奇怪的是，在遊戲中的主角居然被鬼差抓到就死了，要想辦法逃避

這在遊戲一開始並不合理，但也很容易接受，玩家不會想太多，
會直接歸類到這是為了遊戲性增加的不合理要素

但在最後才會發現，挖靠鬼差來抓主角超合理的啦！
主角就真的是遊蕩在人世間不願意去陰曹地府的女鬼啊！！


但電影中鬼差看起來更像是意象化的國民黨黨國鷹犬
說實在的遊戲返校中的鬼差或許也有這麼一點暗示，
但如果暗示變成明示，但少了原本的鬼差抓鬼元素，這就變得刻意了。



城隍爺則是直接被刪了，而方母在那邊菩薩保佑我覺得根本沒必要。

城隍爺是陰曹地府的法官，這一點暗示得到位卻不強烈，而習俗中本來就有祈求城隍爺指
點迷津一事，奇怪的是主角祈求指點的迷津卻是沒有未來

-----暗示著早已成鬼的方芮欣是沒有未來的。

把這段刪了是何苦呢。





留聲機是整個返校遊戲最重要最重要的隱喻要素，
留聲機留下的是時間，而轉動留聲機的玩家則是穿越了時間，跟著不同時代的歌曲去看方
芮欣的家庭從完滿到破碎

電影中雖然有留聲機，但卻不太重要，完全沒有時間穿越感
更沒有遊戲中聽到望春風那雞皮疙瘩的感覺了

不過有一段改編得不錯的是校友老高，那道地的外省口音實在入木三分

是說遊戲中的骰子變成牙齒我原本只覺得在故意噁心人，但看到電影中老高被黨國報復打
落一口牙，瞬間變得十分合理又深刻，亮點+1








三、 恐怖不足

1. 完全沒有意義的Jump scare

初期有兩三幕突然跳出來的Jump scare，說嚇到可能稍微吧，但完全沒必要，也不合理。





2. 喪失的人心恐怖

返校最恐怖的是黨國的壓迫，所有玩家到最後才發現，
恐怖遊戲最恐怖的原來還是人類自己，甚至鬼也只是受害的可憐人而已。

而電影，該怎麼說呢……過度強調反而失去光彩，這一點是很可惜

遊戲返校中塑造的是方芮欣的悲嘆，白色恐怖只是大環境下的無奈。
隔了一層紗看過去，恐怖雖然朦朧，卻更具美感


黨國對台灣人幹的好事又豈是只有抓禁書殺人呢？
說故事只需要提及它，自然觀眾會根據自己心中的經驗，
事後找的資料去加溫它，因為不足，補足它才會讓印象會更深刻


但電影從開頭就在黨國抓人，中間在黨國抓人，尾聲在黨國殺人
揭開了那層紗看過去的畫面雖然血淋淋，但既不美，也讓觀眾喪失了自己去補足的樂趣



說到底就是：明喻不如隱喻的有趣；平敘不如倒敘的美麗











優點

缺點講完了來講優點，

請絕對不要忽略亮點，亮點才是我們應該去注意而且不吝於給予掌聲的重點

光為了這些亮點我肯定會再去二三刷支持



1. 細膩的場景音效還原

製作組非常尊敬的還原了返校遊戲的景色以及聲音
電影開場後看到的畫面是非常有既視感的，

堆疊的課桌椅、麻袋布偶的隱喻噁心、校園場景的100%還原…
這些用心絕非等閒，是真的充滿誠意的感動回饋

當聲音效果也同時還原時，不同感官的融合，讓時空代入感變得立體




2. 魏仲庭的成功改編

遊戲返校中的小魏不能說完全沒有犯錯，
但他基本上就是一個被方芮欣復仇計畫中利用的倒楣鬼而已。

就是一個單純的倒‧楣‧鬼


雖然沒有死，最後被關到老出獄，但也是浪費了一輩子
這個恰好沒有死的倒楣鬼的返校，是方芮欣跳脫循環報應的救贖

遊戲中沒有說他為什麼沒有死
（但原因其實不重要，黨國要誰死、要誰不死，有何公平正義可言呢？）


但電影的小魏最後是「自己選擇活下去」的



原作遊戲的罪惡感全在方芮欣身上，只有方芮欣不斷一次又一次的做著噩夢
甚至噩夢中的魏仲庭都是她的內心自己塑造出來折磨自己的


但電影中的魏仲庭卻陪著她一起做噩夢！


魏仲庭在獄中的苦刑中一樣陷入無法自拔的噩夢
—與方芮欣相同的噩夢：罪惡感的噩夢

兩人無法跳脫噩夢的原因都來自於罪惡感，
方芮欣無法直視自己因一時盲目的小心機就害死了好多人；
而魏仲庭則不願意想起來，自己正是那個把書拿給局外人方芮芯的抓耙仔


方芮欣推了他一把，讓他逃離噩夢的柵欄，回到現實去面對自己的罪惡感
張老師的遺言讓魏仲庭願意帶著罪惡與遺憾，捨去一切的自尊：為了活下去


活下去才是最重要的，活下去才有未來，活下去才能等到自由


他將那封被時空阻隔而沒有傳達到的情書交給方芮欣，
讓她跳脫自己設下的束縛，解開她套自己套在脖子上的噩夢枷鎖



魏仲庭選擇活下去，他等到了自由，他最後選擇將自由帶給方芮欣

重點是選擇，
有別於遊戲中方芮欣可以說是湊巧魏仲庭沒死而返校，才得以升天，不然永遠也見不到張
明輝老師當年所想要給他的情書

電影中魏仲庭選擇捨棄一切的活下去，是自己的選擇

選擇讓兩人的自由更具有價值

魏仲庭的改編極佳，甚至遠勝原作，我非常喜歡






3. 張明輝的選角

遊戲返校的張明輝是個剛毅不屈的文人，有著讀書人追求真理不惜拋頭顱灑熱血的氣節，
無懼於死亡

張老師與家中生變而頓失依靠的方芮欣相互傾慕，剛萌芽就結束，以死亡結束；
他不懼死亡，但遺憾於自由尚未被台灣人所擁有，而且他從未後悔自己追求自由。

硬要挑缺點的話，我覺得張老師給我的感覺太剛直了



而電影中的張明輝則更複雜，更像個真人

傅孟柏以纖細而溫柔的外型登場，與獄中的剛毅勇敢形成對比，
最後甚至可以說是灑脫的走向刑場，他笑了

電影將張明輝戀慕的情感演得更柔美，更真摯；
面對憲兵他會緊張，但保護學生的時候卻能如此無懼；
比起遊戲中慷慨赴死的文人張明輝，
電影中的張明輝更像是一個願意提起勇氣面對黨國暴虐的普通人。

最重要的是，是他鼓勵魏仲庭「活下去」

我不怕死。但你應該活下去，活下去的人才有希望。

張明輝救了兩個人，
他讓魏仲庭活著見到了自由，他的情書讓方芮欣等到了跳脫無止盡噩夢的那一天

這是遊戲沒有的。

電影的張明輝勝過原作，感動無以復加。















總的而言，說故事的手法、鋪陳、隱喻，整個故事主體，
都是原作遠優於改編電影，完全沒得比


但電影改編的演員：魏仲庭、張明輝，甚至小角色老高，都青出於藍於原作

以國片而言算是上佳，除此之外，我認為所有台灣人都應該去面對這段血腥的台灣歷史



這句話其實對我們每一個人都適用：
忘記了，還是害怕想起來



--