部分的事實—淺論武君與天之佛 - 布袋戲

: 下面節錄自月刊內容
:
:
: 如果樓至韋馱是個普通的武林人士，便不會遭受這麼多非議，問題在於他的定位是一名高
: 深佛者，樓至韋馱的原罪，正是來自於「天之佛」這個稱號，蘊果諦魂曾說樓至韋馱所承
: 接的，是一種責任，更是重擔，樓至韋馱享受了榮耀，自然要承受眾人期望下所產生的道
: 德束縛，他的個性為自己造就了悲劇，理當概括承受，面對諸般罪責，畢竟記憶可消、因
: 緣難滅，果報是善是惡，造者焉能規避？天道雖然殘忍，卻也公平無私。
這段就是想仿寫出另一個佛劍分說 但仿的超爛
比"山寨"這個形容詞還不如

佛劍分說殺生斬業 即便天佛尊賜他無殺生罪
但是因果循環之下重重業障果報還是會迴向佛劍本人
而佛劍分說願意承擔
"佛牒殺生斬業的同時 也斬斷了惡人罪人立地成佛"的可能性

樓至韋馱做的是跟佛劍類似的事
但他卻沒有佛劍的覺悟 整個角色的格就是不如佛劍分說
再加上後面蓋印失憶後整個劇情完全失控根本不知道在演什麼

:
: 至於戲裡戲外的人們對「天之佛」的界定，也同樣闡述著一層迷思：人們對神衹投射慾望
: ，卻對神衹有慾望的限制，莫非神衹僅是能實現人們慾望的無慾存在？眾生將所謂的美好
: 圓滿，投射在佛者身上，卻不許佛者出現缺陷，否則必當排斥，難道不也是排除異己的一
: 廂情願？這些議題，亦可從樓至韋馱所引起的波瀾窺探一二。這個角色的另一層意義，在
: 於引出戲外的眾生群相，每個人對於佛法的定義不同，而有三千法門，當然也有以自己所
: 認可的立場、去抨擊其他不同說法的現象，而這不正與戲中樓至韋馱甚至其他備受爭議的
: 佛修者所遇到的狀況相同嗎？戲，是生活的縮影，所謂人生如戲，不外如是。
這段根本亂寫一通 邏輯矛盾

"天之佛"是形容角色修為
=>"佛"的稱號在佛教中 只有修行到最極致的修行者才能用
你卻要質疑"佛"不能修行到最極致 也會有缺陷?
這不是擺明著要挑戰佛教教義嗎?

"天之佛"是指人物的名號 就像海賊王的"佛之戰國"一樣
=>既然只是名號 那你為什麼要用"佛"的標準 來檢驗這個角色?

從上面的分析可以很明顯看到
這個編劇根本在就沒搞清楚"天之佛"三個字 到底是角色名號或是也包含了角色的修為
這一幕把天之佛當個名號 要大家不用在意
下一幕又認定這角色修為高深 應該接受檢驗

邏輯不清 標準不一致 覺得佛教元素很coooooooooooooooooooooooool
就想寫佛門背景的角色 結果卻連該有的認知都沒有
就像以前某主持人公開說"某教不吃豬肉是因為該教主吃豬奶長大"一樣可笑無知

--
霹靂布袋戲謊言錄
一頁書:一頁書目的救人 不願殺生 http://youtu.be/6SPF5LVojck?t=44s
素還真:該犧牲的人是我 該死的人是素還真 http://youtu.be/eg1VHE-7NA8?t=3m15s
劍子仙跡:若有不幸 我們三人必須接手 http://youtu.be/sEyAfGQlHuU?t=16m2s
聖蹤:我還繼續不斷提升 我還會更強啊 http://youtu.be/nMfnBpBD1yU?t=15m32s

--