開放式結局根本呵呵 - 電影

哦...好...恩...

呵呵

讚 留言 分享

好啦好啦 我們知道你的程度了啦

恩恩

雖然你的行文挺吉拜的，不過我也討厭開放式結局

好喔

我討厭開放式 也討厭你的文

你好聰明唷^^

.

暑假快到了?

你可以不要討論啊

其實頗有道理，開放式結局就好像考卷問了考生一個問
題，然後考完你問出題者答案是什麼，出題者跟你說:
"握才不告訴逆雷~~~~~"同樣機車

美其名是有藝術境界，事實上就是在坑爹

會以為全面啟動是開放式只能說你程度太低了

推，你說對了

？

其實是想拍續集

2沒壞

月經

你說的沒錯 但你知道嗎 人家這樣亂搞 你還是照樣進

戲院 嘻嘻

推
沒拍完的東西也拿出來賣

看個電影而已有必要這麼認真？

是不能出申論題喔 呵呵

說得太好了

選擇 是非考慣了，考問答和申論就崩潰了

你才根本呵呵

胡斐表示:

來湊個熱鬧 哈哈

ㄏ，可憐

哈哈

支持～給推

開放結局才能讓你跟約會的人有話聊啊，傻傻的

開放式結局可以讓你不會像現在一樣放棄思考

推你 樓上不知道是在崩潰什麼 實話實說罷了

開放式噓文，讓你不知為何被噓

陀螺有停下來啦 現在只剩愛腦補的還沒從夢中醒來

官方都說了陀螺沒有繼續轉

開放的世界 不能有開放的結局 呵呵

實話實說就是開放式結局都很蠢喔？你是不是沒看過
拍得好的結局啊

開放式就是要讓人思考，並在討論中得出自己的答案
，別人的答案不見得適用於自己

幫推 結局真的不好想

恩恩

沒人討論？我是不是誤會了什麼

填鴨式教育下的小孩………………

為什麼放棄思考

不給答案就鬧啊，小屁孩

腦子只有標準答案 很慘

皮卡丘的信物就不是陀螺好嗎 是戒指操

呵呵呵呵呵呵呵呵

把自己不想思考的問題推給導演

你這種程度的文章放臉書就好

好的

推"luckymore:選擇 是非考慣了，考問答和申論就崩潰

是喔 好聰明喔 你當導演沒問題

了"+1~~台灣填鴨式教育下的小孩真的會放棄思考啊!

某種程度上啦

恩恩

自己想結局啊 腦子是拿來動的

襪 原來是這樣

單一結果又是要討論什麼？答案不都給你了

不喜歡開放式結局+1，根本是話講一半
又扯到填鴨教育了XD看個電影有需要那麼累嗎

嗯

喔

幫補血

程度堪憂

看個電影也能扯到填鴨教育，阿不就好會滑坡XD

你不喜歡你家的事 當fb?

你懂電影？

胡斐那一刀到底有沒有砍下去？？

呵呵

吸吸

你太淺，其實編劇絕對有答案

呵呵

阿不就好棒棒

放棄思考

哇噻

沒有腦不用跟大家說喔^U^

ㄏ

自己腦袋不動還怪導演

開放式文章根本呵呵

看到申論題就崩潰？ 呵呵

881

我是不是在看開放式負雷文？

嘻嘻

我這是 開放式噓文，理由給你想

自己放棄思考，還要怪人故弄玄虛，我也是笑笑的。

錢

你不需要公開給大家知道你不喜歡思考，這真的不重要

不要放棄思考

與其說思考不如說幻想，可以把時間力氣留著真的有思

考價值的事物嗎

與其說思考不如說幻想+1
例如胡斐那一刀劈不劈下去，請問是要思考三小??
你要幻想他劈下去也行，要幻想他劈不下去也行，還真
以為開放式結局有這麼偉大，有什麼認真思考的價值??

終於有人懂我意思，沒有答案的東西，是要思考什麼，

自以為罷了

幻想也有幻想的原因，胡斐為什麼砍為什麼不砍？如
果是你又會怎麼選？又例如陀螺，有沒有想過也許皮
卡丘已經不在乎轉還是停了？進行幻想本身就代表著
你已經代入自身的思考做出選擇

說別人自以為之前，有沒有想過別人是不是真的自以
為呢？

因為前面就真的一堆自以原別人都不會思考才會不喜歡
開放式結局的啊，更何況花了這張票錢就是想去聽一個

完整的故事，結果弄了一個開放式結局還要自己幻想
最好笑的是還有人扯到什麼填鴨式教育XD

這種幻想也叫做思考的話八卦板那堆幻想自己有妹妹的
不就每個都超會思考

不如乾脆去海龜湯板玩海龜湯還不用花錢

推樓上，一種付100%的錢然後自己自動打八折幫編導幻
想出一個結局的概念，一種共潘仔的感覺XDDD

難怪拿M裝成高級料理去騙自以為美食家的就是騙得過

我都幻想陀螺最後變成戰鬥陀螺然後皮卡丘就召喚出聖
獸出來惹，有意義嗎??超有意義的阿 噗

「做出選擇與為什麼這麼選」很難懂嗎？看開放式結
局，連這點都想不到就說開放式結局爛，很難不讓人
認為不經思考啊，拿幻想妹妹來講也是很好笑，首先
你的幻想得是一個妹妹而不是一個妹屬性的人。

很有意義啊，代表你根本不在意結局嘛

如果在預告片或劇情簡介就告訴大家是開放式結局這種
電影我一定不會去看

電影本來就是娛樂性質的東西偏偏要搞得像申論題
既然你那麼愛幻想的話看完劇情大綱就可以愛怎麼幻想
就怎麼幻想去啦

還要代入那個人去幫他做出選擇與為什麼這麼選勒XD，
是在當心理師喔?

「快笑，不然別人以為我們看不懂」XDD

...

所以看電影都不必有什麼想法就對了？那又何必有什
麼心得及評價，反正他那樣演你就那樣看嘛，裡面的
人物所做出的行為你也不會感覺好或壞、聰明或腦殘
嘛

所以把一個故事講完整就不能有你說的那些心得、評價
和看法?

也不用想「如果是我就不會這樣拍」嘛，反正你也不
打算拍

更不用提「喜歡哪個人物或討厭哪個人物」嘛，反正
你沒有代入啊

所以你喜歡或討厭你老闆之前還要先代入他為什麼要凹

你加班而不能是單純因為我被凹加班了所以我不爽他?
都給你代入就飽了還需要看他們演?

那麼愛申論題乾脆以後映後座談就導演進來一人發一張
學習單上面讓大家寫上你們幻想的結局幫助愛幻想的人
去幻想個夠入何?

當然能，我有說過不能嗎？，是你們在講開放式不能
吧

更不用說映後座談有一堆人愛問導演為什麼劇中角色會
怎麼樣怎麼樣做，按你的邏輯來說這些人一定是因為不
愛思考不把自己代入那個角色才會問這種問題

那麼愛代入的話去看柯南，代入兇手角色然後覺得「如
果是我的話就不會因為這點小事情殺他」然後後面都不
用看了

以後小說出版就把結局那一章換成幾頁白紙讓讀者自己

寫，夠有思考夠有想法了吧

胡斐例子舉的好 根本坑爹

a0813 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

唉～我一直在說原Po得出的結論是沒有思考的，為什
麼？沒有答案難道是沒有意義的嗎？有一個人他媽跟

他老婆只能救一個請問該救誰？為什麼？如果你不代
入，那就連問題本身都沒有意義，只有代入思考，才
會知道沒有答案的原因是什麼，而不是一句自以為就
就結束了，而這個代入的過程就是你所謂的幻想，更
何況「討厭或喜歡」本身早就代入進去了，不然你怎
麼會在意呢？

而你不也在代入我的邏輯進行幻想，哪怕你根本沒搞
懂我的邏輯

................................................

竟然拿媽媽跟老婆要救誰這種超級廢問題來舉例XD

代入的原因在於問題已經產生很難懂？

以後要交給上司的報告，因為不知道做得好或不好，所
以也給上司來個開放式報告

喔～所以這不開放就對了

那所以你去思考這個問題有什麼用嗎?這不就是在幻想
老婆跟媽媽同時掉進水裡要怎麼做
請問這跟八卦肥宅幻想有個妹妹然後要怎麼跟她怎樣怎

樣差別在哪?
就說了今天花票錢就是要去看一個完整的故事而不是被
留白的東西

以後如果結局需要做大場面就乾脆來個開放式結局省成

本好了，不留點白給觀眾去幻想好像不太妥
像是今天如果真的有人告訴你曾經他老婆跟他媽掉進水

裡了，然後只能救一個人，你問他那後來他救了誰
結果他要你先猜猜看，結果你猜完以後他告訴你說：「

我舉的例子難道沒有可能？說不定你爸媽真的決定再
生一個或領養一個，你的想法會在一定程度上影響你
的行為

才不告訴逆雷～」你會不會覺得超浪費時間在跟他講話
你要把你的時間都花在幻想上個人是沒什麼意見啦，但

我是覺得有些電影弄的開放事結局確實就是在故弄玄虛
沒錯
比較讓我想不到的是竟然那麼多人會把幻想當做思考XD
就是因為我不是主角而且我不會跟他有相同糟遇所以故

你敢保證任何問題都有答案？還是你都能回答？

事才有可看性啊
要不然我就去菜市場隨便幻想我是一個菜販然後想像我
今天要不要給面前這個阿婆殺價，這有任何娛樂性可言

嗎?

是小時候拿「如果我是有錢人」之類的東西當題目寫作
文寫太多了嗎

幻想本身就是「想」的行為，如果怎樣怎樣，那某人
可能會怎樣怎樣，你跟我說不是思考？

那低卡真是個優良網站，大家都是在上面好好思考

真的推薦出版社可以把小說都印個開放式結局版給愛思
考的人去寫，看大家是不是都那麼愛花錢買這種東西

想嫁豪門的女性一定都是認真思考要怎麼花錢才好而不
是單純只是在作白日夢

到底是受哪國教育或文化影響才會覺得一個會思考的人
應該是要去幻想跟腦補開放式結局的電影結局而不是去

問題是那些幻想對本人有什麼意義，只是自high，還
是他真的想要這麼做，或者表現出本人的一種想法

質疑這些事啊

問題是觀眾是買票進場看戲而不是去考試的，你先搞清
楚這點
還是你真的覺得被留白要靠自己幻想結局的小說會有人

幻想只是幻想，還是表達出一些事物，那就要進行再
思考，不然也不會有政治正確之類的問題

買單?

實際上你去幻想電影結局就是在自high啊不然你以為?

編劇又不會出來告訴你你的思考方向對還錯，然後時間
一久你也忘了，想這種東西是有用?Y
我真的寧願把腦袋用來想三餐要吃什麼

把思考當作考試？思考是一種日常，今天想幹嘛想吃
什麼，而提出問題回答問題你以為只會在考試中出現
？

好奇心也沒有用你就丟了如何？

好奇心沒用是你認為不是我認為啊，我前面不是也說你

要把時間都花在幻想上個人沒意見嗎

我代入你的邏輯認為你是這樣說的，你覺得呢？

我覺得隨便你，反正愛幻想讓你幻想個夠
你說的都對
我寧願想三餐關好奇心什麼事?

反正你寧願想三餐嘛

我還想問呢，寧可想三餐是不是代表不那麼實際或還
沒有遇到的問題你都不想了？

推a0813

還沒遇到的問題你想來到底幹麻?你確定即使後來你遇
到幻想的問題了你真的會按當時想的做嗎?

這就是問題所在啊，到底你該選擇什麼答案又是否正
確

你也知道這就是問題所在喔?阿就沒人會告訴你你的答

案正確與否，你的幻想就只是自己隨便想想而已，然後
你要掏錢出來買這個幻想的題材
我就是想看這種不會發生或我根本不會想到的事才花錢
進戲院的好嗎

那跟沒有意義一樣不是？
打錯而 不一樣不是

以後柯南也不要公佈犯人好了，就讓大家自由想像
可能人是因為柯南為了要有劇場版的片酬才殺人的吧

那每一件你想到的事已經有答案了嗎？

如果沒有，那演出來會比較難看嗎？

候選人也來個開放式政見，選民覺得怎樣的政見好就是
我的政見

會，超難看

「我沒有答案，你們的答案也許值得參考」

可是我一點都沒有想看肥宅幻想出來的答案，我想看導

演編劇把故事講乾淨
而不是看完以後還要去看其他人在幻想啥

為什麼難看？如果你的問題別人有你沒想到的見解呢
？

結果在一次的訪談中導演講了真正的官方設定，讓你發
現你過去都只是在聽一個不知道哪來的肥宅話唬爛

超棒der

那我只能說你活該啊，別人說什麼就信什麼，自己一
點腦都不動，或是你至少知道了藍色窗簾，腦補與推

理的差別，再來，就只是這個答案你能不能接受而已

不知道你有沒有看過鐵血孤兒啦，反正我是沒看完，
只知道答案不是誰都能接受的

我可不可以以此說，不留白的結局也不怎樣？

留白是因為他的答案別說正解，自己能不能接受都不
一定，那麼還不如分享問題，也許有更好的答案出現

不然又何必吵那些議題，槍，同志，女權等等

我不會活該啊，我只是就你幻想出來那個「我沒有答案
，你們的答案也許值得參考」在回答你而已

實際上就是看到這種電影除了覺得爛以外我也懶得去看
別人幻想啥

應該說是結局爛不是整部電影爛啦
不留白的結局不怎麼樣這種話你當然可以講啊，有人會
管制你的言論嗎?

畢竟你那麼愛思考，不留白的電影當然是不怎麼樣囉

不會啊，可是一口咬定開放式結局很爛的是你跟原PO
啊

不就開地圖炮

就是很爛啊阿不然呢?要一起幻想喔?
不是每個人有都興趣去玩那種低卡式幻想的好嗎

地圖炮的是那些覺得認為開放式結局爛=不思考的人吧

因為要自己想答案所以很爛，這是什麼邏輯？

你知道我在說什麼嗎？我從頭到尾都是在針對開地圖

炮的人講，而確實這些人完全想不到這個層面，只因
沒有想要答案而說爛
想要的答案

不爛嗎?

你那麼愛思考的話以後看電影就看到後面直接離場好啦

後面用幻想的

確實開放式結局容易有爭議，但不是直接把所有的開
放式結局打成渣，說到底開放式結局是一種表現方式
，跟劇情相關卻又不能直接為整部片下定論

你知道即使是老梗，也是能夠拍得好嗎？

我知道啊，但如果老梗還外加開放式結局通常都是糟透
了

問題就是我真的沒預期看完以後我還要去幻想結局是如

何就買票進場了，這樣整個觀影體驗就是很糟啊
也許這部電影的運鏡美術音樂都很棒但就是一個開放式
結局毀了一大半，那不是很可惜嗎
你看過哭聲嗎

你也說是通常，那總有不是的時候，更何況這通常到

底有多少？看這篇的推噓就就知道了，至少不是很高
沒有，但哭聲是唯一一部開放式結局的電影嗎？

會把幻想當思考的人的噓我認為沒什麼參考價值

哭聲不是唯一一部開放式結局的電影，但它就是一部結

局糟蹋了前面氣氛營造的那麼好的其中一部

如果它把故事線收乾淨的話絕對加分很多

所以拿其中一部打全部？順帶一提，大多數的哲學問
題都跟你否定的幻想是差不多的

哲學系很熱門?

我沒有全盤否定幻想，你是不是沒有搞清楚這個?

你否定的幻想不涉及哲學層面？「做出選擇與為何而
選」與哲學無關？

不管它跟哲學有沒有關係，幻想這件事是編劇的責任
而不是推給觀眾

花錢幻想不如去買彩券，買完後想想要炒哪塊地

推給觀眾？我認為是分享，因為是選擇觀看的觀眾主
動討論，不然這個版的大部分文章難道是假的？都是
工讀生？

我不是在說這些討論的人，我是說每一位買票進場的觀
眾

不知道你有沒有發現，其實你一直在進行我所謂的幻
想，包含「如果不是開放式結局會加分很多」？
那這些人都看盜版？

買票進場的人自然也包含這些討論的人不是嗎

光是當期上檔的討論文就有很多

開放式結局這種東西等於就是在電影結束時丟一句「結
局喔?自己想」給你然後就不管你了
無論你有沒有想要上網看人討論或分享自己看法

本來把故事收乾淨是編劇該做好的事，那一瞬間就丟給
觀眾了?懂?
你沒有想看人討論也不想自己幻想，所以看了一部沒

結局的電影是你家的事，反正票錢我收到了，爽

那麼會幻想不知道能不能去歐兔或汪踢版逛一圈當做開

放式AV XD

自己想，不好嗎？如果看得人願意有何不可，也確實
有人看著看著想出一些有價值的意義

聽你這麼一想我突然覺得「你484想＊人家」這句話超
哲學的
講

那要看的人願意啊，既然這樣就把電影拍完整一點
願意自己想的你就提前離場把結局這空間留給自己不就
好了?

所以你代表全部人？還是你屬於通常人？請問你的「
通常」是多少比例呢？

請問我哪句說了我要代表全體觀眾呢?

而且實際上我說爛他說爛，拍還不是照拍，就跟那些把
幻想當思考的人的噓一樣，再來100個也沒人管啊

難道你覺得被那些人噓一噓原PO就會愛上開放式結局嗎
反正就是有人愛買票進去幻想嘛，有人要買就拍來賣這

些人啊

「開放式就是爛」已經足夠代表你認為的想法比反對
者還要正確了，而事實上就是「開放式有好有壞」，
不應該一部片打全部片

「開放式結局等於爛片」這個邏輯在哪？照這樣說默
劇也很爛？

都是靠想像嘛

前面已經說了應該說是結局很爛而非整部片很爛

前面都已經修正過的說法你要這樣糾結在文字上也沒比
較贏啦

事實上你說的是「那部片的結局很爛」，跟「開放式
就是爛」有相同嗎？

我說開放式結局爛並沒有說它就是爛片

糾結在文字？那你先告訴我一部片打全部的邏輯在哪

不如你先告訴我我一句會被你解讀成開放式結局都是爛
片好了

電影可不光是結局一個部份

a0813: 就是很爛啊阿不然呢?要一起幻想喔?

阿這種結局就真的很爛啊，但我沒因此否定掉整部片啊
還是你認為說結局爛就是整部片都很爛?

我不是說你否定這部片啊，我是說你否定開放式結局
啊

我否定開放式結局沒錯啊，你可以說我認為所有的開放

式結局都是爛結局沒錯，我的確是這樣想的，但我沒
有因此覺得全部都是爛片啊

a0813: 如果在預告片或劇情簡介就告訴大家是開放式
結局這種電影我一定不會去看

所以我不會去看就是爛片囉?
我就否定掉開放式結局了你聽不懂?

肯定有好片被你錯過不是？

我不管它是不是好片但我就是不想看那種要腦補的電影
懂?

你不想腦補就不要開地圖炮，明白？

開地圖炮?是炸到誰了嗎?
開地圖炮的是認為不愛開放式結局的人=不思考，懂?

我說得是不經思考就說開放式結局爛的人,懂？

你又知道對方不經思考了?

你要不要回頭去看看我的全部推文？

這也是幻想的一部份嗎?
幻想的稻草人～江江江江(哆拉A夢音效)～

這是實際推理，謝謝

原PO：
所以導演故意搞這種結局做啥？自以為藝術？導演自
己也沒有答案，只會說：給觀眾想像
。然後一群看完電影自以為很懂的人就開始各種腦補
、分析，殊不知導演正在暗處嘻嘻偷
笑。

可謂極致的幻想

也許他就是思考過覺得自己替編劇幻想結局這件事很蠢
所以才不喜歡啊

總之希望以後有什麼開放式結局的電影你可以在電影板

所以就毫無根據的揣測是吧

上公開好讓人避開囉^.<

那你覺得他那是幻想不也等於你所謂的在思考嗎?那你
面說的那些是?!!?!?!?!

看過自然知道好還是不好，預設條件看不到的人也只
能說是他的損失

看不到沒什麼損失啦，倒是看了說不定還浪費一張票錢

外加兩小時

也許有，也許沒有，就是這樣

不管看什麼片都有可能浪費

就是因為不管看什麼片都有可能浪費才更不想去開放式
結局的片

但幻想不是只有揣測啊，思考也包含推理、論證這點
，我說過幻想也是「一種」思考可不是說「思考等於
幻想」，想像、推理、論證，如果錯了進行修正，而
不是只憑揣測去得出「一定是如此」的答案

那個戰鬥陀螺的例子基本也符合我的說法，只不過我
講得是陀螺停與不停對主角的意義，而他講得只是陀

螺後續的狀態而已，也許真的會那樣發展，但是主角
為什麼轉了陀螺又走開有什麼關係？如果這樣演你能
接受又何妨，只是離題了而已

你都知道那樣離題了，而且無論好壞本來就是編劇要扛
的

不然也來個開放型YOUTUBER好了，拍個試吃影片然後面
就留白讓你自己去幻想到底好不好吃吃起來口感如何

完全沒有結論，你要幻想它是好吃的也行幻想它是難吃
吃的也對，反正你腦海可以接受，可以自由填上他的結
論

我說的是變成戰鬥陀螺離題，看清楚

你一直用那種無中生有的例子來說，我可從來沒有那
樣講過，即使是幻想，那也是以某種想法為基礎才能
產生，拿你提過的那些例子來說，我必定是有一個主

題，接著我才能繼續講下去，利用主觀與客觀對事物
進行表達，那麼，要是我想表達的主題，客觀性難以
描述呢？電影本身是一個創作載體，我能不能用那些
沒有答案的問題作為創作基礎？

以這樣的主題做，就算給出了一個答案，你真的能接
受？「沒有答案」的本身也是一種答案，就想數學問
題上也存在著「無解」這種答案一樣

基本上電影劇本大多數也是無中生有的東西，你只是基
於這個被無中生有出來的人物去做你自己想法的延伸

那這樣跟我說的那個開放式YOUTUBE有啥不一樣?
反正我只要給你一個頭，尾你自己按你的喜好去補完就

皆大歡喜不是?

你確定真的無中生有？你能在「不想任何事情」的情
況下進行幻想？你舉的每一項例子都是有源頭的，就
是在一張白紙上創作，創作出來的產物也是來自於創
作者本身的想法，例如你為什麼想做YouTuber?也許你
覺得看起來好賺之類的，但你能在沒有動機的情況下

這麼做嗎？你做了之後為什麼決定用吃的話題？

有或者說寫企劃書，也許是老闆要求，也許是你想加
薪升職，也許你想達成某種成就，但你能毫無動機的
去做這件事嗎？

你都說給一個頭了，那我想知道這個問題隱含的意義
有問題？導演可沒有「要求觀眾回答他」，是觀眾為
了自己而產生一個答案，當觀眾希望自己的解答是正

確的時候，就會去討論，從而驗證

你或他不也是基於不認同，基於想要反駁我而使用你

你或他不也是基於不認同，基於想要反駁我而使用你
們所想的到的「幻想」？

假設說是幻想也行啊

問題是那種東西做出來會不會有人想看好不好

是你不會想看而不是所有人

科科

所以我當初就覺得大家幹麻罵那些youtuber啊，這種東
西就是有人愛看啊XD

既然你都這樣覺得，那為什麼到了開放式就變成「不
會有人想看」？

因為我沒想到會把幻想當思考的人那麼多

不是「有那麼多人」，而是每個人都是這樣，你一直
用「幻想」來形容「假設」，為什麼？因為這個「假

設」並不一定是會存在的問題，它可能有形可能無形
，但是當你想回答一個「你所在意」的問題時，假設
就非常重要，因為論點必須合乎邏輯，不能有過多的
瑕疵(即反例)才有「通常性」，於是反例怎麼來？靠
「假設」而來

你不在意的問題並不表示別人不在意，你覺得沒有價
值的事物對別人不見得沒有價值

這不就是假設我有一個妹妹嗎XD

我為什麼說原Po不思考就在這裡，『而有更多的人根
本不會討論，出電影院之後就是「結局怎樣關我屁事
？」』請問這個多數是「原PO所認為的多數」還是「
實際的多數」？再來原PO說的「別人的自以為」證據
在哪？用自己的想法去表達自己的的結論是「通常性
」的，都不用提出驗證過程？

那麼請問「假設我有一個妹妹」是針對哪一點？

針對那個結局所隱含的問題(這可不是假設)，用假設(
或者你所說說「幻想」)來進行解答，那一個不相關的
「幻想」要怎麼解答這個問題？所以我說他可以戰鬥
陀螺但是離題了

看看國片的票房跟討論熱度就可以知道了

甚至連問題都不是同一個，我問1+1等於多少你跟我說
明天應該是晴天？

比起看完以後瘋狂上網找答案的人，剩下的那些人大概
都是覺得這結局是三小然後生活照常過

幻想結局本來就是一件很瞎的事啊

我覺得看起來比較像是你在問明天是幾號，回答你8號
以後你又開始問說8號跟星期五有什麼關係!?!?!

事實上你就不是劇中角色啊，你再怎麼幻想那都是你自
己在腦補的好嗎XD
而且片商還省下這部份不用拍不用編，超爽的

呵呵，你知道國片已經被「爛片」了嗎？要不要去翻
翻過去的那些文，有的人連沒看過都可以說爛，不就
跟你不喜歡所以直接說「開放式結局就是爛」一樣嗎
？「通常性」呢

目擊者把最後開門那一段刪掉留白讓你自己想像好了

我說結局爛沒有說整部片爛你到底要跳針幾次

撇除掉真的找不到話聊所以隨口問問的，你真的覺得會
願意上網看別人幻想結局的觀眾會占大多數嗎？

又是一個不相關的例子，是你加入一個不相關的問題

，而不是我接連問你一個與「上次回答」不相關的問
題，你可以回頭看看我的所有發問，除了誤解，哪些
疑問是你說過的話不相關？

是你一直在跳針「開放式結局就是爛」好嗎？我不是
已經接受了你解釋的「那部片並不爛」？

你前面的就是一直在講說你的幻想不是幻想，是推理是
思考啊
跟那些什麼低卡或幻想妹妹不一樣不是？

那是又在「爛片」什麼？

事實上你又不是劇中角色，何必喜歡或討厭這個角色
呢？又何必對角色的行為表達感想呢？

你在回頭看一次，我說的是被「爛片」，看清楚再來
回答好嗎

你看新聞難道不會討厭新聞中那個完全與你無關卻害人
出車禍的三寶？

難道你就沒有去揣測對方的心態？這不就是你口中的
腦補？

還是你又把自己代入了那個你根本不認識也不知道是
誰的受害者才討厭肇事者？

你有沒有想過也許肇事者對事件不以為意呢？

這個想法不也是腦補？

肇事者怎麼想關我啥事，我又不是用受害者的立場在
替他賭爛

當肇事者也有可憐之處時，你是不是會有那麼一點憐

憫呢？這不也是腦補？

你已經進入會隨之起伏的狀態了，不也是你口中的腦
補嗎？

當肇事者有可憐之處那不就代表你知道他有可憐之處了
嗎？難道是我腦補他也許應有苦衷？
你知道你現在到底在講啥嗎

你又不是受害者，那肇事者與你何干？為何討厭一個
陌生人？你早就不自覺的代入自己的價值觀，卻說別
人才在腦補？

會看完新聞沒其他資訊就站在受害者立場想像肇事者也
許有可憐之處，這也太會了吧XD

喔那所以罵鄭潔跟小燈泡案兇手的人是又代入到哪個
角色了呢
原來早就進入全民幻想的年代了呢

確實有可能發生的事，在沒有發生之前都沒有意義？

唉，一直追打「代入」這點，卻連自己早已代入都不
知道

就算發生也影響不到你的事，你想起來放有意義？

甚至連我前面說的「假設的意義」都沒看懂，我那裡
就說過啦，不是「有這麼多人」，而是所有人

既然沒有意義，那為何要對肇事者生氣？不是發生在
你身上啊？

我覺得你乾脆把批踢踢關了然後去幻想我跟原po道歉
說我們都不懂開放式結局的好是我們的錯是現在這狀況
的最佳解XD

我覺得你最好重新回頭看看再想想怎麼回答前面的諸
多疑問

我倒是覺得你真的可以好好思考花錢幫編劇補完他的作
品到底好玩在哪

上一個問題你都還沒回答我呢，「既然沒有意義，那
為何要對肇事者生氣，不是發生在你身上啊？」

喔，阿所以那些氣228的是在氣怎樣？
罵鄭傑罵王景玉的是在氣怎樣？

對啊，那你在沒有意義什麼，你又在對肇事者氣什麼
？

不如大家別生氣了，一起站在受害者的立場幻想也許

兇手有苦衷，代替受害者原諒他們吧^.<

a0813: 你看新聞難道不會討厭新聞中那個完全與你無
關卻害人出車禍的三寶
你的答案是不會討厭囉？

a0813: 就算發生也影響不到你的事，你想起來放有意
義？
所以我才這麼問啊

會討厭啊，但實際上我討厭也沒意義不是？
所以通常都是看完新聞當下一句臭三寶就算了，阿不然

呢
難道看完以後還繼續找人說我站在受害者立場賭爛這三
寶嗎？也太無聊了吧

那另外一個問題就出現了，請問你為什麼討厭一個陌
生人？

還是你身邊很多這種人？

你已經在當下代入了自己的價值觀，不是嗎？

到此為止有什麼問題嗎？這是已經呈現出來的部份，
我用我的價值觀去評論有什麼錯？

我有去腦補事件後續嗎
還是在腦中上演被害者跟肇事者小劇場

沒有錯啊，只是與你一直辯駁的部分衝突了不是？

衝突啥？我從頭到尾都在說要把你的立場切換到劇中
角色去腦補這件事根本就多了好嗎

我真的覺得你應該去看看我最初說的陀螺，我說「胡
斐為什麼砍為什麼不砍？如果是你又會怎麼選？又例
如陀螺，有沒有想過也許皮卡丘已經不在乎轉還是停
了？」，這是後續嗎？這是當下角色所遇到的問題，
正因當下如此所以沒有後續，原來從這裡就已經誤解
了，難怪一直拿幻想妹妹來打，開放式的重點一直都
是「沒有後續的原因」，為什麼我說戰鬥陀螺離題？
我說過問題點根本不一樣

我是在製造後續嗎？我是在嘗試解答已經出現的問題

沒有後續那你討論的重點是？

反正也沒後續了也沒答案是在討論心酸的？

a0813: 會討厭啊，但實際上我討厭也沒意義不是？
既然沒有意義又是再討厭心酸的？

我覺得再跟你討論下去根本沒完沒了，建議你參考我上
面提出的方案

「做出選擇與為什麼這麼選」很難懂嗎？我前面就這
麼說過了

如果我事後還浪費時間在討厭這件事上確實就是在討
厭心酸的，就這樣

a0813: 反正也沒後續了也沒答案是在討論心酸的？
你可以心酸別人就不能心酸？

不對嗎？
歡迎啊XDD

所以我才說那是你的結論，不是所有人的結論

你認為的沒有意義不一定對別人沒有意義，這句話我
前面似乎也說過了

總之你可以認知大家在那邊猜測結局是怎樣完全是在自
HIGH討論心酸的真是太好了

又在後續，我都說過是當下的問題

a0813: 難道看完以後還繼續找人說我站在受害者立場
賭爛這三寶嗎？也太無聊了吧

說到這個就會讓我想到強制汽車責任險的起因呢

當下的東西就演出來給你看了是要猜測啥
雖然我沒看過那部作品，可是你就是不知道那刀到底有
或沒有砍下去啊，因為後面沒演出來給你看，你猜有或

沒有只有編劇說的算數啊

依你的邏輯講，有必要為其他不相關的人爭取權益嗎

？

我說的是砍與不砍的原因，你在跟我說他就是沒砍，
答非所問你明白嗎？

你都不知道他砍或不砍是要討論啥原因
你討論他會砍的原因→阿你是又知道他真的砍下去了?

討論不砍→你又知道他沒砍了
所以要你這些原因幹麻?

有些人因為你口中的「沒有意義的事」產生意義，這

就是我說的：你的沒有意義不一定對他人沒有意義，
懂？

當然你要說你看到這種結局於是只好沒事找事做似的去
分析他砍與不砍的原因對你而言很有意義那我當然沒話
講啊，懂?

然而實際上就是有一群人看到畫面斷在令人錯愕的地方
只會覺得「是在演啥鬼?」而不是像另一部份人一樣去

硬擠個地方出來討論，懂?

「做出選擇與為什麼這麼選」很難懂嗎？抱歉是我講
的不夠詳細，「選項」是一個關鍵，你是怎麼樣的人
決定你會做出什麼選項，選A也會讓你知道「為什麼不
選B？」，那麼，也許不選B的原因會讓你改變對很多
事情的看法，我只能說也許

做出選擇是你幫他選的，既然如此原因就變你說的算

不過一但編劇有預設立場的你的猜測就會完全被推翻
角色是編劇創立出來的，他說了算，你猜再多也沒用

如果編劇沒預設立場的話那就代表他根本也沒想這些東
西，這樣就變成作品不完全了

我在很前面也說過，「開放式就是要讓人思考，並在
討論中得出自己的答案， 別人的答案不見得適用於自
己」我為什麼說適用，就是說這個答案對自身的作用
，你的「沒有意義」是因為這個答案對你沒有用，但
對其他人呢？

『導演可沒有「要求觀眾回答他」，是觀眾為了自己
而產生一個答案』，你為什麼要讓我一直回頭複製我
自己講過的話呢？

「針對那個結局所隱含的問題(這可不是假設)」，問
題已經產生，我為什麼不是講後續，就是因為不是要
得出主角這麼做會怎樣，而是針對這個問題看的人本
身的想法

不然我說的「沒有答案不代表沒有意義」是以角色的
角度來說的嗎？

你一再的講幫編劇編結局，殊不知我一再講的是問題
對自身的意義

https://youtu.be/Y4HqXP47lPQ
建議你去看看

這整個過程就是在玩沒答案的海龜湯啊

玩海龜湯沒有意義？想清楚再回答喔

沒有答案一群人在那邊猜身體健康的?

還是你覺得這樣也好玩喔?
不然你試試去海龜湯板發一篇然後大家猜一猜以後你告

訴他們你沒答案看會是什麼結果

「沒有答案」的原因，「沒有答案」的意義，及「意
義」對自身的意義，要是對自身有意義還真的是猜身
體健康的

是在講啥XD
海龜湯的題目就是前面有演出來給你看的部份啊

海龜湯確實有意義，但跟「開放式結局」所帶來的意
義是同樣面向的嗎？還是一樣答非所問

故事不完整的呈現給你看你們在那邊猜就完全只是空轉
最糟糕的是還買了票看這種東西XD

我為什麼不是講後續，就是因為不是要得出主角這麼
做會怎樣，而是針對這個問題看的人本身的想法，不
然我說的「沒有答案不代表沒有意義」是以角色的角
度來說的嗎？說第二遍了

跟你講話很累，總之你不知道那一刀有沒有劈下去對你
*那一刀有沒有劈下去你不知情你去猜再多原因都沒用

而且我前面就說了電影基本上就是娛樂性質的東西，不
是每個人都有預期進戲院看電影還要浪費腦力想那些無
路用的東西

你知道海龜湯的本質是什麼嗎？是猜謎啊，老兄，開
放式結局是要你猜出後續嗎？不是，是要你去思考這
個問題的意義何在

所以沒有設定完整故事的題目，這個謎你解得開嗎?
不管你猜測哪個方現都可以是對也可以是錯，這樣好玩
在哪?

跟你說話更累，我說過問題已存在，觀眾不是為了回
答導演而是為了回答自己，你到底有沒有在看

你趕快去海龜湯板實驗看看不就知道了
阿就沒有要回答自己的意思吼，誰買票進場是為了做這
種事啊

如果你真的是為了做這種事而買票進場的話那演到你可
以分析這一切就可以離場了反正結局也是多的啊

「開放式就是要讓人思考，並在討論中得出自己的答
案， 別人的答案不見得適用於自己」我還解釋了為什

你可以選擇這還算好的，開放式結局等於是強迫觀眾耶
是是是，你買票看電影都是為了思考

麼我這麼說，你是沒在看？

強迫？如果你不在意何來強迫，我又要再說一次，「
導演沒有要求你回答他」

絕對不是像低卡或數字板那樣在幻想
阿你都說自己回答自己了為啥又來一個導演

前面就說了沒有要搞什麼自己回答自己吼
我是去看秀的又不是去玩考考你盡管考

是是是，你看電影都不帶想法，看過就行了，絕對不
會對內容發表評論

強迫就是我沒有要給你結局啊，如果你真的想知道的話
就自己想

算了啦，反正這種東西都挺成這樣我也沒啥好講的
前面就講了反正這種東西就是有人愛看

又是後續，我講的是當下的選擇對自身的意義，我有
需要對它做後續嗎？

反正我也說了你覺得「開放式結局爛」是你個人的看
法，不能代表所有人

就像老媽跟老婆擇其一一樣，最後救了誰重要嗎？重
要的是不管救誰你都會感到痛苦

你只能選擇比較不痛苦的選項，那個影片真的建議你
看看

耗了這麼久，結果你甚至連導致這個結局的原因都搞

不懂

笑死，那個影片在做什麼，電影是做什麼的
然後老媽老婆你只能救你能救的而不是你想救的

不要再想那些鳥問題了啦，早點睡卡有眠

你瞎了？「重點是不管救誰你都會感到痛苦」，正因
只能救誰才是問題所在，需要有後續嗎？

沒後續你考慮這些問題到底要幹麻啦
而且影片裡面都在問題裡把你納入了，電影劇情是有要
把你納入喔?人家在吃麵你在喊熱?

你都會感到痛苦就不是後續逆?
話先想想再講出口啦

我也想這麼說啊，我花了時間去解釋「為什麼」，連
你搞錯的點都解釋了，結果你還是看不懂，還不如洗
洗睡？

你那種顧左右而言他糾結在文字上面的話叫解釋喔?

最後救了誰不重要但如果故事主角在前面你告訴觀眾他
有多愛老婆多愛老媽結果結局就斷在這種節骨眼然後不
告訴你他到底救了誰要你自己想，這種廢結局你看得開

心喔?看得開心那我真的不想再講什麼了啦
可能花錢買思考題目是你的興趣跟娛樂所在吧

畢竟這世上的人真的百百款

我會感到痛苦，但我還沒有救就可以得出這個結論啊

，你一直要講幫編劇編結局，我給你一個沒有結局也
能得出的結論，很難懂？

阿就還沒救是在痛苦啥啦，通靈喔

所以我說過，是針對問題啊，青冥喔？

所以你就是喜歡買票進場找問題問自己的就是了?
喜歡找問題的話就把結局留著不要看自己想不就可以思
考個夠?你會這麼做嗎?

還針對問題勒，那個問題是受迫於沒結局所以自己生出

來的好嗎?是錢太多沒地方花?

還是整個腦海中真的沒其他更重要的事值得思考?

我還沒有救就可以得出結論XDD，那還沒看電影能不能

得到結局啊

哇～擅自倒因為果，超棒棒的

有你的一半棒棒就阿彌陀佛了啦

連我說過的話都可以七零八落的理解欸

講出來的話本身就七零八落還指望別人當金言良語喔

受迫於沒結局真是顆顆，如果是你應該是這樣吧，人
家就是要講沒結局的意義在哪，你不想看就說沒有意
義，那跟國片被「爛片」有什麼不一樣，自己看不出
來什麼就當什麼都沒有，那別人看出來並且產生價值
的東西就都是假的？你的「三寶例子」你只是看心酸
的，而別人卻真的做了有意義的事，需要我再說一次
強制險嗎？

那所以哭聲你有看出什麼了嗎？

我沒看啊，我怎麼知道，又是用一個例子(注意是例子
，不是一部片)打全部

我沒要打全部啊，你可以去體驗一下啊

光是「針對問題」我就已經講了好幾次了，你針對問
題了嗎？不，你沒有，你只是以為有針對問題，不然
我又何必強調，光是你自己的發文矛盾處就夠多，需
要我在回顧一下三寶例子跟強制險嗎？需要我再講一
次幻想妹妹跟戰鬥陀螺與我提出的問題點的關聯性嗎
？還是需要我再講一次沒有後續確實也能得到結論？
現在就更好笑了，無視有可能存在這種觀眾的例子，
然後把別人打到跟你同一個層度

你沒有要打全部，可是事實上你已經打全部啦

「a0813: 我否定開放式結局沒錯啊，你可以說我認為
所有的開放式結局都是爛結局沒錯，我的確是這樣想
的，但我沒有因此覺得全部都是爛片啊」複製的完整
點免得你說我斷章取義，問題來了，「所有的開放式
結局都是爛結局沒錯」是否成立？這難道不是在打全
部？

一朝被蛇咬，十年怕草繩？

說別人七零八落之前，首先你得確定你已經看完，並

理解內容好嗎？

順帶一提，你也一直在「幻想」我會怎麼樣喔，一直
說別人「幻想」的你也跟別人沒什麼不同喔

給你一個例子讓你體驗一下不知道是在7pupu什麼

就像這樣，你一再無視那些矛盾點，站不住腳就說別

人7pupu，雖然我確實很生氣，感覺浪費時間在一隻鴕
鳥身上

你看到你我的區別了嗎？我生氣不會假裝沒有，你說
得那些我也不會無視，就是「假設」，我也跟著你用
「幻想」這詞進行討論，那你呢？只是各種搭不上邊
、答非所問，被指出自我矛盾也不解釋，雙重標準？

顧左右而言他？我已經針對你的回覆，在前面早就講
過了，你一直再打的的部分，我老早就說過了，不然
我也不需要一直往前翻，告訴你這句話我是怎麼解釋
的

不然你可以整理一遍，我一一告訴你我的哪個回覆針
對你的問題

我覺得你還是找個時間看一下哭聲才會知道這篇的原PO
到底在講什麼
要不然你在這篇再7PUPU的講個兩萬句也沒用

我早就說過了，要不要往前翻？你跟原PO一樣少數例
子打全部，有邏輯性嗎？

事實上你的發言也確實符合我的說法

你的結論也只適用於你而已

你已經在以「我」的邏輯「幻想」我要怎麼做了

而事實上我有這麼作嗎？沒有這麼做嗎？你也不知道
啊，這不就是我講過而你一直追打的部份不是嗎？

你已經照著我的論點做了，不是嗎？

你現在是在幻想我在幻想你還沒看嗎?
就算我真的猜你還沒看好了，至少這件事還有辦法驗證

個人感覺原PO覺得不能玩魂系列遊戲，沒有跟你說劇情
原PO肯定氣死

「a0813: 我覺得你乾脆把批踢踢關了然後去幻想我跟
原po道歉」說我們都不懂開放式結局的好是我們的錯
是現在這狀況的最佳解XD」「a0813: 我覺得看起來比
較像是你在問明天是幾號，回答你8號以後你又開始問
說8號跟星期五有什麼關係!?!?!」「a0813: 那麼會幻
想不知道能不能去歐兔或汪踢版逛一圈當做開放式AV
XD」「a0813: 你那麼愛思考的話以後看電影就看到後
面直接離場好啦後面用幻想的」「a0813: 畢竟你那麼
愛思考，不留白的電影當然是不怎麼樣囉」

以你所理解的「我的邏輯」，「幻想」這些情境，並
認為「我」應該這麼做，而事實上以我的邏輯必然會
產生這樣的結果嗎？

這還是只算「我的邏輯」那部分，還其他符合我的論
點部分呢？

「a0813: 角色是編劇創立出來的，他說了算，你猜再
多也沒用，如果編劇沒預設立場的話那就代表他根本
也沒想這些東西，這樣就變成作品不完全了」

你的假設到我這邊就變成幻想了呢，雙重標準？

而且別忘了，你說的「如果沒有」是你毫無證據說成

「沒有」，證據呢？要證實一個假設就需要證據，這
就是我說的「觀眾為了自己產生的答案」