關於我們的島"核食能安？III"報導問題 - 公視

以下整理自這篇文章的中段：https://goo.gl/Z7UwgV　


1. 栃木縣北部輻汙區域與其描述

台灣公視節目《我們的島》的報導裡，依栃木縣政府說法寫到，「距離遠近，不代表輻射
污染的全貌。只有縣北部分區域受到輻射塵污染。」

但對照依文部省資料製作的輻射汙染地圖：
http://www.civilmedia.tw/wp-content/uploads/2017/02/moniteringdata.jpg

可見栃木縣北部輻汙遍滿七八成土地，和其他福島鄰縣相比，範圍最大。土地輻污嚴重程
度程度，相當於福島縣中部之東南區域。每平方公尺有3萬~30萬貝克的輻污，災民說，有
好幾個地方超過10萬貝克。若據車諾比法，每平方公尺18萬5千以上貝克即有移居權利。

比對輻汙地圖，可以一目瞭然地發現，推論應為，因為風向、地形，栃木縣北部的汙染才
會跟福島縣部份區域同等，據OurplanetTV報導，災民西川TARIKO說：「給100個小孩看，
100個都知道汙染無縣界。」


2. 栃木縣民生活、對輻射食品的態度

公視節目又稱：「對栃木縣的居民來說，他們早已步入正常生活。」「日本國內對栃木縣的
安全性疑慮，早已消失。群馬當地，似乎也不再焦慮。」

這不是事實。2016年10月中央政府消費者廳調查，在不想買到輻污食品的人裡（佔全體消費
者20.2%），有2成8（佔全體消費者5.7%）會避免茨城、栃木、群馬三縣；群馬當地也不是
沒有焦慮，以2016年群馬縣前橋市一份針對親子的調查為例，有4成4的人會因為食品輻射污
染而有食安疑慮（見下圖）。

＊下圖：群馬縣前橋市調查，有4成4的人會因為輻污而有食安疑慮。
http://www.civilmedia.tw/wp-content/uploads/2017/02/su.jpg

而且栃木縣北部因為土地遭輻射污染，3成居民於核災時為對輻射敏感的未成年人，與東京
電力未支付境內城鎮除污費用等原因，有7000多名居民集結起來，發起求償運動，他們希
望有比照福島的未成年人健康檢查、土地除污與生活支援。

以上資料出自：

1. 中央政府消費者廳調查 https://goo.gl/VERoJS
2. 群馬縣前橋市政府調查 https://goo.gl/A5OgCi
3. 栃木縣北大規模求償運動 http://www.tochihoku-adr.net/



公視之所以會有這類的報導偏誤，或許是採訪了栃木縣政府，又似乎未加檢證的關係。事實
上，在攸關食安、農業的土壤輻射汙染數據上，栃木縣政府的數據，只有民間檢測（24575
貝克/公斤）的八分之一，且到2012年就不再更新（見下圖），民間則持續追查至今。哪一
方比較認真，甚或比較可信，不言而喻。

＊下圖：栃木縣官方關於土壤污染檢測的最高數值為2850貝克/公斤，只有民間（White
food）24575貝克/公斤的1/8。
http://www.civilmedia.tw/wp-content/uploads/2017/02/soo.jpg


3.

最重要的，攸關台灣人飲食安全，不得不補充的是，台灣公視《我們的島》報導，「經過除
污及施作鉀肥來抑制農作物吸收放射性元素後，幾乎沒有超標問題。」

但在去年底，台灣衛福部一場關於日本茨城、栃木、千葉、群馬等縣食物進口與否的技術交
流會上，輻射偵測專家楊同林，對於日本使用增量鉀肥來抑制作物吸收放射性銫（核災輻射
大部份來源）感到疑惑，在場的陽明醫學院張武修教授回應：「不管是不是放射性鉀，鉀太
多、有毒性就會死掉。」（見影片）

《…日本茨城、栃木、千葉、群馬食品開放與否..》技術交流會片段 from nmi on Vimeo.
https://vimeo.com/203254474

1月，民報刊出專文〈牛不能直接吃的「核食」你吃？〉，引用東京農業大學名譽教授、全
國土壤之會會長後藤逸男的研究報告指出，鉀肥和代鹽有同成份（某些疾患需依醫囑攝取）
；且土壤輻射劑量因此高達16000貝克/公斤(鉀40)，會增加被曝，認為「農產放射能測定值
，應併記鉀40給消費者知道。」

2月，公視《我們的島》報導栃木縣北及其農作，沒有考慮到專家們再三指出的使用鉀肥的
副作用，筆者向該節目提醒鉀肥等問題，該節目回應「疑義與翻譯已多次向不同譯者確認」


--