黑鏡：潘達斯奈基 - 歐美

可以，這很黑鏡


















這是一部刻意仿互動式遊戲作出來的電影
但要稱它互動式電影嗎？感覺路徑寫的還不夠多
創作者很有野心，想開展一個次世代的娛樂方式
但是內容實在太短，剛開始就結束了
頂多只能給他2.5/5顆星

優點的話，互動式影片的作法的確很新穎
而且他不只是走單純的2選1，錯了重新來過路線

上一輪的經歷，會對下一輪的史戴芬造成影響
譬如說最開頭頭選擇是否要接受老闆提議
你若是，會直接進壞結局，公司強勢介入的遊戲拿了0/5顆星
重新來過時，進公司與柯林的對話就會改變
史戴芬也會神奇的知道柯林的遊戲哪裡出了問題

這些橋段就是在明示不僅觀眾在經歷嘗試和錯誤的過程
史戴芬也一樣會在失敗中留下經驗

後續還有被老爸拖去找醫師時
乖乖照辦跟跑去找柯林的分支

我第一次選了找柯林，結局都不好
給我重來機會時，當然就跑去找醫生了
可是卻會在和醫生談話的時候
不斷想起嗑藥跳樓路線柯林的話語
並改變主角的行動路線
當你選擇要不要服藥時，選項是"丟掉"跟"沖掉"

假如你從來沒找過柯林，會有吃藥選項
(然後進結局，沒有用心做出來的遊戲，2.5/5顆星)
當然也不會開啟P.A.C路線

這樣的分歧路線，算是在互動式遊戲的框架中做出了一些創新
以我淺薄的見聞來說，還沒玩過這種設計的互動式遊戲
多半是選擇了不同選項後，就走向不同的分歧路線
每條路線彼此獨立，互不干涉

但此作的缺點也就在這邊
因為每個分歧有互相干涉的可能
導致在短短的故事裡，就要拍出很多分歧路線
(這就是影片長度達到300分鐘的原因)
但偏偏不是每個分歧的差別都很大
也不是每個分歧都有對其他路線造成影響
造成觀眾剛嘗到這互動方式的甜頭
影片內容就被玩完了

而觀眾看似有2選1的權力，其實當你開始2選1的時候
就已經陷入了創作者設計的框架中
就像進了迷宮的白老鼠，但這個迷宮卻沒有出口
一個結局走完，又讓觀眾選擇要不要重來
而觀眾在好奇心的驅使下多半會選擇重來
到了最後，到底是觀眾在玩史戴芬
還是潘達斯奈基在玩觀眾呢？

就像史戴芬一樣，你唯一逃脫的方式
只有破壞電腦(關掉Netflix)
否則就是陷入無限輪迴
(聽說玩過6個結局以後，就會停了，但我還沒試過)

所以，勇敢的罵聲"神經病"
然後關掉Netflix，大概就是最好的結局了XD

--
總結，這是一個在結構設計上蠻有新意的互動式作品
只是支線路徑不夠豐富(要達到好玩的程度，可能要拍600分鐘的內容)
有時也會出現前言不對後語的狀況
(我有次重跑沒找柯林，沒被植入PAC的概念
做遊戲時卻還是沒頭沒腦的突然加入了政府陰謀論)
感覺創作者只起了個頭，卻沒有資源好好做完
(還是被公司強勢介入了呢？)
2.5/5顆星算是很中肯的評價

想想要拿5星得付出的代價...
好吧，2.5顆星我勉強能接受

(晚上應該還會再玩一次，看看重複選擇同樣的錯誤(如跳樓)
會不會出現不一樣的發展，但之後應該就不會想再玩了XD)

--