※ 引述《vitzou (Lawrence)》之銘言：
(前恕刪)
: 藝術創作除了（可能）是主觀的之外，
: 若要如你所說，大量地去考慮觀眾的觀感、或看不看得懂－－
: 假若今天有越來越多的觀眾看懂了小劇場，
: 那這劇場還有能稱之為「小」劇場的性格嗎？
:
: 我想也許就可能被削減或沒有了，
: 因為當更多觀眾說他們看懂、或甚至要把戲院改到國家戲劇院等大廳，
: 那也表示劇作是相當程度地向市場取向靠攏。
:
: 這就跟純文學（小說）的意思一樣，
: 想必那些女性主義、（後）現代主義作品的小說
: 也有相當多的讀者會認為無法進入（觀看），
: 但難道這些作者就得要妥協而去寫大眾讀者都看得懂的作品嗎？
: 當作者如此進行時，它還會是女性主義、（後）現代主義作品的小說嗎？
: --
想請問vitzou：
「小劇場性格」一詞，指的是什麼？
為什麼愈來愈多人看懂之後，就不能稱它為「小」劇場？
後文提到：
小劇場的邊緣性格使其演出更無拘限，
為何國家劇院下的劇場稱為「實驗」劇場？
這暗示有些作品可能並未成熟、而有著實驗性。
「邊緣性格」又是指什麼呢？
是題材很邊緣，社會底層釘子戶v.s.國家機器；
還是手法很邊緣，去語言、去敘事、去意義、去邏輯；
或是製作很邊緣，不希罕觀眾，沒有人也可以自己對著鏡子演？
「未成熟」聽起來更危險了，
是指其藝術美學無法被歸類，是新品種，有賴藝評先薦，普羅後隨；
還是排練不足、邏輯不通、畫虎類犬、無法自圓其說，得先回家施肥等熟透再出來叫賣？
以上純發問，只是試著臆測、確認vitzou所指為何，不全然代表我的立場。
(例如「藝術」是不是只有"藝評先薦，普羅後隨"這條路才是正道，我一直都還想不通。
文化養成、美學教育形塑觀眾胃口與挶限是一個問題；
學院、企業贊助、政治權威造就的認可和排斥，又各是新的問題。
"何謂藝術"真是千百年大哉問哪.../__\)
---
小劇場的「小」，就物質上是演出場地小、可容納觀眾數量少，票房壓力相對小；
不若大劇場(或說市民劇場)，要面對的公約數那般大。
場地小，容易滿座，比起大劇場更有條件進行小眾的嘗試；
創作自由度相對高，能揀選、發揮的題材和手法就多元。
所以我們會對小劇場有這樣的期待：新穎、有趣、實驗性。
但這是否就能反過來證明說，
假若今天有越來越多的觀眾看懂了小劇場，
那這劇場還有能稱之為「小」劇場的性格嗎？
我認為是不能的。
因為劇場就是工作的一種，工作目的之一就是賺錢生活，需要觀眾買票進場。
(如果可以，還希望能養家...q_q)
因為劇場就是傳媒的一種，而且更奠基於觀眾當下的共鳴、交流與反饋。
在任一表演藝術中，這項需求(或說是表演藝術之所以成立的根本結構)
遠遠比其他現存藝術類型(文學、繪畫、雕刻、後製過的音樂、甚至是電影)還強烈。
觀眾本來就應該要看「懂」啊！不然買票買得多冤啊。
沒了觀眾還能有表演藝術嗎？
所以，我個人認為，小劇場所謂新穎、有趣、實驗，
仍要建立在觀眾能消化反芻的最低基礎上(無論知識性、美學形式)，
而非看得懂你看、看不懂就拉倒。
當一劇團長年耕耘，廣受好評，便可能澱積固定市場；
在同質性高的觀眾群中，也更有基礎去做更天馬行空的創作。
(不慎亂入的新警察，就可能因此覺得被排擠。XD)
不過，有哪個劇團不想開發新觀眾？
新戲上檔，舊戲巡迴，一樣要面對新的群眾去交流呀。
是故，
假若今天有越來越多的觀眾看懂了小劇場，
那這劇場還有能稱之為「小」劇場的性格嗎？
這問題是不存在的。不能倒因為果。
(中恕刪)
: 於是，若你有心想支持、或喜愛看戲，
: 又不想花錢搞得自己霧煞煞一頭茫，不僅是「默默的看戲」－－
: 也許在演出前、後得做些功課
: 來讓自己更容易進入那較為特殊、或邊緣界面的展演方式。
:
: 翻翻純文學類的作品、（後）現代的詩集小說等，
: 或涉及一些性別議題、
: 讓自己的思考更具意識或辯證態度；
:
: 或和身邊觀戲的友人一起討論，為什麼戲是這樣演的、
: 為什麼它和一般所印象的戲劇有不同的表現方式？
: 這些的討論，都能夠證明創作者絕不是「不知所云」。
: --
: 對於藝術，除了「很爛」的評語、
: 或一直認為「戲好像只是演給小劇場圈內人看」的抗拒心態，
: 一直將自己放在預設好的框架下，又怎能細膩的去欣賞一齣演出呢？
: 或說，為何是劇場得接受觀眾，而不是觀眾去進入劇場呢？
我同意看完表演需要做些事。
任何有誠意要交流的作品，都需要某些論述的爬梳、理解，
以及所思所感的分享、宣洩、甚至改革行動。
但看表演之前的"功課"，我倒覺得有點見人見智。
得仰賴預習才能領略一絲絲的珍貴，那作品本身就有問題。
我比較贊成兼容有度的創作，畢竟我們都活在一個共時的當代。
雖然文化、語言、階級、美學類型之間的跨度或許會形成高門檻，
可我相信好作品還是有普遍性、有原型能掌握的。
與其說是在作品中幫助觀眾理解，毋寧說是在作品中建立交流。
我覺得好作品都應該要有"點"，一些觀眾覺得可看的"點"；
只要展演的過程中，觀眾被感動、被愉悅、被教育到了，
那作品就成功了。
太自以為是而沒有誠意的作品很可怕。
更可怕的是掛羊頭、賣狗肉的話術宣傳。那才是(我)常覺被騙、很糟的原因之一。
原因之二，則是眼高手低的執行力。
而這就是前述所謂"排練不足、邏輯不通、畫虎類犬、無法自圓其說"的部分了。
(不幸踩到這種地雷時，還真是很想請創作者回家種田呢...orz)
(後恕刪)
---
近日抓馬版的討論風氣真叫人動容啊啊啊啊啊啊~~~~ q_q
--
(前恕刪)
: 藝術創作除了（可能）是主觀的之外，
: 若要如你所說，大量地去考慮觀眾的觀感、或看不看得懂－－
: 假若今天有越來越多的觀眾看懂了小劇場，
: 那這劇場還有能稱之為「小」劇場的性格嗎？
:
: 我想也許就可能被削減或沒有了，
: 因為當更多觀眾說他們看懂、或甚至要把戲院改到國家戲劇院等大廳，
: 那也表示劇作是相當程度地向市場取向靠攏。
:
: 這就跟純文學（小說）的意思一樣，
: 想必那些女性主義、（後）現代主義作品的小說
: 也有相當多的讀者會認為無法進入（觀看），
: 但難道這些作者就得要妥協而去寫大眾讀者都看得懂的作品嗎？
: 當作者如此進行時，它還會是女性主義、（後）現代主義作品的小說嗎？
: --
想請問vitzou：
「小劇場性格」一詞，指的是什麼？
為什麼愈來愈多人看懂之後，就不能稱它為「小」劇場？
後文提到：
小劇場的邊緣性格使其演出更無拘限，
為何國家劇院下的劇場稱為「實驗」劇場？
這暗示有些作品可能並未成熟、而有著實驗性。
「邊緣性格」又是指什麼呢？
是題材很邊緣，社會底層釘子戶v.s.國家機器；
還是手法很邊緣，去語言、去敘事、去意義、去邏輯；
或是製作很邊緣，不希罕觀眾，沒有人也可以自己對著鏡子演？
「未成熟」聽起來更危險了，
是指其藝術美學無法被歸類，是新品種，有賴藝評先薦，普羅後隨；
還是排練不足、邏輯不通、畫虎類犬、無法自圓其說，得先回家施肥等熟透再出來叫賣？
以上純發問，只是試著臆測、確認vitzou所指為何，不全然代表我的立場。
(例如「藝術」是不是只有"藝評先薦，普羅後隨"這條路才是正道，我一直都還想不通。
文化養成、美學教育形塑觀眾胃口與挶限是一個問題；
學院、企業贊助、政治權威造就的認可和排斥，又各是新的問題。
"何謂藝術"真是千百年大哉問哪.../__\)
---
小劇場的「小」，就物質上是演出場地小、可容納觀眾數量少，票房壓力相對小；
不若大劇場(或說市民劇場)，要面對的公約數那般大。
場地小，容易滿座，比起大劇場更有條件進行小眾的嘗試；
創作自由度相對高，能揀選、發揮的題材和手法就多元。
所以我們會對小劇場有這樣的期待：新穎、有趣、實驗性。
但這是否就能反過來證明說，
假若今天有越來越多的觀眾看懂了小劇場，
那這劇場還有能稱之為「小」劇場的性格嗎？
我認為是不能的。
因為劇場就是工作的一種，工作目的之一就是賺錢生活，需要觀眾買票進場。
(如果可以，還希望能養家...q_q)
因為劇場就是傳媒的一種，而且更奠基於觀眾當下的共鳴、交流與反饋。
在任一表演藝術中，這項需求(或說是表演藝術之所以成立的根本結構)
遠遠比其他現存藝術類型(文學、繪畫、雕刻、後製過的音樂、甚至是電影)還強烈。
觀眾本來就應該要看「懂」啊！不然買票買得多冤啊。
沒了觀眾還能有表演藝術嗎？
所以，我個人認為，小劇場所謂新穎、有趣、實驗，
仍要建立在觀眾能消化反芻的最低基礎上(無論知識性、美學形式)，
而非看得懂你看、看不懂就拉倒。
當一劇團長年耕耘，廣受好評，便可能澱積固定市場；
在同質性高的觀眾群中，也更有基礎去做更天馬行空的創作。
(不慎亂入的新警察，就可能因此覺得被排擠。XD)
不過，有哪個劇團不想開發新觀眾？
新戲上檔，舊戲巡迴，一樣要面對新的群眾去交流呀。
是故，
假若今天有越來越多的觀眾看懂了小劇場，
那這劇場還有能稱之為「小」劇場的性格嗎？
這問題是不存在的。不能倒因為果。
(中恕刪)
: 於是，若你有心想支持、或喜愛看戲，
: 又不想花錢搞得自己霧煞煞一頭茫，不僅是「默默的看戲」－－
: 也許在演出前、後得做些功課
: 來讓自己更容易進入那較為特殊、或邊緣界面的展演方式。
:
: 翻翻純文學類的作品、（後）現代的詩集小說等，
: 或涉及一些性別議題、
: 讓自己的思考更具意識或辯證態度；
:
: 或和身邊觀戲的友人一起討論，為什麼戲是這樣演的、
: 為什麼它和一般所印象的戲劇有不同的表現方式？
: 這些的討論，都能夠證明創作者絕不是「不知所云」。
: --
: 對於藝術，除了「很爛」的評語、
: 或一直認為「戲好像只是演給小劇場圈內人看」的抗拒心態，
: 一直將自己放在預設好的框架下，又怎能細膩的去欣賞一齣演出呢？
: 或說，為何是劇場得接受觀眾，而不是觀眾去進入劇場呢？
我同意看完表演需要做些事。
任何有誠意要交流的作品，都需要某些論述的爬梳、理解，
以及所思所感的分享、宣洩、甚至改革行動。
但看表演之前的"功課"，我倒覺得有點見人見智。
得仰賴預習才能領略一絲絲的珍貴，那作品本身就有問題。
我比較贊成兼容有度的創作，畢竟我們都活在一個共時的當代。
雖然文化、語言、階級、美學類型之間的跨度或許會形成高門檻，
可我相信好作品還是有普遍性、有原型能掌握的。
與其說是在作品中幫助觀眾理解，毋寧說是在作品中建立交流。
我覺得好作品都應該要有"點"，一些觀眾覺得可看的"點"；
只要展演的過程中，觀眾被感動、被愉悅、被教育到了，
那作品就成功了。
太自以為是而沒有誠意的作品很可怕。
更可怕的是掛羊頭、賣狗肉的話術宣傳。那才是(我)常覺被騙、很糟的原因之一。
原因之二，則是眼高手低的執行力。
而這就是前述所謂"排練不足、邏輯不通、畫虎類犬、無法自圓其說"的部分了。
(不幸踩到這種地雷時，還真是很想請創作者回家種田呢...orz)
(後恕刪)
---
近日抓馬版的討論風氣真叫人動容啊啊啊啊啊啊~~~~ q_q
--
All Comments