AppleTV為何成為蘋果最邊緣化的核心產品 - 影音

http://bit.ly/2lGdKSK

Apple TV 為什麼成為蘋果最邊緣化的核心產品？

作者 David.H

「這就是電視的未來」─ Tim Cook 的這段話還言猶在耳，不過推出也才 1 年多一些
的時間，蘋果的電視系統便在眾家電視盒的夾擊下，成為旗下最邊緣化的產品。這款
在 Jobs 手上也沒能成功的產品，至今仍藏身在蘋果的「其他」品項裡。

雷聲大雨點小的 Apple TV
實際上近期的 Apple TV 還是傳出一些正面的「利多」，像是預計在下一代（5 代）
新增 4K 支援、HDR 與廣色域，這暗示了 Apple TV 可能會將目前 64GB 容量加大，
或是將整個 iTunes Store 從現行的 1080p，升級至 4K。

蘋果也挖來了在 OTT 產業利多吃盡的前 Amazon Fire TV 主管 Timothy D.Twerdhal
來管理 Apple TV，不過仔細一看，如果沒有 AirPlay 串流需求的話，這樣的硬體內
容，可能還不如轉購售價僅需一半，內容來源還更充實、更符合當地需求的 Android
電視盒。

至今，Tim Cook 定調的「App 就是電視的未來」，似乎還沒有實現。2015 年 9 月
發售至今，蘋果也承認，每個月 Apple TV 的銷量都在下降。蘋果希望藉由音樂、
購物、影視資源、遊戲與 Siri，來讓 Apple TV 成為類似 XBOX 或 PS4 這樣的家
庭娛樂中心，也走得不甚順利。

那麼，Apple TV 究竟缺少什麼？

影視內容並不突出
這或許可以回到早期 Steve Jobs 在推出二代 Apple TV 的見解：人們在 Apple TV
上就只是想要看電影或影集，其他多餘的操作或管理都不必要，因為那可以透過
Mac 或 iPhone 來執行。

當時 Jobs 提供的方案，是把 iTunes Store 內建進電視盒，讓 iTunes 充當影視
來源，更複雜的事則交給蘋果裝置、經由 AirPlay 來處理。不過，當串流生態興
起後，iTuens 的單購模式儘管仍然是每年數十億美元營收的好生意，卻可能與時
代脫節。

從這個角度而言，App 儘管重要，卻可能不是目前用戶對電視盒的關心重點，更何
況，Apple TV 的 App 別說 iOS App Store，就連 watchOS 的 App 恐怕都無法超
越。儘管日前 Facebook 甫承諾將會推出支援 Apple TV 的影片 App，但以 Face
book 的調性來說，可能不會是電視用戶期待收看的東西。

有趣的是，蘋果並非沒有注意到自家串流服務、或是原創影視的必要性。早先，蘋
果就曾打算整合北美的有線電視，讓 Apple TV 成為各家預設的數位電視盒，但經
歷談判失敗後，蘋果轉而打算推出月費在 30~40 美元的串流方案，來整合迪士尼
、HBO 等一級大廠，但這個計劃最終依然告吹。

或許是這樣，蘋果才決定推出 TV 版 App Store，一方面容納各家已經在 iOS 推出
的串流 App，至少先上架像 Netflix 這樣的主流影視平台，另一方面，也可以藉由
發展空間極大的 App Store，思考下一步的操作方向。

至今，蘋果仍只先推出具有導覽性質的「TV」 App，來整合各個支援 Apple TV 的
影視平台，同時讓 Siri Remote 可以操作支援 HomeKit 的智慧家居，勉強增加
一些 Apple TV 的獨特性。但很顯然，Apple TV 目前的 Killer App，恐怕還是在
於 AirPlay 的穩定性，而不是影視內容，甚至 App Store。

所幸，蘋果也已經開始嘗試自製內容。稱作 Plants of Apps 的實境秀，將會出現
在 Apple Music 裡。它們也購入了《Carpool Karaoke》的獨家版權。不過就如
Tim Cook 所述，目前它們還只是「把手指放進水池」而已。

硬體規格一般
除了只保有與其他平台沒什麼差異性的影視內容，同時又不若 Amazon Prime 能夠
一次包裏各種電商方案，蘋果也沒有在 Apple TV 推出更好的硬體條件，來包絡各
種能夠說服用戶、把它放在客廳的功能。

這些功能可能包括以下：
．整合蘋果幾乎要放棄的 Routers 產品線。
．整合類似 Amazon Echo 的設計。實際上，Apple TV 的 Siri Remote 麥克風，
據傳本來是要放在 Apple TV 本機裡的。
．更好的遊戲娛樂中樞，甚至能整合如 PS VR 般的功能。
．整合 Beats 音響。
．升級 4K。

然而，這些功能有些儘管看似前衛，但蘋果能結合集團資源做到的設計，比如 Beat
s、Routers 與 4K 電影，Apple TV 也同樣沒有做到。與此同時，相比 Amazon 的
Fire TV，Apple TV 貴了約台幣 2,000 元；相比小米盒子國際版，Apple TV 更是
貴上台幣 3,000 元─而這些售價遠比 Apple TV 低廉的產品，卻也都至少支援 4K
。影片來源也由於 Android 的開放性，可能還多了一點。

總體來說，儘管 Siri、AirPlay、體感遙控器與 tvOS，都為蘋果至少在用戶的客廳
佔下一個有未來性的位置，但硬體規格不突出、同時又做不出獨到的串流或影視方
案，僅靠穩定順暢的 AirPlay 作為強勢利基，恐怕難以用對手 2 倍以上的定價來
競爭。

或許經由極強勢的現金能力、以及從經營 Apple Music 拿到的業界關係，將重心放
在購買版權、搜羅體育與新聞頻道並自製影集，會是蘋果長期以後在影視來源的策
略。但作為硬體製造商，蘋果畢竟不是串流服務者。因此，能不能將 Apple TV 打
造成更符合用戶期待的電視盒，或許才是蘋果將來的重心。

------------------------------------------------------------------------------

參考外電:Stuff.co.nz
Why Apple TV has repeatedly failed to take off
http://bit.ly/2lks8NM

--