Re: 找一篇文... - 紀錄片

我概略講一下我的認知，歡迎一起討論。

台灣紀錄片真正發展的起源，我想必須追溯到1966年陳耀圻所拍攝的《劉必稼》，
這應該是以真實電影的理念所拍攝的台灣個人式紀錄片。在這之前，除了新聞片，
大多也都是國家慶典的紀錄式影片與宣傳片。

而70年代則多是由電視台出資製作的節目(姑且稱為非劇情片)。
80年代就開始出現人類學的紀錄片(胡台麗)，並且當時社會運動蓬勃，有些人用攝影
機紀錄街頭運動，並私下販售散佈，最有名的就是「綠色小組」。這種方式比較像是
打游擊戰，用影像衝撞國民黨的威權體制，這或許就是所謂的「政治紀錄片」。

90年代則有全景、螢火蟲映像與台南藝術學院紀錄所的誕生。
1999年，公視有了「紀錄觀點」，可以發表一些紀錄片。

然而郭力昕文章「不碰政治的台灣紀錄片文化」我想也很難去細數內容與數量，只是概略
這樣觀察下來，觸碰政治議題的真的是少之又少，我想提個幾點大家參考參考。

1.「威權的崩解」
什麼樣的時代，就會產生什麼樣的紀錄片。隨著政黨輪替，威權已不在，過去堅持黨外，
極力批判的色彩早已日漸淡化，政黨輪替，權力背後是如何運作其實是很恐怖的，而
又有多少人能夠堅持批判性格，拒絕資源、權力、金錢的誘惑呢？

2.「影展風向球」
競賽制的影展所選出的影片，往往給予極高的榮譽。而只要是重大影展，所選出的影片
往往具有指表作用，但想一想，誰給你錢辦影展呢？就是政府阿，假如你選了一部批判
當權者的影片，那不是政府給錢自打嘴巴嗎？於是乎評審、或是選片人，也都推舉「
安全性」較高的影片，而非批判色彩的。看看這次雙年展所邀的觀摩片，有許多都是在
本國被禁的片，台灣或許沒到「禁」那麼誇張，但仍可看到國內入選的作品，都是挺安全
的。而推舉出來的首獎影片，則不可避免的會帶有指標性，引起仿效。(Ex：台北電影節、
南方影展...等等)

3.「攝影機便利性」in Taiwan
DV的普及便利性，在台灣好像並非被積極的被利用在為弱勢發聲上。而是轉而朝向家庭、
生活週遭，甚至是內心。但攝影機也可以是手段與武器，紀錄片本來就具有批判性，只是
台灣好像比較太平(或是紛亂？)，於是乎這樣的功能比較被忽略了。聽說印尼在今年度有
兩部紀錄片上了院線，一部是華氏911，另一部是印尼自己拍的，而這部影片因而造成政府
改組的樣子，力量真的很誇張。

後記：我不是說其他種類的紀錄片不好，而是紀錄片本來就具備為人民發聲，抵抗主流、
邊緣戰鬥的性格，這也不應該被忽略的。

※ 引述《pinnacle (熱海)》之銘言：
: ※ 引述《fansss (新天堂樂園)》之銘言：
: : 不碰政治的台灣紀錄片文化 【郭力昕】
: 對於這篇文章 我想提出一點疑問
: 希望版上大家能一起討論 看能否初步解決我的疑惑
: 據我所知
: 台灣紀錄片史最初其實就是政治紀錄片
: 是在社會運動最為蓬勃的80s
: 許多紀錄片工作者秉持的信念
: 是要再現人民的歷史 呈現另一種說法 不同於官方欽定的大歷史
: 所以其實台灣的紀錄片是從政治介入開始的
: 經過90s多元異質的聲音出現
: 各種議題層出不窮 百花綻放(不再只有野百合)
: 文化取向的紀錄似乎逐漸取代了正面的直接的政治取向紀錄片
: 到了前幾年 也許是對於政治和文化紀錄片的制式化的不耐
: 開始出現關注個人、影像為主、思考紀錄片本身美學可能性的作品
: 也許鴻鴻的作品就代表這個方向
: 這次雙年展令我大開眼界 驚呼:原來紀錄片可以這樣拍!
: 比如新浪潮祖母華達的ulysses和salute to cuba實在令我驚歎
: 但是台灣在此一美學可能性的探索之路上似乎還未成熟
: 許多新人年輕導演 並未在美學形式上有太大突破和創新
: (否則雙年展中一些片子不會令人如此驚歎:啊 我從未看過這種拍法!)
: 淪入所謂喃喃自語,沉溺而無溝通性,但形式技巧東學西撿的窘境
: (被貼上"欸 這就是文藝青年!"的標籤)
: 我猜想郭力昕所期待的
: 也許是希望除了文化取向和文青取向的紀錄片之外
: 能夠重拾台灣紀錄片80s早期的批判傳統
: 能夠清楚明白和直截地投身和介入當下的政治活動
: 去批判 也去發揮改變的效力(目前看來 以紀錄片改變社會的可能性尚小
: 但也許不應過早放棄 也許多幾個持此信念者 就能逐漸組織和形成影響力吧)

--
電影‧人生‧夢！
http://mypaper.pchome.com.tw/news/fans/

歡迎訂閱《紀錄片映像報》！
http://maillist.to/documentary


--