Re: 李安的電影就是藝術蔡明亮的電影裸露就是色情 - 電影

By Steve
at 2007-09-04T00:42

Table of Contents

※ 引述《airlow (不存在的騎士)》之銘言：
: 蔡明亮的天邊一朵雲，其實還滿多人批評的

這點我相信。

: 不只是一般民眾，許多電影人士對這部片的評論也是色情大於藝術

這句話很有問題："許多電影人士" 是指哪些人？

他們又對這部電影有什麼樣的公開表述？

以大家不陌生的藍祖蔚來說 (這位應該算得上所謂"電影人士"吧？)，

他對這部電影從頭到尾都只有從電影的觀點出發分析評論，

並沒有看到任何泛道德化的批評，更遑論色情大於藝術的指控。

http://blog.yam.com/tonyblue/article/49382

: 李安的片，為什麼叫好的人多?
: 其實從人格特質可以感覺得出來
: 李安給人的感覺就是謙謙君子，並不會恃才傲物

標準的因人廢言。

曹丕再怎麼陰險狠毒算計自己親弟弟，

我們都不能否認他的典論論文在中國文學評論上的歷史地位；

趙孟頫以宋室後裔出仕元朝，卻也不能因此撼動他對書畫藝術的影響。

(余秋雨先生倒是很厲害的能從他的書法中看出甜媚之氣真不簡單)

難道只因為蔡用比較直接的方式告訴觀眾希望他們能夠多去思考，

他的作品就該立刻被貶得一文不值了嗎？

: 這裡面最具體的表現就在他關心觀影人看完片後的看法
: 因為有這一層溫暖，所以不管他想表達的是什麼議題，幾乎大家都看得懂
: 蔡明亮呢?我們可以說，他有一種藝術家的傲氣
: 他拍的片，看不出對觀眾的關心，而比較偏重於對自己藝術的關心
: 這會造成什麼樣的後果?
: 最近訪問李安拍色戒的心路歷程，他說他拍這片時，幾乎快要崩潰
: 因為他很擔心其他人看完這種超尺度戲份以後的感覺

兩個人的電影走向明顯不同：李安是寓藝術於大眾較能接受的商業電影型式；

蔡則是專注在他自己所要追求的藝術中。

我不覺得後者對觀眾的不夠照顧是一種錯；假如是，那我覺得很可悲，

因為這代表了大部分的觀眾都欠缺了獨立探索電影訊息的思考能力，

而是需要各種電影人士、社會輿論來充當自己的電影褓姆。

: 而蔡明亮，則是大罵看不懂的人不懂藝術
: 這兩種心態的不同，其實早已決定這兩人在社會中的評價

基於人性，"因為心態決定這兩人在社會中的評價" 這點的確沒錯，

但當一個人赤裸裸地對公眾表達無利於自己的想法，其背後的信念必不容小覷。

另外，基於我對台灣媒體的信任度，"大罵" 二字是否符合實情也讓我深感質疑。

: 色情跟藝術，本來就難以區隔
: 有的導演，可以說服觀眾，他的色情的確是藝術中必需的橋段
: 有的導演，根本不解釋，看得懂最好，看不懂的你自己回家多想想
: 我無法評斷蔡導到底是色情還是藝術
: 只是他的作品會被誤會，其實是很正常的，而且錯肯定不在觀眾身上

假如我們對眼前的事物不深入思考便下一個泛道德化的粗淺結論因而引起誤會，

我們沒錯嗎？

: PS.至於李康生...我真的覺得那是色情 = =

--
※ 編輯: ac 來自: 122.123.16.205 (09/04 00:44)

推 peruman:推一下順便想說這是個多元化各取所需的社會每個人都 09/04 00:44

→ peruman:可以選擇他想他喜歡他看的懂的電影看不懂不是創作者的錯 09/04 00:44

→ peruman:也不是閱聽者的錯只能說彼此都不是對方的選擇 09/04 00:45

推 tinmar:說真的這篇才該M 原來莫名其妙被M那篇想批蔡又要故作姿態 09/04 00:45

→ reverse:同意媒體那段一個老問題是媒體被輿論牽著還是媒體影響輿論 09/04 00:46

推 Urda:推 09/04 00:48

→ tinmar:色情與藝術之分本來就是很僵硬與道德化的區分 09/04 00:50

推 peruman:另外想說的就是因為蔡導跟安導就是人格特質這麼不同 09/04 00:56

推 AKIYAMA:"蔡則是專注在他自己所要追求的藝術中" 所以他拍的片不過 09/04 00:56

推 ianlin45:蔡導的電影裡面都不是什麼正常人... 09/04 00:57

→ peruman:所以他們的電影才會這麼不同這是一種福氣不是一種比較 09/04 00:57

→ AKIYAMA:是他個人認為的藝術那就沒有立場要觀眾也認同這是藝術 09/04 00:57

→ peruman:如果台灣的導演每個都像李安李安就沒什麼特殊的 09/04 00:58

→ ianlin45:其實蔡明亮早期的電影比較好看= = 有故事有劇情 09/04 00:58

→ ianlin45:後來越來越極端... 09/04 00:59

→ peruman:正因為有不同我們才能從不同的電影中得到不同的樂趣 09/04 00:59

→ AKIYAMA:因此對比他的言行我才會覺得他可笑但不是針對他的電影 09/04 00:58

推 peruman:自從不能說的秘密之後我對鄉民的度量跟風度很有信心 09/04 01:01

→ peruman:也希望大家對蔡導再多支持鼓勵一點拜託大家 09/04 01:03

推 econjimmy:大推~ 不因人而廢言這篇才應該被M 09/04 01:04

推 econjimmy:A大專注在自己的藝術的人很: 梵谷徐渭林布蘭曹雪芹 09/04 01:09

→ econjimmy:在世時不被大眾認可寂寞而死的藝術家太多了 09/04 01:13

→ econjimmy:訂正一下: "很多" 09/04 01:15

推 ianlin45:不被認可就要幹譙觀眾沒水準嗎... 09/04 01:16

推 Zarathustra8:推不因人廢言 09/04 01:17

推 cears:我覺得兩篇文章討論的角度不同 09/04 01:17

→ cears:錯了~應該說是討論的東西不同 = = 09/04 01:18

推 econjimmy:i大作品好不好跟會不會幹譙觀眾是兩回事 09/04 01:18

推 Zarathustra8:兩篇針對不同角度討論，都很有意義 09/04 01:19

推 ROMAJOR:也許蔡導可以找個公關顧問，不然他真的很倒楣也太衝了 09/04 01:25

→ ROMAJOR:不過怎麼媒體那麼喜歡丑化他呢，座談會裡就不是那樣子啊 09/04 01:26

推 Zarathustra8:所以我才說，媒體很喜歡斷章取義他的話 09/04 01:28

→ NOTHINGES:不推你因為我不認同蔡和他的藝術 09/04 01:29

→ byenewth:梵谷那些藝術家又不只有裸體畫..露這露那拿藝術當擋箭牌 09/04 01:31

推 tapiola:我猜蔡明亮的電影不說故事，媒體報導不容易從電影本身找到 09/04 01:32

推 someblue:推這篇不因人廢言還有隔著台灣"媒體"看蔡導的人 09/04 01:32

→ someblue:真的覺得有幾分真實在裡頭? 09/04 01:34

→ tapiola:切入點。再加上他勇於挑戰爭議題材，依台灣媒體的特性，自 09/04 01:34

→ tapiola:然會特別突顯聳動的部分。 09/04 01:35

推 Kasheran:推推囉這篇卡好 09/04 01:35

→ byenewth:真的藝術還是只想聳動人去看? 09/04 01:36

推 kenkie:兩篇針對不同角度討論，都很有意義 09/04 01:43

推 tapiola:蔡明亮如果只想拍能吸引人看的電影，他已證明過有那個能力 09/04 01:41

→ tapiola:他只是以他的方式在愛電影，不斷挖掘探索電影的可能性罷了 09/04 01:43

→ tapiola:是不是藝術作品本身會說話，不要『只』注意那部分就會看到 09/04 01:45

推 reski:許多電影人士，不知道他的工作夥伴算不算 09/04 01:54

→ reski:我倒是聽聞過很多他的工作夥伴不喜歡他的電影 09/04 01:55

推 juanmao:推這篇 09/04 01:56

推 tapiola:不喜歡他的電影為什麼要跟著他拍電影呢？願聞其詳 09/04 01:57

推 farnorth:推一下 09/04 01:58

推 killeryuan:媒之言不可聽，媒之諾不可信，媒之所惡必有冤屈 09/04 01:56

推 reski:因為人情，因為生計阿電影圈是很現實的 09/04 02:00

→ xdbx:舉曹丕的例子蠻爛的,算計兄弟跟文學根本兩回事 09/04 02:00

推 reski:我想在電影圈工作有case可以接是多麼幸福的一件事情 09/04 02:03

→ reski:大概不是很了解吧。其實有時候有case接也不算很幸福~_~ 09/04 02:04

推 tapiola:聽起來不是他的班底吧？！那跟一般人一樣有喜歡或不喜歡的 09/04 02:12

→ tapiola:權利呀。他們也認為天邊一朵雲是色情片嗎？ 09/04 02:13

推 aova:兩位a大我都推~:P 09/04 02:27

推 ouso:推 09/04 02:45

推 reski:恩?不是班底的話又何來人情的壓力? 而且班底就不能不喜歡嗎? 09/04 03:00

推 tapiola:可以呀。技術人員比較沒問題，要參與創作就不容易了。 09/04 03:07

推 giway:若需要影評來作大多數觀眾的褓母相信導演比觀眾還可悲 09/04 03:22

推 SHAKEDEVIL:大推李康生色情! 09/04 04:51

推 nhwei:推 09/04 06:19

推 istay:這一串大概是討論蔡李色情與否最有意義的一串討論了XD 09/04 06:20

推 GOTEN:大推這篇才該被M，上篇M的莫名奇妙用導演的做人處事來 09/04 07:15

→ GOTEN:衡量電影價值，是在搞笑嗎 09/04 07:16

→ onetwo01:很好奇那些批評蔡導人格的人,是真的認識他嗎? 09/04 07:37

推 olds:推樓上,這裡是電影版,上篇被m的莫名奇妙 09/04 07:37

→ olds:是推樓樓上 09/04 07:38

→ onetwo01:別跟我說是聽記者講甚麼信甚麼..這樣很可笑 09/04 07:38

推 JUNKERS:其實說"大罵"也不無可能，某些行業的人EQ都超低的ˊˋ 09/04 07:48

推 bokituto:推這篇上篇才是被M的莫名其妙 09/04 08:32

推 iambluepig:我覺得一半一半!上篇M文也只是說到一個現象...=_=! 09/04 08:47

→ iambluepig:因言廢人的例子太多了...這不過是一種現象... 09/04 08:48

推 nosweating:推 09/04 08:58

推 orzisme:推這篇! 09/04 09:10

推 picar:相比較之下這篇有水準多了 09/04 09:24

→ FAITHY:公眾表達無利於自己的想法，其背後的信念必不容小覷 09/04 09:39

→ FAITHY:他拍的是電影無關是非的不利己不是自大自以為是或者才是 09/04 09:40

推 jinabs98:不過以市場商業性考量蔡的確是小眾型的~不管美國或台灣 09/04 09:41

→ FAITHY:有偉大信念至於你說他是偉大信念何以見得 09/04 09:41

→ jinabs98:能接受的群眾都是極少數~這與藝術是超主觀有極大關係 09/04 09:42

→ jinabs98:一個人對藝術界有貢獻是因為他多元~但不代表他的作品會被 09/04 09:43

→ jinabs98:肯定~僅僅只是他有努力與堅持但群眾多數將決定這是優或劣 09/04 09:44

→ FAITHY:東西抽象也不見得多大的藝術若是刻意搞怪也是一種 09/04 09:46

→ FAITHY:戲劇去張顯人性的張力反而是比較難去捉摸拍攝的 09/04 09:49

推 stillloveyou:我比較認同此篇 09/04 09:50

推 AKIYAMA:我的意思是既然你在拍你所認為的藝術你幹嘛還要在意 09/04 09:58

→ AKIYAMA:看你的片的觀眾多不多或是看不看得懂你的東西? 09/04 09:58

→ AKIYAMA:那麼執著於"藝術"兩個字幹嘛?這東西又不是誰說了算 09/04 10:00

推 aesi:推這篇 !!! 09/04 10:43

推 jinabs98:推ak~藝術這東西不是誰說了算的蔡或李也不是他說了算 09/04 11:14

推 ghfjdksl:推這篇阿不過還沒有人看過愛神就下定論不太好吧 09/04 11:44

推 Zarathustra8:蔡導的主要票房收入來自法國 09/04 12:32

推 Lamu:推這篇! 09/04 13:00

推 die246:不知道為什麼也想推...兩篇都有理 09/04 13:48

推 lRoseDin:推這篇推到不行！！ 09/04 14:07

推 honny7410:推 09/04 14:33

推 fangyi:因人廢言也是常情吧 09/04 14:35

推 mooncakejay:推因言廢人... 09/04 16:47

→ Raist:扯歷史就太過了...你又怎麼知道你所知道的歷史是千真萬確的? 09/04 16:49

→ Raist:還是討論現實的東西比較有說服力 09/04 16:50

→ Raist:tinmar, 你這麼了不起可以決定哪一篇文該m, 您來當板主吧 09/04 16:51

推 josephwdyrw:他有顯得覺得自己很了不起嗎= = 09/04 17:30

推 Zarathustra8:兩篇我認為代表兩種角度看兩位導演，很值得延伸討論 09/04 18:00

→ Zarathustra8:我個人的看待方式是媒體污名化與神化的差別待遇 09/04 18:00

→ Zarathustra8:畢竟多數閱聽眾都是透過媒體去認識兩位導演 09/04 18:01

推 Zarathustra8:真正參與過蔡導面對面討論，會曉得他有些話的前後文 09/04 18:02

→ Zarathustra8:用意並非記者所曲解的那樣，但媒體再現卻是另外一款 09/04 18:02

→ rabbit66376:他有沒有錯不重要，觀眾可以選擇他們想看的，顯然蔡導 09/04 18:11

→ rabbit66376:的電影很多人不想看。 09/04 18:12

推 lolozzz:推~~~ 09/04 18:49

推 bi0ss0m:贊同樓樓上說的想不想看的問題 09/04 21:18

→ kaI00:推! 09/05 01:51

推 ssize:這篇也不錯 09/05 09:44

推 Ibe:推 09/05 18:40

推 zric:推 09/05 19:47

→ kuomeijane:本來滿想噓的不過是噓樓上知道版主為何m了嗎? 09/06 23:30

推 bowie:我推這篇 09/06 23:31

推 Sillyegg:推一下^_^ 09/07 01:47

推 agreeme:推~ 09/08 23:50

推 jarieme:同意推 09/15 17:41

推 arai12367:66 03/01 11:59

推 o2boy:推 12/05 17:04

→ nameofroses:唉曹丕也說了常人貴遠賤親向聲背實看前後文章的推 05/27 02:32

→ nameofroses:文數就知道這現象至今不變 05/27 02:32

推 nenini:就電影本身而言李安的比較能為大眾所接受而且一部電影喜 03/28 01:52

→ nenini:不喜歡每個人都可以有把握的做衝充分判斷但說到人格沒 03/28 01:53

→ nenini:實際接觸相處輕易做出定論是有欠公平... 蔡的風格的確特 03/28 01:54

→ nenini:立獨行也的確嗅得出些高傲氣味但不能否認本性上還是良善 03/28 01:56

→ nenini:且關懷社會注重人文的這兩點李蔡無分軒輊不可分高下！ 03/28 01:57

噓 iel:0.0 03/18 01:55

推 viac:觀點ok 但是余秋雨對趙的理解引用錯囉余也是認為有其複雜性 05/19 13:49

→ viac:一概而論過於簡約 05/19 13:51

All Comments

By Oliver
at 2007-09-06T01:54

推一下順便想說這是個多元化各取所需的社會每個人都
可以選擇他想他喜歡他看的懂的電影看不懂不是創作者的錯

By Dinah
at 2007-09-09T08:15

也不是閱聽者的錯只能說彼此都不是對方的選擇

By Steve
at 2007-09-10T08:33

說真的這篇才該M 原來莫名其妙被M那篇想批蔡又要故作姿態

By Dinah
at 2007-09-10T15:35

同意媒體那段一個老問題是媒體被輿論牽著還是媒體影響輿論

By Lauren
at 2007-09-15T06:59

推

By Margaret
at 2007-09-15T23:24

色情與藝術之分本來就是很僵硬與道德化的區分

By Doris
at 2007-09-16T07:23

另外想說的就是因為蔡導跟安導就是人格特質這麼不同

By Andy
at 2007-09-17T11:48

"蔡則是專注在他自己所要追求的藝術中" 所以他拍的片不過

By Doris
at 2007-09-17T19:51

蔡導的電影裡面都不是什麼正常人...

By Olive
at 2007-09-21T04:19

所以他們的電影才會這麼不同這是一種福氣不是一種比較

By Mary
at 2007-09-23T01:45

是他個人認為的藝術那就沒有立場要觀眾也認同這是藝術

By Hamiltion
at 2007-09-27T06:15

如果台灣的導演每個都像李安李安就沒什麼特殊的

By Bethany
at 2007-09-27T07:59

其實蔡明亮早期的電影比較好看= = 有故事有劇情

By Emma
at 2007-10-02T03:41

後來越來越極端...

By George
at 2007-10-04T04:17

正因為有不同我們才能從不同的電影中得到不同的樂趣

By Ina
at 2007-10-09T01:59

因此對比他的言行我才會覺得他可笑但不是針對他的電影

By Sandy
at 2007-10-13T22:02

自從不能說的秘密之後我對鄉民的度量跟風度很有信心

By Harry
at 2007-10-18T01:55

也希望大家對蔡導再多支持鼓勵一點拜託大家

By Todd Johnson
at 2007-10-21T09:00

大推~ 不因人而廢言這篇才應該被M

By Jacky
at 2007-10-26T08:36

A大專注在自己的藝術的人很: 梵谷徐渭林布蘭曹雪芹

By Daniel
at 2007-10-31T01:20

在世時不被大眾認可寂寞而死的藝術家太多了

By Odelette
at 2007-11-03T23:40

訂正一下: "很多"

By Suhail Hany
at 2007-11-05T00:08

不被認可就要幹譙觀眾沒水準嗎...

By Bethany
at 2007-11-07T15:13

推不因人廢言

By Cara
at 2007-11-09T18:50

我覺得兩篇文章討論的角度不同

By Carol
at 2007-11-13T01:45

錯了~應該說是討論的東西不同 = =

By Wallis
at 2007-11-14T05:38

i大作品好不好跟會不會幹譙觀眾是兩回事

By Liam
at 2007-11-16T05:52

兩篇針對不同角度討論，都很有意義

By Heather
at 2007-11-19T06:06

也許蔡導可以找個公關顧問，不然他真的很倒楣也太衝了

By David
at 2007-11-22T09:32

不過怎麼媒體那麼喜歡丑化他呢，座談會裡就不是那樣子啊

By Heather
at 2007-11-24T15:59

所以我才說，媒體很喜歡斷章取義他的話

By Rae
at 2007-11-27T16:12

不推你因為我不認同蔡和他的藝術

By Daph Bay
at 2007-11-29T04:23

梵谷那些藝術家又不只有裸體畫..露這露那拿藝術當擋箭牌

By Mia
at 2007-11-29T06:29

我猜蔡明亮的電影不說故事，媒體報導不容易從電影本身找到

By Zora
at 2007-12-01T06:02

推這篇不因人廢言還有隔著台灣"媒體"看蔡導的人

By Oliver
at 2007-12-06T00:43

真的覺得有幾分真實在裡頭?

By Aaliyah
at 2007-12-08T11:02

切入點。再加上他勇於挑戰爭議題材，依台灣媒體的特性，自

By Puput
at 2007-12-12T06:29

然會特別突顯聳動的部分。

By Gary
at 2007-12-16T01:05

推推囉這篇卡好

By Agatha
at 2007-12-20T18:42

真的藝術還是只想聳動人去看?

By Elvira
at 2007-12-23T08:10

兩篇針對不同角度討論，都很有意義

By Ida
at 2007-12-26T23:06

蔡明亮如果只想拍能吸引人看的電影，他已證明過有那個能力

By Lydia
at 2007-12-31T10:53

他只是以他的方式在愛電影，不斷挖掘探索電影的可能性罷了

By Lucy
at 2008-01-01T09:08

是不是藝術作品本身會說話，不要『只』注意那部分就會看到

By Ursula
at 2008-01-04T12:46

許多電影人士，不知道他的工作夥伴算不算

By Carol
at 2008-01-08T09:41

我倒是聽聞過很多他的工作夥伴不喜歡他的電影

By Odelette
at 2008-01-08T15:18

推這篇

By George
at 2008-01-08T16:56

不喜歡他的電影為什麼要跟著他拍電影呢？願聞其詳

By Odelette
at 2008-01-11T16:39

推一下

By Yedda
at 2008-01-12T18:15

媒之言不可聽，媒之諾不可信，媒之所惡必有冤屈

By Sarah
at 2008-01-16T01:45

因為人情，因為生計阿電影圈是很現實的

By Iris
at 2008-01-20T01:16

舉曹丕的例子蠻爛的,算計兄弟跟文學根本兩回事

By Steve
at 2008-01-22T20:07

我想在電影圈工作有case可以接是多麼幸福的一件事情

By Michael
at 2008-01-22T23:51

大概不是很了解吧。其實有時候有case接也不算很幸福~_~

By Poppy
at 2008-01-23T15:25

聽起來不是他的班底吧？！那跟一般人一樣有喜歡或不喜歡的

By Una
at 2008-01-23T21:59

權利呀。他們也認為天邊一朵雲是色情片嗎？

By Ida
at 2008-01-28T12:58

兩位a大我都推~:P

By Freda
at 2008-01-28T18:46

推

By Quintina
at 2008-01-31T17:26

恩?不是班底的話又何來人情的壓力? 而且班底就不能不喜歡嗎?

By Carol
at 2008-02-02T08:23

可以呀。技術人員比較沒問題，要參與創作就不容易了。

By Jessica
at 2008-02-07T07:05

若需要影評來作大多數觀眾的褓母相信導演比觀眾還可悲

By Isabella
at 2008-02-08T04:46

大推李康生色情!

By Victoria
at 2008-02-12T14:19

推

By Rae
at 2008-02-13T22:13

這一串大概是討論蔡李色情與否最有意義的一串討論了XD

By Ivy
at 2008-02-17T23:03

大推這篇才該被M，上篇M的莫名奇妙用導演的做人處事來

By Doris
at 2008-02-19T07:44

衡量電影價值，是在搞笑嗎

By Faithe
at 2008-02-19T22:50

很好奇那些批評蔡導人格的人,是真的認識他嗎?

By Lucy
at 2008-02-23T20:26

推樓上,這裡是電影版,上篇被m的莫名奇妙

By Ula
at 2008-02-28T15:52

是推樓樓上

By Bethany
at 2008-03-03T04:43

別跟我說是聽記者講甚麼信甚麼..這樣很可笑

By Jack
at 2008-03-05T04:30

其實說"大罵"也不無可能，某些行業的人EQ都超低的ˊˋ

By Cara
at 2008-03-09T22:42

推這篇上篇才是被M的莫名其妙

By Necoo
at 2008-03-13T14:33

我覺得一半一半!上篇M文也只是說到一個現象...=_=!

By Michael
at 2008-03-14T15:14

因言廢人的例子太多了...這不過是一種現象...

By Franklin
at 2008-03-19T00:52

推

By Jessica
at 2008-03-19T08:49

推這篇!

By Necoo
at 2008-03-22T18:08

相比較之下這篇有水準多了

By Joe
at 2008-03-25T05:29

公眾表達無利於自己的想法，其背後的信念必不容小覷

By Una
at 2008-03-29T22:25

他拍的是電影無關是非的不利己不是自大自以為是或者才是

By Puput
at 2008-04-01T03:09

不過以市場商業性考量蔡的確是小眾型的~不管美國或台灣

By Lily
at 2008-04-04T18:44

有偉大信念至於你說他是偉大信念何以見得

By Andrew
at 2008-04-06T15:45

能接受的群眾都是極少數~這與藝術是超主觀有極大關係

By Ida
at 2008-04-07T21:52

一個人對藝術界有貢獻是因為他多元~但不代表他的作品會被

By Linda
at 2008-04-10T04:31

肯定~僅僅只是他有努力與堅持但群眾多數將決定這是優或劣

By Olga
at 2008-04-12T04:25

東西抽象也不見得多大的藝術若是刻意搞怪也是一種

By Hamiltion
at 2008-04-16T15:23

戲劇去張顯人性的張力反而是比較難去捉摸拍攝的

By Anonymous
at 2008-04-17T16:09

我比較認同此篇

By Jack
at 2008-04-21T16:32

我的意思是既然你在拍你所認為的藝術你幹嘛還要在意
看你的片的觀眾多不多或是看不看得懂你的東西?

By David
at 2008-04-24T07:03

那麼執著於"藝術"兩個字幹嘛?這東西又不是誰說了算

By Mason
at 2008-04-27T12:49

推這篇 !!!

By Vanessa
at 2008-05-02T12:36

推ak~藝術這東西不是誰說了算的蔡或李也不是他說了算

By Liam
at 2008-05-04T18:06

推這篇阿不過還沒有人看過愛神就下定論不太好吧

By Wallis
at 2008-05-06T11:27

蔡導的主要票房收入來自法國

By Mason
at 2008-05-09T01:50

推這篇!

By Cara
at 2008-05-09T04:40

不知道為什麼也想推...兩篇都有理

By Caroline
at 2008-05-10T12:57

推這篇推到不行！！

By Caroline
at 2008-05-14T23:14

推

By Caroline
at 2008-05-18T23:14

因人廢言也是常情吧

By Candice
at 2008-05-21T05:30

推因言廢人...

By Dora
at 2008-05-25T04:32

扯歷史就太過了...你又怎麼知道你所知道的歷史是千真萬確的?

By Sierra Rose
at 2008-05-27T01:01

還是討論現實的東西比較有說服力

By Andy
at 2008-05-28T23:41

tinmar, 你這麼了不起可以決定哪一篇文該m, 您來當板主吧

By Queena
at 2008-05-31T02:55

他有顯得覺得自己很了不起嗎= =

By Daph Bay
at 2008-05-31T05:10

兩篇我認為代表兩種角度看兩位導演，很值得延伸討論
我個人的看待方式是媒體污名化與神化的差別待遇

By Edward Lewis
at 2008-06-03T03:20

畢竟多數閱聽眾都是透過媒體去認識兩位導演

By Ida
at 2008-06-05T04:54

真正參與過蔡導面對面討論，會曉得他有些話的前後文
用意並非記者所曲解的那樣，但媒體再現卻是另外一款

By Elma
at 2008-06-07T07:52

他有沒有錯不重要，觀眾可以選擇他們想看的，顯然蔡導

By Selena
at 2008-06-08T12:13

的電影很多人不想看。

By Wallis
at 2008-06-13T00:05

推~~~

By Todd Johnson
at 2008-06-17T06:43

贊同樓樓上說的想不想看的問題

By Aaliyah
at 2008-06-17T20:04

推!

By Kyle
at 2008-06-22T10:22

這篇也不錯

By Rebecca
at 2008-06-27T02:33

推

By Ursula
at 2008-06-29T02:27

推

By Ethan
at 2008-07-02T03:01

本來滿想噓的不過是噓樓上知道版主為何m了嗎?

By Eartha
at 2008-07-06T21:32

我推這篇

By Ophelia
at 2008-07-09T01:56

推一下^_^

By Edwina
at 2008-07-13T21:30

推~

By Faithe
at 2008-07-15T05:30

同意推

By Frederica
at 2008-07-18T18:16

66

By Anonymous
at 2008-07-21T03:30

推

By Kumar
at 2008-07-24T09:16

唉曹丕也說了常人貴遠賤親向聲背實看前後文章的推
文數就知道這現象至今不變

By Ina
at 2008-07-28T02:23

就電影本身而言李安的比較能為大眾所接受而且一部電影喜

By Gilbert
at 2008-08-01T06:47

不喜歡每個人都可以有把握的做衝充分判斷但說到人格沒

By Kyle
at 2008-08-06T00:31

實際接觸相處輕易做出定論是有欠公平... 蔡的風格的確特

By Valerie
at 2008-08-07T10:06

立獨行也的確嗅得出些高傲氣味但不能否認本性上還是良善

By Lydia
at 2008-08-08T05:39

且關懷社會注重人文的這兩點李蔡無分軒輊不可分高下！

By Mia
at 2008-08-12T01:54

0.0

By Steve
at 2008-08-14T17:54

觀點ok 但是余秋雨對趙的理解引用錯囉余也是認為有其複雜性

By Irma
at 2008-08-15T00:56

一概而論過於簡約

Related Posts

Re: 李安的電影就是藝術蔡明亮的電影裸露就是色情

By Suhail Hany
at 2007-09-03T19:39

※ 引述《Master5566 (5566大師)》之銘言： : 李安的電影就是藝術蔡明亮的電影裸露就是色情 : 或許上面的話很主觀 : 但是卻存在於許多人的心中矛盾嗎? 或許吧 : 不過看電影好不好看本來不就是主觀的嗎 : 所以當李安熬了多年後終於一舉成名連連得獎 : 他現在拍什麼片都好就算叫林志玲 ...

Control 控制

By Blanche
at 2007-09-03T10:07

Anton Corbijn 說Joy Division的世界只有黑白 _______Control http://www.wretch.cc/blog/gripsmatterandamp;article_i ...

史丹利庫柏力克 The Shining (鬼店/閃靈)

By Faithe
at 2007-09-02T23:47

最近入手史丹利庫柏力克大全，買到了很多聞名已久但還未看過的好片。看完1408後，極度想一窺究竟的鬼店就是其中一部。衝著藍祖蔚先生說的 and#34;只可惜後半段要靠約翰．庫沙克演技來撐大局時，觀眾就明白為何《鬼店》的男主角傑克．尼柯遜會讓觀眾有惡夢連連，跟著他一起瘋狂的如坐針氈，而約翰．庫沙克卻 ...

the wind that shakes the barley

By Carol
at 2007-09-02T22:36

片名來自於19世紀Robert Dwyer Joyce的民謠結尾： ”The mountain glen/ Iand#39;ll seek at morning early/ And join the brave united men/ While soft winds shake the barley” ...

成吉思汗：征服到地與海的盡頭

By Irma
at 2007-09-02T21:27

成吉思汗：征服到地與海的盡頭這一部我的好兄弟的最愛所演的史詩電影終於在台灣要上映了剛好有機會可以先看了這部電影其實我是沒有什麼特別的想法啦如果真要我說的話我只能說這真的是一部很〔傳記式的歷史〕電影日文的原名是：蒼き狼地果て海尽きるまで傳說中蒙古的始祖，是由一隻從天而降的蒼狼，與草原上的白 ...