Re: 流言終結者--忍者接劍 - 探索頻道

（在往下看之前，請先全數忘掉前面的「氣功」一詞吧！
　免得好像舉「氣功」為例，就是怪力亂神來找碴似的？ = = ）

我第二篇文章的解釋顯然仍沒被看懂！ orz
沒錯啊，武術高手的超人能耐是「非常態」，
但「忍者」本身不就是「非常態」的族群嗎？那還用「常態」數據去推論？
這樣的結論真的夠「科學」？

還是看不懂？那用「更科學」的字眼再描述一次！
如果我們正確取樣「一般人」和「忍者」的人體工學數據進行統計，
可以合理預見，將會呈現一個鐘形的偏態分佈曲線【註】，
之所以產生偏態，是因為「忍者」族群貢獻了極端值所致。
而現在要評估的對象正是落於極端值的族群，卻拿平均數或中位數進行推論，
請問，這個結論會「科學」嗎？

事實上不論呈現哪種分佈曲線，除非樣本的離散程度很小，
否則直接用平均數或中位數來推估曲線邊陲的數值，都不會得到可靠的答案！
（更遑論該集在第一步的取樣就有瑕疵，連一個目標樣本的數據都沒有！）


我也說了，自己也喜歡這節目、也沒有把它當嚴肅的學術研究計較啊，
但如果要拿科學觀點來討論，就應該用真的「科學態度」嘛，
不然直接討論對節目的喜惡就好啦！何必一邊找台階下卻又宣稱「科學觀點」！ orz

很多「偽科學」不都這麼來的？哪一個沒有「看似科學」的理論基礎或推演過程？


關於西部牛仔越獄那集也稍做說明，（真是活該自己愛東扯西扯　= =）
我本來指的就是，囚犯可能事先挖洞而導致鋼條鬆脫，
此時外面再用一匹馬拉當然就可破壞啦，有何不可能？
而不是指「直接挖洞逃脫」這個超出流言範圍的越獄方法，
這樣的假設有任何牽強或不合理嗎？
若節目是採用第一個銅牆鐵壁的監獄來實驗，那麼挖洞確實是不切實際的想法，
但後來實驗是用「木牆」監獄當樣本耶！以一個正常人邏輯，想逃(劫)獄會怎麼做？
又要說電影情節沒這樣演？那大概只有編劇才能解開這「幕後」謎團了.. orz
（話說回來，若編劇是從傳聞得到靈感，難道不會改編內容使之更富傳奇嗎？ orz）


---------------------------- 小故事分格線 ----------------------------

【註】
提到統計科學的常態分佈，就令人想到一個有趣的小故事，
常態分佈這個理論是根據高斯誤差定律而來，
高斯提出該定律後，由於當時很多統計資料確實符合常態分佈，
加上高斯本人的權威地位，所以一時被世人奉為圭臬，
當時大家都認定，所有統計資料一定都會呈常態分佈！
但後來愈來愈多實務分析發現，並非任何資料都能符合這規律，
然而直到高斯死後數十年間，科學界仍然沒有人敢提出質疑，
（德國紙鈔至今還有高斯頭像和常態分佈曲線圖，可見有多「權威」！）
反而極盡牽強附會之能事為這些「不正常」的數據分析「找台階下」，
至於現在的統計科學如何看待這件事呢？那就不用多言了！

這個小故事說明了什麼？
「科學迷思」經常以「想當然爾」的面目運作著！

你今天「迷思（失）」了嗎？





--