Re: 相聲與相聲劇的差別 - 相聲

: 所以在二論典故中 吳兆南的一生經歷真的是教書嘛??
: 在倭瓜鏢中 吳兆南叫豆沙還是吳兆南? 一生經歷真的是練武?
: 討白朗中魏龍豪 一生經歷真的是有帶兵?
: 這些都是演一些自己從沒做過的事
: 他們的反應是自己的反應還是個一樣叫"吳兆南"但是生平完全不同的另一個人的反應?

你提的這個問題
我當初寫文章的時候也有想過
相聲演員在台上面對觀眾的時候
重點不在於他有沒有真作過這些事
而是要讓觀眾真的相信他做過這件事 相信那是他的背景
重點是在於以原本面目面對觀眾
你在聽段子的時候
是吳兆南談他所經歷過的事
而不是舜天效、王地寶


: 相聲劇的完整結構劇情是對整個節目近兩個小時而言
: 但是其中分別的段子單獨來看，又和相聲有多大區別

你先把劇裡面的每個人還原成他原本的名字
再重新看看成不成立(在不另外更動劇本的情況下)
就知道差別有多大了
白壇如果還叫金士傑
我就不會相信他是一個大陸來的相聲演員
如果今天李立群不叫自己王地寶 你也不會相信他在重慶大轟炸時躲防空

: 如果吳兆南，魏龍豪 說一個段子兩次
: 其中一次上台介紹自稱舜天效，王地寶
: 另一次 自稱吳兆南，魏龍豪
: 可是說一樣的東西
: 其中一個是相聲，另一個不是??

我是沒看人這麼作過
一段相聲如果沒有特殊需要
為什麼要改變自己的名字
就為了挑戰相聲和舞台劇的分野?

今天一個演員要在台上說自己是另一個人
通常就是進入角色扮演的狀態
如果他需要經過角色扮演才上台 那肯定是有問題的

像樊光耀曾經化名樊星、舒宗浩曾經化名舒友
不過目的是為了迴避一些現實生活層面的障礙
而不是為了演出本身

如果有實例再來討論這個問題會比較客觀一點

不過你如果硬要現在要知道答案 我會先跟你說"那不是相聲"
但我必須再度強調 沒有實例之前 作這種判斷是沒有意義的

: 閣下果真是高手
: 光就演的部分我只有想到扒馬褂是最好的例子(你確想了更多，足令人佩服)
: 可是我不認為中間傳話的那個人沒有陷入劇中(我猜就扒馬褂中你會說是這個腳色吧)
: 他也是戲中一個角色，去聽信穿馬褂的角色所圓的謊

抱歉 我必須要跟你說聲抱歉
扒馬褂的捧哏仍然扮演的是逗哏和泥縫與觀眾間的橋樑
很多反應並不是因為陷入兩人的爭執而作的
而是作給觀眾看 讓觀眾相信這是一件在舞臺上發生的事件

此外 留在當下的意思不光是角色的投入
也包括了共時空的問題
當一開始兩個演員在台上時
就已經告訴觀眾 我(演員)和你(觀眾)處於同一個時空中
接下來的第三者亂入 也並未顛覆這個前提

: 徹底的和舞台劇難以區分
: 笑神來了裡 常寶華和馮翊綱的<我不在乎錢>也不是相聲?

這兩句就用上面的回答當解答了
另外那段原名叫作"福壽全"
立論時用傳統名稱 才不會害我看起來是在評瓦舍的什麼東西

: 當然如果真把那些也都趕出相聲，那這個論點也會更牢靠
: 但是這樣相聲就少很多內容和樂趣了
: (不過吳兆南應該還是把他們看成相聲，放在他的相聲全集中)

所以我沒有把這些趕出去
你不用這麼擔心


: A:前些天有人和我說了一件有趣的事
: B:什麼事阿~?
: 然後再接下去
: 所有你本來不認為是相聲的東西就全部變相聲啦??

有時候的確真的是這樣
(不過目前看到的相聲劇，大多很難這麼簡單的處理)
但是就只差這樣
這兩者的表演方式就完全不同了
從第一人稱到第三人稱的角度差得非常多

之前也有人問我"電視與我"算不算相聲
當然可以算
不過先得把時空性和角色扮演的問題先搞定了
才能歸進來

: 這只是說明"派別"不同，看法不同
: 也點出了實際的問題所在
: 不能做為相聲與相聲劇區分標準

本來這就不是區分標準
我只是在說這兩者的表演特色不同而已
瓦舍說關公戰秦瓊和北曲說唐漢爭
兩者都是相聲 可是就是有這種表演手法上的差別
然而看得出來瓦舍受西方舞台劇影響較大

--
"黃小豪 你這樣不行 帶女生出去就是要硬上"
"禽獸!"
"那你是要當寂寞的好人 還是有妹的禽獸?"

"禽獸........"

--