The Cove 血色海灣 - 電影

一點小小的看法..


作為紀錄片他處理得很差，作為劇情片他倒是引人入勝，無

怪乎影評會用諜報電影來說這部紀錄片...


　不是說我不同情這些海豚或者不關心海洋生態，而是這樣的

手法太過煽情，證據薄弱（聽說海豚汞過高是錯的？）最重要

的是觀點不夠全面...

　雖然有官方的受訪者，而那些官方說法都閃爍其詞，跟那些

振振有詞的保育者相較之下顯得很沒說服力，很顯然是拍攝者

有意製造這種效果...


　此外，人與海豚的情感當然是相當重要的部份，但是從科學

角度來說, 鯨豚在生態系裡的重要性難道不應該強調嗎？虧他

訪問了不少科學家，卻沒有把科學證據擺在裡面，雖然提出日

本人可笑的「海豚減少魚貨量」的報告，卻沒有相關證據來反駁...



　從這點來說，為了魚貨量而捕殺鯨豚的漁民也是片面的受到

矇蔽且是弱勢的一方吧？何況他也提到一尾海豚僅能賣到六百

元，活海豚卻能賣到十五萬美元..雖然強烈指責了日本政府在

國際上收買南美非洲小國以支持他們獵捕鯨豚，某方面來說卻

對太地的居民相當不公平..真正的凶手應該是掩蓋事實而獲取

暴利的當權者吧?



　且真正關注的範圍應該拉到全世界，以及版上鄉民先前也有

提到的過去西方世界捕鯨所造成的惡果，這些方面才是...





另外, 最近在facebook上看到一則關於海豚的訊息...



維基百科-長肢領航鯨

http://0rz.tw/9Jtz5


　當你google關於「卡德龍海豚」，也就是網路流傳的丹麥屠殺的海豚

的名字，你只會看到同樣那些照片。


　看到那文章第一個想到的是The Cove這部電影，這下日本人可爽了，

因為那些罵日本罵翻天的西方人自打嘴巴了。


　第二個反應是，這不是「海豚」吧，至少不是一般人認知的海豚。終

於在維基百科搜尋到他正確的名稱。


　說丹麥人「慘無人道」，我覺得非常不適當；說謀殺，我也覺得有點

過分。當我們在說人道關懷的時候，也要關懷路邊一條野狗嗎？當我們

眷養著大批動物並有計畫的屠宰，豈不是最有效率的謀殺？


　你說海豚跟豬雞鴨牛羊不能比？但動物就只是動物，動物界的問題和

人類社會的問題並不能相提並論。


　動物之中人類也替他們做了非常感性化的區分，海豚、黑猩猩這類高

智慧動物能夠與人類交流應該屬於最高等，非洲大象、獅子這類充滿野

性力量的大概次等；養在家裡的貓狗又跟這些有點區隔，流浪貓狗又跟

養在家裡的不太一樣。總之是以情感做為標準。所以當眾人看到最高等

的海豚有如此可怕遭遇，當然群情激憤。


　如果說「道德」的意思是面對事物時所應該有的適當的反應，那在面

對動物保育這件事情上，或許有個標準是：快死光的不能殺，有一定數

量但不多的要殺少一點，多到數不清的沒人管你殺不殺。

　如果「卡德龍海豚」屬於瀕臨絕種的動物，那丹麥的錯誤在於他們實

在殺得太多（照片上看起來）。如果卡德龍海豚多到和野狗一樣，那麼

讓丹麥人保有當地文化，並監控管理卡德龍海豚的數量，一切就沒什麼

大不了的。

　即便你看到照片覺得不舒服，但這如同你看到非洲部落的習俗覺得有

點噁心或無法接受，是一樣的意思，但那也是別人家的事。


　丹麥事件與日本「屠殺海豚」兩件事根本上還是有點不太一樣，雖然

都以「傳統習俗」為理由。兩者的共通點在於，「揭發」事件者並沒有

提供一個比較客觀全面的看法，於是乎群眾看到染紅的海灣便群情激憤

，但事實的真相到底是什麼？我坐在ＰＴＴ前嘴砲完之後，也只能等下

一個充滿激情的保育人士去揭露了。





如果你想看丹麥事件那些不舒服的照片,

在這裡:

http://www.facebook.com/note.php?note_id=470444463254&id=1600418693

--