《牆之魘》談人性與求生(兼談票房慘澹之因) - 電影

圖文版http://blog.pixnet.net/jjhsu/post/15356438


《牆之魘》是一部國片，身為導演的林志儒作了一個很勇敢的選擇，他以50年代的台灣
白色恐怖為背景，說了一個關於人性、慾望的故事。說他勇敢，是因以白色恐怖為背景，
勢必面臨各方對這類題材的典型「期待」：或是正視/檢視/檢討這段歷史，或是以悲情為
訴求。一點也不可惜的是，這部電影並不旨在檢討過去，白色恐怖是這部電影長在地底的
根，使故事能夠發生在台灣，但它不是路面上的樹幹及枝葉，人性的幽微與掙扎才是。



我說一點也不可惜，並非說探討這段過去不重要，正好相反，我覺得正視228事件是十分
重要的事。但不論基於什麼理由，導演選擇把這段史實在電影中淡化，仍無損於《牆之魘
》的精彩。《牆之魘》談人性，用3個十分鮮明的角色：木村、阿義和阿貞。木村（蔭山
征彥飾）和阿義（游安順飾）是左派讀書會的成員，木村是精神領袖，但讀書會卻被警備
總部的人掃蕩，兩人幸運活下來，阿義把木村藏在家裡的牆內以躲避追捕，阿義不時要到
警備總部去「報到」，就這樣過了八年，直到阿義娶了老婆阿貞（黃采儀飾），事情才開
始起了變化。



木村是被神化的人，但他其實也只是人，而且是活得不像人的男人。他在牆內過著不見
天日、衣不庇體的日子長達8年之久，求生是唯一的本能，找到妻子是他活下去的希望。
牆縫是他唯一的窗口，也是他窺視的慾望：一個家庭 、一個女人。雖然牆保住了他的命
，卻也堵住了他生而為人的價值與希望，因此當他橫跨那道牆，重新梳洗也重新做人時，
他自然遵從了他人/性的渴望。




阿義是嚮往神的人。他把木村藏在家中土牆內8年，每天照三餐把他當神明供奉，只是這
尊神明不只是神主牌，還會說話開導他，和他同唱國際歌。對阿義來說，牆又代表著什麼
？那堵牆不僅是神聖的貢桌，也擋住他自己的罪，因此當他跨越到牆的另一邊，從前為求
活命所犯下的罪-背叛同伴-便如潮水般湧來，再加上面對木村的懺悔，他終於看清以前視
而不見的真相：原來心目中的偶像也和他一樣，只是一個罪人而已，理想也只是幻想。所
以，當理想徹底破滅後，當失手殺了木村後，他精神分裂了，一個是他自己，一個是心目
中的木村。




阿貞無疑有著善良質樸的個性，但電影裡的她是令人費解的。幫木村梳洗時要他轉身，
也許是一時嘴快，第一次和木村發生性關係時那個猶豫的擁抱，也許是一種母性的表現，
但當她意識到牆縫裡的窺視，為什麼脫下衣服、正面對著牆壁讓他看個夠呢？也許，那個
擁抱除了有同情混雜著對「先生」的景仰，同時也是對慾望的屈服？那為什麼有時候吃飯
時阿貞不坐在椅子上，選擇坐在牆縫看不到的門延？是因為猶豫掙扎？可能礙於影片長度
，電影較少著墨在阿貞情與慾，有一點可惜。



隨著影片最後的揭密，這三人錯綜複雜的關係終於講清楚、說明白。這一切都是人性：
阿義的背叛同伴是為了活下來，木村的背叛阿義是為了活得像個(男)人，阿貞的不貞，該
怎麼描述呢？老實說我不太清楚。



直到我去電影院觀賞的那天(3/12)為止，本片的票房只有一萬元，真的挺慘淡。這是一
個好看的故事，拍得也不差，那為什麼票房這麼糟糕呢？我想，除了宣傳問題(這和錢有
關，錢又和台灣電影生態有關...，非本段重點，在此不贅述)，這和台灣看電影的觀眾有
關，不是素質關係，是觀眾對國片的刻板印象。




台灣觀眾對國片的刻板印象是什麼？國片等於小製作的文藝愛情、搞笑喜劇、難懂的藝
術電影、寫實紀錄片的最大公約數。像《牆之魘》這類灰色的電影若是舶來品，在台灣是
有市場的(雖然可能也是小眾)，但觀眾對國片的預期心理，使得有興趣的潛在觀眾，不會
意識到進電影院看《牆之魘》也是選項之一，造成《牆之魘》的票房先天不足，後天更嚴
重失調。如果同樣的題材和類似的情節，場景換到義大利或德國，白色恐怖換成秘密警察
，演員說的是外國話而不是台語，導演在國際上有名一點，那在台灣的票房少說也幾十萬
吧。



《牆之魘》全片沒有大牌明星，但個個演技精湛到位，場景也幾乎看不到50年代的台灣
大批古早建築，大部份都以那面牆為中心，但我還是推薦《牆之魘》，不是因為我們應該
支持國片，而是因為我真心覺得這是一部值得花兩百元，到電影院細細品嘗的電影。











--