《返校》非典型恐怖片 電影中7項歷史真相 - 電影

失禮了！
我想把乃賴的一篇文章引用下來
順便加入我的看法
如果當事人不適或違反版規
我隨時撤下

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10210677310929254&id=1842863373

這幾年，對二二八的想法開始不再是控訴和悲情，他們壞外省人殺我們無辜本省人，蔣介
石是殺人魔等。更覺得無奈的，是對中國歷史的一種命定式的悲劇模式：邪惡戰勝良善，
邪惡再顛倒是非、成王敗寇，將自己化妝為善，而對手為惡，千年來不斷輪迴。



其實我真不覺得蔣介石是殺人魔，特別愛殺台灣人，在經歷中日戰爭和國共戰爭，曾經統
治世界上最多人口的他，應該真不會覺得二二八是什麼天大的事情，一次花園口決堤就死
了可能上百萬人，他不是張獻忠，不特別愛殺人。在我心中，就中國獨裁者的標準，他還
算不上最壞的，從外型上來看，自律還算嚴，就算到老還有些軍人的英挺樣，私用不奢侈
，嫖妓次數也不算多，還認真自省，3P玩得也算有節制，就中國政治人物來說算得上有羞
恥心了。

在他心裡面，二二八，就是一連串國共戰爭當中的一個小註腳吧，有沒有殺到不該殺的人
？一定有，但為了大局計算，寧冤枉九十九人，不可放過一個匪諜。

難道，你要台灣赤化嗎？匪諜不可怕嗎？在國共內戰的嚴峻情勢下，好歹蔣介石保住了台
灣。

這就是「大」的可怕，當規模大到某個程度時，會失去對生活的實感，而幻化為某種無情
的荒謬計算，這樣的思考模式，在「一盤大棋」論者，應該是內建的邏輯。。

過去我經常被擁蔣的人這樣質疑，反共誤殺，那是必要之惡。不然難道你不要二二八和白
色恐怖，而是要文革？如果不是蔣來台灣，早就赤化了。

是嗎？

雖然歷史其實假設性的問題沒有意義，但幻想一下不犯法，如果沒有蔣，歷史會怎麼樣呢
？

公允來說，國民黨雖然貪腐，但某個時期還是人才輩出的，因為國民黨不僅僅有蔣介石直
系，在中日戰爭民族大義的旗幟下，當時的國民黨聚集了許多立場不同的軍閥派系，像是
李宗仁、薛岳、孫立人、白崇禧等人，確實在中日戰爭中立下了不小的功勞。「國民黨」
這個旗幟，曾經是有力量的，在他被權力鬥爭內耗殆盡以前，所以面對曾經在二次大戰做
出貢獻的這個歷史事蹟，不需要否認。

但是蔣介石和他的親信無能腐敗，這應該就沒有疑問了。

蔣介石的手下很多是這樣的水平的，台灣人最熟悉的高雄屠夫彭孟緝有一個軼事（他兒子
彭蔭剛現在依然位高權重，還不時刊登廣告為父親平反、批評民進黨），就是他擅長燉人
蔘雞湯，在蔣介石剛逃來台灣時，彭孟緝天天提著親手做的人蔘土雞湯孝敬蔣介石為其安
神，我想在蔣介石心中，高雄屠殺和燉雞孝親當然輕重立判，血，是高雄人流的，湯，則
是蔣介石喝的，其中差別自然天差地遠。

國共內戰時，蔣介石把美國當盤子，最後被以清新形象起家的共產黨打得落花流水，據說
美援被中飽私囊、軍火流入黑市，杜魯門說「蔣介石一家都是賊」的說法雖然或有爭議，
但蔣介石領導的國民黨貪腐無能丟掉江山，最後逃到台灣是無庸置疑的。

但是美國不爽蔣，不代表美國不想在美蘇冷戰時在蘇聯的國界邊種下一個心腹大患。美國
是想要幫國民黨反攻大陸的－－只要國民黨的頭不是蔣介石。

這就是回答我曾經不斷面對的假想問題：如果沒有蔣介石，台灣會不會老早就赤化？

一個可能是，沒有蔣介石，國民黨早就反攻大陸了。

在國共內戰，麥克阿瑟明確要挺孫立人，希望由孫立人統治的國民政府與美國合作反攻中
共，但是被孫立人拒絕了。

韓戰時，美國曾考慮開拓第二戰場，但要由孫立人領軍，蔣介石因此放棄反攻大陸。（此
一段有些曲折，詳見台海冷戰蔣介石一書）

孫立人，號稱軍神，東方隆美爾，是美國對國民政府失望透頂之後，唯一信任的軍方人物
。中日戰爭戰功彪炳，也是中國共產黨在國共內戰時最害怕的人物。

當時中共戰神林彪部隊流傳：「只要不打新一軍，不怕中央百萬兵。」有孫立人在，怎麼
最後還是一敗塗地的？

當然，靠的是豬隊友，黃埔系的杜聿明與孫立人不合，於是蔣介石挺杜聿明，把孫立人換
下來，於是毛澤東大喜「我們唯一的敵人被杜聿明趕走了，東北將是我們的天下了。」

妒賢嫉能，決策錯誤，蔣介石是這樣輸掉他的江山的。

美國曾規畫國民政府政變，由孫立人取代蔣介石，但孫立人無意配合，當時曾經有過很多
「沒有蔣介石」的可能，中華民國的主事者，由孫立人與胡適、或是孫立人與吳國楨擔任
，而非蔣家與其親信獨裁。這是如果沒有蔣介石的可能，台灣不但不會失守，還有可能反
攻成功。

但懷璧其罪，深受美國信任就是孫立人的罪，於是製造匪諜案，把一代名將軟禁起來，軟
禁了33年，一直到蔣經國死後，李登輝才解除軟禁，一年多後過世。

二二八是國民黨長期的腐敗文化和蔣介石的無能造成的諸多混亂中的一環，從台灣人的角
度來看，外省人與本省人的傾軋當然沒有錯，但「外省人」實際上是極為複雜的團體，有
蔣氏親信、江浙權貴、黃埔高幹，也有無奈的拉伕老兵，也有有風骨的、被蔣迫害的如孫
立人、雷震等，他們也是外省人。

而「本省人」也不需要擺到全然天真的無辜受害者角色，當時確實共產黨有參與，也有武
力鬥爭的對抗。放到台灣更之前的歷史，東寧王國屠過原住民、清時的漢族欺詐騙取迫害
過原住民、日本帝國屠過台灣人，而漢族之間械鬥、原住民之間戰爭也從未少過，台灣史
一如世界其他地方的歷史，血跡斑斑，不用把整個群體幼體化為單純無辜的角色。

歷史有很多可能，不是蔣介石帶著他的恐懼守護了台灣，而是台灣讓他有一個最後喘息的
空間。是台灣收留了他，他沒有守護台灣，而是繼續在台灣進行可悲的政治鬥爭。

但要說蔣壞到骨子裡，其實也不必然，他喜歡軟禁人這件事情，其實相當有趣，就像他組
織白團，與日本帝國軍的特殊情誼，也很值得玩味。一代軍神被圈禁大半生，這樣子的處
置，在中國獨裁者中，算是好下場的。

這個如果的歷史線，其實不盡然會如美國想的那樣的，扶植有才幹的人讓中國現代化。美
國人當時不懂中國人宮廷鬥爭的妙要。


視野放更大，另一邊的戰神林彪，處理得多乾淨俐落，不用誣陷、不用冤獄、不用軟禁，
直接不明不白在飛機上墜落死無全屍，這是毛澤東和蔣介石的差別。十大元帥大多下場淒
涼，到晚年還要被批鬥。

內政軍事上，毛澤東比蔣介石更不如，但是在權術鬥爭上，毛比蔣更高明，內政軍事講究
才能智識，權術鬥爭講究面厚心黑、城府深沉，不擇手段、泯滅人性，所以毛澤東才會成
為最終的贏家。

每個文化有其慣性，而中國文化的慣性就是黃鐘毀棄、瓦釜雷鳴，按照劉仲敬的說法，就
是君主立憲、革命黨；北洋、國民政府；日本、國民黨；美國、蘇聯，一次又一次，不同
的選項擺在中國人民面前，而中國人民總是一次又一次做出最錯誤的選擇。

那要怎麼脫出這個輪迴呢？

我想，就是民主吧。健全的民主體制下，要掩蓋消息、顛倒是非的成本是最高的，民主體
制有自我潔淨的能力，就像獨裁政府有無限沉淪的慣性一樣，要擺脫宮廷鬥爭這種無人性
者勝的歷史法則，就是要把腐敗的死水打開，讓更自由的思考、更透明的制度、更有效的
制衡不斷發揮，民主，才是我們前人的百年追求。

以下則是我的看法


活在太高，太大，自認自己很重要的情境內，很容易失去對生命的實感，把人命當成概念
，因子，任意抹去！

我的想法是這樣的。

黨國體制如此，沒有人是局外人這話，也是如此。會讓人很容易置入此情境。

政要把自己的使命感架太高！反而失去了同理共情這些實感。

為什麼傅榆會在紀錄片最後大哭。也是因為她也在太陽花飄飄欲仙過，但她還好，墜落時
還有哭泣的能力。


--