http://littleursaminors.blogspot.tw/2015/02/blog-post_26.html
（部落格有圖版）
《鳥人》：當我們談論評論
關於評論，電影裡用一幕主角的咆哮把該說的都說了，於是乎當想評論這部電影時，握著
筆的人不可避免變成電影裡的劇評家，說不出話來。基本上導演透過主角說出來的那番話
某程度而言沒錯，只是到底，導演還是手下留情了，怎麼說，因為電影中的隱喻太好拆解
，不用費神去思考即能理解。如此直接反而像失卻了溫度的宣示，有變成單純教條的危險
。少了像《料理鼠王》裡美食評論家說出那番話的鋪陳與厚度；或者導演不像拉斯馮提爾
般邪惡，對評論的諷刺比不上《性愛成癮的女人》中精心佈下的陷阱。
演員的戲裡戲外（非米高基頓則無這層意義）、遊走劇場與電影的形式（私心認為並不是
好的美學呈現）、好萊塢與百老匯的演藝政治、諷刺社群媒體與名氣的幻象、為何是瑞蒙
卡佛、為何是馬克白。這些電影中的導演手法都有一個漂亮的解答，初看驚奇，但一離開
黑盒子卻被制約在導演的想法裡。
雖鏡頭在百老匯的台上台下變換，在後台的甬道裏穿梭，對我而言劇場中的魔法不見了（
硬要類比電影的說法稱之單一固定鏡位的畫面處理），場面調度為了成就攝影機而失去劇
場性，個人覺得Joe Wright的《安娜卡列尼娜》則是劇場元素用在電影中成功的呈現。所
以鳥人對我而言最美的不是驚人的攝影機運動（的確非常非常厲害）而是在導演的操作下
，妄想與「現實」的無縫接軌；尤其當最後上台前那位不合時宜的鼓手在後台敲著只有主
角能夠聽見的鼓聲，真是導演的神來一筆。
正因為導演處處在電影中放置明顯的事件、物件或聲音，所以整部電影其實成為了一個雖
然可以多重解讀但寓意單純的寓言故事，而如何談論評論或是評論的被談論這件事也就顯
得不那麼重要了。
--
All Comments