三個傻子—這一次，可不可以，換我當傻瓜 - 電影

如果可以，我更想說，別看這篇搞威的影評，直接去看電影吧。

一、藍丘：我思故我在，而我愛故我思。
很多人從教育切入這部片的核心，這似乎也是近來電影圈的一個熱門議題。
我想其他前輩都說得很精闢了，在此我只想簡單帶過。
喔，對了，容我先說，這傢伙好帥。眼睛真是迷人透了。

為什麼藍丘總是第一名。很簡單，因為他愛。
對他而言，定義只是幫助學習的管道，而定義無法窮盡，如果只能懷抱著定義才能安心，
這樣的學習是很蒼涼的。藍丘認為，人的價值在於獨立思考，
如果我們只能當個客體，被動的接受資訊，並且輸出應有的回應，
那我們和機械有什麼兩樣。

藍丘是個天才嗎？我不明白這問題的意義，應該問，這世界上有誰註定是蠢才。
只要能在自己衷心喜愛的領域，誰，不是天才？
當你在抱怨自己總是事倍功半的時候，是否有種可能：你不是站在屬於自己的位子。

你或許有敏銳的嗅覺，或許有跑得飛快的腿，但你卻拿着筆念著莎士比亞或者普通化學。
天才不等於聰明的腦袋，而是上「天」所賦予你的「才」能。
你可以抱怨現在社會上光怪陸離的學習風氣，你可以痛斥學歷至上、名校至上，
你可以說，那都是屁。
但你不能怪罪你不是天才。
況且，在你抱怨、痛斥的同時，你是不是又乖乖地拿起莎士比亞或者普通化學，
去給那些「讀書天才」打假的。

你常說，人生是場戲但你總是配角，但你可曾花過時間去找過自己的舞台。

看到前面有人文章認為大眾都是庸才。真是可愛的想法。
對於深信自己是庸才的人，或許也是一種天才的思考。

藍丘心裡有個祕密，他是替身。是無法曝光的影子。
比起法罕和拉加的痛苦，藍丘的痛苦是有過之而無不及的。
他不能以＂自己＂活著。這是對一個人最大的否定。
法罕經歷著屬於法罕的痛苦，而拉加有拉加的悲愴。
但是，他得是藍丘。所以他光是「活著」就是一種為難：因為他不能是自己。
更別提隨著生活所接踵而來的麻煩。
所以他哄騙自己的心，告訴自己；一切都好。
而這宛如魔法咒語的箴言，一再帶領藍丘脫離險境。
說穿了，一切都好，這四個字的意思就是：我相信，我可以。

另外，藍丘之所以迷人，與其說是他發明的諸多箴言，或者不流俗的處世態度，
更不如說是他為朋友的付出。
三個大男人，一再為彼此著想，挑戰風險，也挑戰極限，
一次又一次，逗得淚水漣漣。

剔除掉背後猶待討論的教育改革，單就三傻之間的情意來看，這部片也是很可觀的。
一聽到藍丘的下落，法罕施以詭計迫降飛機，拉加穿著內褲千山萬里。
為了挽救拉加父親，藍丘和珮嘉、垂死老頭大玩三貼，硬闖醫院的驚悚戲碼，
顧慮法罕的夢想，藍丘寄出了那封被擱在心頭深處好久的信。

第一次擅闖他人婚禮，是為了一頓溫飽，
第二次擅闖他人婚禮，是為了替兄弟搶回心愛的女人。
（又是搶糧又是搶女人的，他們對Virus好過分XD）

正版的藍丘說：他告訴我，總有一天會有兩個傻子來找他。
這句台詞很常被人給忽略，但我卻覺得好美。
去找藍丘的法罕、拉加，是傻瓜，可是深信不疑的藍丘，不也是傻瓜？

二、拉加
這個人物，讓我想到先前的一首歌：如果你願意跟隨感覺，為愛勇敢一次……

拉加跟隨感覺，他愛家人，也愛藍丘，所以拉加跳樓了。
因為害怕，所以學習。因為害怕，所以總是最後一名。
拉加背後有太多負擔，爸爸，媽媽，姐姐，他一個人背負四個人的疲倦過活。
在院長開出殘酷的二選一條件，伴隨歌劇優美流洩，拉加一躍而下。
他沒有逃避選擇，跳樓就是他的選擇。他的選擇就是：時間要到了但我不可能選擇，
所以我結束選擇的可能性，這就是拉加的選擇。

這樣的拉加，真是帥氣爆了。
根據拉加之前怯懦的形象，還以為他會哭著選擇背叛藍丘呢。
哪怕他這樣做，藍丘也是不會責怪他的。因為拉加是四個人，但藍丘是一個人，
拉加無法像藍丘那樣輕盈自在地過日子，我想藍丘可以理解，所以不會怨嘆。

大難不死的拉加，不再畏懼（如果跳樓都能了，我猜這世界上很難有事情難得倒他），
他拔掉聖戒，前往面試。在面試者質疑他坦率的性格是否適合商場競爭常態時，
拉加笑著說：那好，你們保留工作，我保留態度。
因為，我可是摔斷了兩條腿，才得來這份坦率。

我以為，導演是想要藉由拉加，傳遞一個小小理想：相信自己。
拉加這個角色代替我們跳樓，代替我們斷了腿。
如果對自己誠實需要這樣大的代價，拉加替我們品嘗了，不要辜負他。

噢對了，每次鏡頭轉到拉甲的家，自動轉換成黑白鏡頭的幽默，真是深深戳中我笑點。

三、法罕
喔，容我直言。這角色真是太常見了。
不被認同的興趣，最後父子感人落淚的大和解，
如此情節並不陌生，甚至很多電影做了更細致的處理。
彷彿是為了三點平衡而塑造出來的角色設定。

所幸，這個角色倒是沒有辜負觀眾太多。
就像他的功能一樣，他是以一個平衡的角色游移在劇情之中，給觀眾穿針引線，
適時補充歡笑與淚水，沒有了他，這部片將會因此失色許多。

四、查托
我覺得導演對查托這角色真是太壞、太壞了。說好不打臉的，所以一直拿他屁股開玩笑。
查拖沒什麼不好，他也有他的查托主義，縱然査托主義就是物競天擇以及偷放屁。
不能嘲笑，也不應該嘲笑查托，除非你很確信，自己不曾像查托那樣過生活。

查托最吸引我的場景，就是在風雨夜當中，他激動地流著淚，
告訴藍丘：你不會得得意太久的，我們來打賭，十年之後是誰風光。
查托的眼淚，是劇中令我印象深刻的眼淚之一。
這是一個人信心被摧毀的眼淚。
可是查托他沒有因此退卻，他下了挑戰，告訴藍丘：你等著瞧吧。
他很好勝，但至少他把出糗的痛苦轉化成向上的力量，
光就這點，我就覺得查托真是個了不起的人物。

藍丘可以不贊同別人的主義，但他不該以竄改查托的演講稿來宣揚自己的主義。
或許藍丘是對的，但手段上，我是不欣賞的。
更進一步言，藍丘沒有去想到，不是每個人都可以接受藍丘的方式過活的，
對查托而言，有自己的一套規矩，或許那套規矩是缺乏彈性的，是無法隨機應變的，
但如果這套規矩給查托帶來穩定的精神力量，那麼，藍丘憑什麼去否定。

五、院長
對這角色我非常熟悉，我在台北就學的前兩年，接了不少家教。
學生的父母，和院長之於我的形象，幾乎是重疊的。
以台灣來講，這一代的父母多經歷過台灣的苦難與繁華，也就是所謂的三明治世代。
他們多以貧困起家，胼手胝足，一點一滴走到現在。
正因得來不易，所以害怕失去，他們深怕童年那種飢餓的恐懼，在自己的孩子身上重演。
而避免失去的方法之一，就是砥礪下一代，要他們留住財富。
這樣的想法，立意良善，是很難去苛責的。但難免有些遺憾。

如果今天孩子被你逼死了，那留住金山銀山，又有何奈。
親情的影響不應無限上綱，如果真心期許一個人幸福，是不是該像風箏一樣，
風箏在天空翱翔才是風箏，否則只是一張鳶鳥形狀的塑膠布料，
父母的手，不是僅僅把風箏摟在懷，而是握有一條線，告訴他：
哪怕你掉了下來，別怕，孩子，我帶你回家，
等待晴好的日子，再嘗試另一場更美好的飛翔。

六、附論
如果要論一部好電影的架構，理由或許有千百種。
一如高中，我牽著父親前往學校附近一間遠近馳名的牛肉麵，
食畢，父親放下筷子，閉上眼睛，一臉滿足地跟我講，
一碗好牛肉麵，最重要的是「牛肉」。
當下，我按捺住翻桌的欲望，只是笑笑。心想：這豈不是廢話。
沒想到，如今大四的我，仔細推敲父親所講的道理，竟是所言不假，
純粹，於如今強調多元的時代，反而成了一種不平凡。

三個傻子。特效很少，沒有華麗的聲光效果，沒有奢華的排場。
甚至，你要追求什麼艱難的奧義，也沒有：他很簡單。
可是追求簡單，好難。

有人說，這部片的藝術層次還停留在通俗階段。
以我爸那套邏輯來講：哼，這碗牛肉只是用了正港台灣黃牛而已。
沒有用40幾種中藥材材去熬，沒有慢火精燉七七四十九小時，怎能登大雅之堂？

但，牛肉麵的主角在於牛肉，而電影的原始精神，不正是通俗。
如果什麼都要訴諸小眾風雅，那為什麼觀賞電影的環境多是在數百人的廳院，
而不是一個小圓桌，幾個人在那酣觴賦詩，曲高和寡？
昨晚，華納威秀上映三個傻子的場子上，
三個小時，三百個人幾近滿廳，這一秒，我聽到震耳欲聾的爆笑聲，
下一瞬，我也聽到旁邊婦人無法掩飾的啜泣聲。
對我而言，只要整個場子都同時沉浸在一種氛圍，一種感動，
無論是大笑或者偷偷擦眼淚，那，無論這部片之後被評價在何種地位，
都不影響他是一部好電影的本質。
況且，更精確而言，這部片與其說是通俗，不如說是雅俗共賞，
我喜歡杜思妥也夫斯基，喜歡太宰治，喜歡菲利浦圖森，
但我也愛死了這部片。

我想，在真實的世界中，種姓制度的安排，有情人真能成眷屬？
而法罕的父母真能順利放人？拉加的直白可以找到工作？都是有待商榷的。

我也可以想像，有許多人如藍丘一樣挑戰制度，
卻在不符合大眾趨勢下，被時代的潮流給淹沒，最後選擇安於查托的態度過活。
導演安排這樣一個歡樂的結局，或許芭樂，但更是一種鼓勵：
不要害怕。一切都會好起來的。
如果最後無法當藍丘，沒關係，你還可以當查托。
（有嬌妻有豪宅有恆溫游泳池，就……委屈一點吧。）

七、後記
藍丘告訴大家，有夢最美，
但我還是忍不住想提醒，逐夢的過程，痛苦總是相隨。
在自我懷疑的情緒中無限打轉，放棄的念頭不曾真正被卸下。
也或許是這份痛苦，讓它品嘗起來，更多了一份精彩。

--