今敏執導電影大家最喜歡哪部???? - 電影

Iris avatar
By Iris
at 2018-04-10T00:33

Table of Contents

我也是今敏老師的愛好者,只是看到前一篇回文的內容,有些事情實在不得不發發牢騷

一下。


我不知道各位有沒有聽過認知科學中所謂的confirmation bias?通常,為了了解一件事

情,我們需要先了解這件事為真的狀況會是如何,然後接著才能決定是否要"不"相信這件

事。這個兩階段的過程,前一段是構造出該事情為真的詮釋(無論這件事情聽起來有多荒

謬),後一段才是決定你是否要真的採信這回事。confirmation bias就是發生在第二階段(

是否要採信);認知科學經由實驗,發覺人類在採信的決策階段通常是比我們所以為的懶

惰很多的。Daniel Kahneman在自己的書中(Thinking, Fast and Slow)曾經給過幾個很棒

的例子,其中一個例子是這樣的:


如果你被問到海嘯在接下來三十年內襲擊加州的機率,你的大腦的聯想記憶(associative

memory)讓你腦中第一個浮現的畫面大概就會是海嘯。


confirmation bias告訴我們的是,人的大腦機制傾向於讓我們去高估一件事情為真的機

率,無論那件事情事實上到底有多不可信;而如果那一件事情跟另一件你早已相信的事情

有關,或者你暗暗希望它是真的(wishful thinking),那你便會傾向於蒐集任何能夠支持

它為真的證據。類似的例子常常也跟暈輪效應(Halo effect)有關:如果你喜歡一個人的

歌聲,一個人的臉蛋,或其中一樣特質,你便很容易跟著喜歡上他的其他特質(或者嘗試

對他的缺點進行辯護)。


為啥我要提confirmation bias和halo effect?這跟電影又有啥關係?因為這些年來的經

驗,讓我相信電影跟動畫常常是最容易驗證這兩個概念的地方;而這其中又和所謂的圖形

相似性以及迷影(fan)文化有很大的關係。迷影文化很大一個意義上就是靠著分有各個受

眾對於視覺符號的共識所存在的;它部分解釋了為什麼彩蛋和致敬會奏效─如果你喜歡那

部電影所致敬的作品或其彩蛋來源的對象,你心理上很自然會支持那些對該電影抱持好感

的想法(有沒有想到最近大紅大紫的Ready Player One?)。另一方面來說,如果你特別喜歡

某一部作品或某些迷影文化(像是ACG)中的視覺元素,你便會傾向在看到任何相似的圖形

時,都選擇相信那是某種圖形的複製。


本來嘛,confirmation bias或halo effect是一種非常自然的心理現象;人人都難免會有

。但讀到這裡,很多人應該也猜到我想談什麼了:在致敬、抄襲、彩蛋的判別中,如果

confirmation bias確實會作怪,那不同的人發生認知衝突,卻又沒有實質證據決定

到底哪邊是對的時候,會發生什麼事?


這便是難關所在。先看看當年環太平洋的例子。在環太平洋當年上映的時候,我想

不少人就曾經經歷過一場論戰,那就是到底環太平洋有沒有"致敬"EVA?注意,我提這件

事的目的並不是要說那些認為環太平洋有致敬EVA的人是錯的,我的重點是,因為迷影文

化並不是科學,觀眾也常常離電影製作的實際流程太過遙遠,所以,"即使有沒有致意、

有沒有參考、有沒有放相關彩蛋的答案是黑白分明的,但我們可能永遠找不到除了視覺、

文字上的相似性以外更可靠的證據去支持我們偏好的答案"。事實上,有些人或許知道,

導演Del Toro後來有在訪談中說自己並沒有看過EVA;但這在決定一群迷影者們如何看待

這件事的答案上重不重要?因為confirmation bias的緣故,可能並沒有一些人想的那麼

重要,因為誰知道Del Toro有沒有說謊呢?(我難道不會因為confirmation bias而傾向於

相信這點嗎)畢竟你不是龍貓導演,我也不是,誰能說得準這回事?



在上面這個案例中,confirmation bias大概還蠻無害的,因為沒有人會因此控訴Del Toro

犯了著作權法。但接下來要提到的案例,也就是上一篇有人回文特別拿來酸了一頓的"今

敏被抄襲事件",就是另一回事了。我們厭惡抄襲,因為抄襲並不同於致敬或者彩蛋,

它是一種藝術家沒有創造力或懶惰的象徵,是剽竊他人的智慧結晶。但這也是我今天

的重點:今敏的兩宗被抄襲案是我看過confirmation bias作祟得最嚴重,也帶來最不好

的效應的一個案例。



為啥我會說confirmation bias在今敏的被抄襲風波中特別有害?原因很簡單,因為既然

抄襲是相對於致敬或彩蛋來說非常嚴重的一種控訴,你在下這個判斷時也就必須更為小心

,否則這與獵巫無異。尤其以今敏老師的地位,confirmation bias會造成影響的程度是

每個人都該格外需要有自覺的(我想ACG圈內人光是聽到這個名號連敬禮都來不及了,又何

況是為一位已經作古的大師出一口氣呢)。我喜愛今敏老師的作品,所以當我聽說盛傳的

Darren Aronofsky抄襲嫌疑時,很自然花大把的時間做功課查證;但老實說,至今為止我

看到最有利能夠證明DA確實有抄襲今敏的證據,無非也只是國外某些文章說過Aronofsky

當年曾經買下Perfect Blue的版權(這件事被收錄在IMDB Perfect Blue資料的Trivia,

也就是冷門瑣事一欄內,但來源不詳)好供他拍攝噩夢輓歌時做參考。一個很自然的推論

當然是,既然DA你在拍噩夢輓歌時有"前科",誰說你在黑天鵝不能再做一次呢?但說真的

,即便大家做了再多的畫面比較來強調兩者的視覺相似度,這到最後依然變成是一種自由

心證的遊戲;我站在一個今敏愛好者的角度當然也傾向於DA至少該承認他有受到今敏老師

的影響,但終究,我拿不出證據,所以這不是一個我該相信的事情。


(至於Nolan的Inception的例子...我查了這麼久,也沒看過有什麼具體資料會比DA當年買

下PB版權這種證據更強大的,所以這有意義嗎?)



會受到自己喜愛的人事物影響而想要保護它、支持它、為它辯解以及傾向於相信任何有利

於它的證據,這是最基本的心理機制。我不懷疑這點。但控訴他人抄襲是在定罪對方,

它要求的是控訴人提出真正的證據;老實說,我至今在今敏"被抄襲"的案例中還看不到

什麼這樣的例子。

--

艾德華:我知道很多人都會覺得一個上百歲的吸血鬼愛上16歲的女孩有多荒唐。他們肯
定會想:一個有一世紀歷練的文藝青年會和愛看醜女貝蒂的女孩聊些什麼呢?
刀鋒:上帝阿!打從預告片上映時我就覺得你們這對狗男女噁心死了!
每晚我都做同一個惡夢,追著同一個小白臉,手中緊握著要捅進他胸口的木樁。
但每一個晚上......我總在釘死那個混蛋前就醒了! By 刀鋒戰士

--
Tags: 電影

All Comments

Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2018-04-13T00:17
我今敏粉
Mary avatar
By Mary
at 2018-04-16T06:48
藍色恐懼那個 我覺得應該是後來才買的 不然今敏在講
座上的發言和反應是不合理的
Noah avatar
By Noah
at 2018-04-17T00:40
樓上是說今敏老師自提跟DA碰過面的事情嗎
Catherine avatar
By Catherine
at 2018-04-19T05:56
今敏粉+1
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2018-04-22T05:30
我竟然今敏一片都沒看過 XD 看網友引證歷歷的達倫
抄襲說我每每嚇到也不知如何看待,不過我個人是對達
Hedda avatar
By Hedda
at 2018-04-22T16:08
倫本身以偏執姿態找硬拗田野拍偏執主題的盲點無法苟
同,倒是終於在《母親!》覺得他自我解脫了。
Dora avatar
By Dora
at 2018-04-25T09:06
對阿 就是那段 後半的玩笑話可以感覺出他實際上是認
David avatar
By David
at 2018-04-25T16:34
為這就是個未告知的抄襲行為 或許並不到追究程度 但
不是很認同的感覺很清楚了
Carol avatar
By Carol
at 2018-04-27T21:36
我是覺得環太平洋的例子講的是純粹是概念還說的過去
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2018-04-29T15:16
,Inception除了基本世界觀概念,在視覺分鏡服裝顏
色有太多相似處太難護航。
Joe avatar
By Joe
at 2018-05-02T04:25
說真的好萊塢抄襲的也真的不少,雖然沒你查不到實
際證據但業界內聽過的例子沒少過
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2018-05-06T21:15
我並不覺得Inception很像;我知道有些人覺得很像,
但這不是重點吧。重點是如果只能提出某些容易受心理
Edith avatar
By Edith
at 2018-05-08T20:08
因素作祟而影響的圖形相似度去說有抄襲,說實話這到
最後真的只是自由心證的無聊遊戲而已。很難證明些什
麼。
Lauren avatar
By Lauren
at 2018-05-13T02:47
我的確查不到什麼更具體的證據,但話說回來誰又有了
嗎?
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2018-05-17T02:07
抄襲這種事情之所以很難成立,就是因為它是幾分證據
Andrew avatar
By Andrew
at 2018-05-21T02:15
算幾分話的。我當然可以不斷宣稱我覺得某段落的設計
明顯是抄自哪裡哪裡,但這作為證據的意義真的非常小
Jacky avatar
By Jacky
at 2018-05-23T09:26
。我跟許多今敏的觀眾一樣懷疑DA的確欠了今敏某種人
情債,但在有具體證據之前,這些都只是我們個人的臆
Eden avatar
By Eden
at 2018-05-27T01:15
測罷了,它實在不值得被高估。
Caroline avatar
By Caroline
at 2018-05-27T06:54
今敏在講座上花了一段時間講「這是致敬唷!」
Queena avatar
By Queena
at 2018-05-27T09:43
https://youtu.be/y1m4gM5eGpM
Belly avatar
By Belly
at 2018-05-27T21:56
我知道今敏老師講過這件事啊...只是提這個的用意是?
Charlie avatar
By Charlie
at 2018-05-30T14:19
你當然可以詮釋成是今敏老師是在調侃自己"被抄襲"了
(我也一度很相信這種講法
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2018-06-04T09:01
但事後想想,有沒有抄襲這件事往往也不是作者自己說
了就算的。
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2018-06-07T20:31
我想至多可以抱怨的應該是DA在這件事情上的處理手法
很損陰德值。無論他是不是真的跟今敏借了創意,在
Carol avatar
By Carol
at 2018-06-12T07:02
知道自己做了很容易惹人懷疑的致敬橋段後向原作者
Agnes avatar
By Agnes
at 2018-06-12T23:46
稍微表示點什麼總是比較好的防爆手法。
Quintina avatar
By Quintina
at 2018-06-15T15:22
拿證據?抄襲這件事在好萊塢也不是第一次,除非創作
者堅持鬧上法院,不然就是你口中的自由心證。
George avatar
By George
at 2018-06-16T13:21
對不起我不認為DA那樣是打防爆預防針
Frederica avatar
By Frederica
at 2018-06-18T14:26
我沒有說那個是好的預防針
我說的是他的預防針打的很糟糕
(如果那真的是預防針的話
Mason avatar
By Mason
at 2018-06-23T06:51
黑天鵝當初爭議那麼大,DA至今也沒問題,很大程度也
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2018-06-25T17:32
是因為今敏過世了。
這樣看來說沒有證據根本就是吃今敏的豆腐
反正他過世了也不能像過去提出版權問題
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2018-06-27T04:02
很多抄襲者的態度是「抄你是臨幸你耶」
John avatar
By John
at 2018-06-27T14:11
荒野大鏢客不就是最有名的「先斬後奏」告上法院要
證據的例子嗎?
Zora avatar
By Zora
at 2018-06-30T06:26
好萊塢麻煩就像明日邊界一樣老老實實的買版權 好嗎
Sandy avatar
By Sandy
at 2018-07-01T00:56
請不要用「缺乏證據」這種話,如果你所謂的證據是
像當年黑澤明一狀告上美國法院求公道,那今敏則是過
世根本無法發言,講「缺乏證據」在我聽來很像在問
為什麼不觀落陰一樣
Isla avatar
By Isla
at 2018-07-04T14:46
我承認我現在是真的無法在類似的案例上支持自由心證
Audriana avatar
By Audriana
at 2018-07-05T13:08
的做法。如果一些今敏同好沒辦法接受,我能同理但
無法支持就是了。
Yuri avatar
By Yuri
at 2018-07-09T04:27
所以以後要抄就選作者已逝的作品即可,臉皮厚一點一
切推往自由心證就好
Callum avatar
By Callum
at 2018-07-13T01:44
在完善的無罪推定之下,既使上了法庭,只要證據不
夠直接或有被推翻的可能,被告就是無罪,不管法官
怎麼想
Charlie avatar
By Charlie
at 2018-07-13T14:10
只要法院沒認證、雖然看起來87%像,還是可以當原創
Thomas avatar
By Thomas
at 2018-07-14T04:15
既使大家都很清楚人就是他殺的,只要有一個環節不
Steve avatar
By Steve
at 2018-07-14T19:17
足,就是無罪
Jake avatar
By Jake
at 2018-07-16T23:12
我也看過跨創作平臺的舉報,雖然原作舉證歷歷,多
少細節和文句相同,但仍然以「證據不足」只能判定
為「借鑑」而非「抄襲」
Kristin avatar
By Kristin
at 2018-07-21T19:11
好萊塢翻拍/致敬珍奧斯汀搞的現代版大家都看得出來
,這些片的導演反而不會遮遮掩掩
Lily avatar
By Lily
at 2018-07-26T14:15
我覺得你一直想導向別人認為抄襲就是心理因素作祟
的說法也很難說服(更何況你還只是發發牢騷而已
Jake avatar
By Jake
at 2018-07-30T22:12
用心理學支持自己的論點就跟其他人可以用電影概論
來分析兩部電影的相似性。
Lily avatar
By Lily
at 2018-08-04T15:55
我從製作電影的角度來看要我相信inception沒參考pap
rika是很難,但我只是nobody啦
Megan avatar
By Megan
at 2018-08-05T15:38
我並沒有聲稱所有這樣想的人都有confirmation bias
Daniel avatar
By Daniel
at 2018-08-09T18:47
不然你覺得interstellar有「致敬」2001嗎?
Puput avatar
By Puput
at 2018-08-13T08:56
沒這樣聲稱但讀起來頗有這種意味
Isabella avatar
By Isabella
at 2018-08-18T06:27
。我只是提醒這種心理機制非常容易在某些情境下作祟
。老實說就連我現在這樣說可能也多少有一些
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2018-08-19T13:53
撇去導演自己說過的話是從那些地方判斷出來的呢?
Faithe avatar
By Faithe
at 2018-08-23T18:11
confirmation bias而我不自覺阿
Michael avatar
By Michael
at 2018-08-23T21:56
先提出一種心理學論點,接著導入你所謂的自由心證,
言下之意頗有「你們都進入心理學誤區才覺得是抄襲」
Jake avatar
By Jake
at 2018-08-26T12:17
的意味
Gary avatar
By Gary
at 2018-08-28T06:28
如果我有讓閱讀的人這樣的感受,我可以道歉;但那
不是我的本意。我單純只是認為這種判斷很多時候真的
Elvira avatar
By Elvira
at 2018-08-29T23:24
沒有觀眾想得那麼簡單
Cara avatar
By Cara
at 2018-09-02T13:22
你如果直接說只有經過法院認證,你才認可它是抄襲,
那標準與立論至少明確。先套用心理學再說其他人都沒
想過其他可能性,好像用別種方式論證的都沒讀書一
Liam avatar
By Liam
at 2018-09-06T01:05
樣(眾人皆醉我獨醒?)
Madame avatar
By Madame
at 2018-09-07T03:21
我沒有這樣講;我說的只有confirmation bias的情況
Delia avatar
By Delia
at 2018-09-08T15:29
一般來說在這種案例中是最嚴重的。除非不相信這種
心理機制的存在,不然它基本上也不是自發性能夠決定
Ina avatar
By Ina
at 2018-09-10T03:18
要不要"那樣想或這樣想的"。所以我才會說這只能自我
Emma avatar
By Emma
at 2018-09-15T00:37
警惕,如果它在作怪事實上你也不可能做什麼,只能留
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2018-09-16T09:35
心結論是不是有時候下得太快了而已。
Brianna avatar
By Brianna
at 2018-09-18T18:06
老實說confirmation bias甚至不代表你論證出的結論
是錯的,只是它可能比較容易使人犯錯罷了。
Adele avatar
By Adele
at 2018-09-20T15:08
你扯得有點遠,很多時候只是道德問題,當然你說的
實際上抄襲要成立要嘛本人承認要嘛法院認證,我又
不是法官你跟我講一堆也沒意義,扯太多理論也沒意義
,我根本不是為黑而黑的腦粉,因為實際上這兩個電影
就是長得狗幹像,要吹毛求疵叫我拿出什麼科學證據
Sandy avatar
By Sandy
at 2018-09-23T18:04
我還真沒有,我要黑的不是針對個人,是整個好萊塢
那些白種人,吃盡多少黃種人的豆腐,我從來不覺得
歐美電影圈創作水平是比亞洲高的,很多時候只是種
族的成王敗寇跟坐擁多少資源的問題,今天黑澤明如果
是白人,給他十座奧斯卡我都還嫌少真的
Joe avatar
By Joe
at 2018-09-28T02:53
輕鬆討論,雖然你文字沒有直接寫出來,不過通篇閱
Sarah avatar
By Sarah
at 2018-10-01T05:53
讀下來會有subtext就是這樣感覺。
Kyle avatar
By Kyle
at 2018-10-03T04:21
我不否認我寫這篇的時候的確帶著一點情緒啦.......
這種事情有時候我控制得不太好
Madame avatar
By Madame
at 2018-10-06T01:08
其實第一句說自己在發牢騷就註定文章會帶有情緒了
Delia avatar
By Delia
at 2018-10-08T12:41
那要人理性不帶情緒閱讀就很難,更何況用了這麼多
Gary avatar
By Gary
at 2018-10-11T02:50
你啊我啊我們的,不知不覺就在文章中將人分類貼標籤
了。
Eden avatar
By Eden
at 2018-10-12T15:30
不過寫這篇時我自己也有點猶豫,因為站在一個不相信
Delia avatar
By Delia
at 2018-10-16T02:01
自由心證但又不太願意買單DA說法的立場,寫完之後我
Sarah avatar
By Sarah
at 2018-10-18T20:39
也不知道該怎麼下更好的結論了
Olive avatar
By Olive
at 2018-10-22T15:10
其實你推文都強調要有「證據」不然都是無聊的自由
心證、你無法支持,照這樣看只有法院認證才合乎你
的標準,道德或電影概論分析都不重要,甚至你口中
Agatha avatar
By Agatha
at 2018-10-25T08:10
的心理學也只是藉口。只是你口口聲聲說證據,卻也
忽略你討論的今敏早已過世無法上法院的現實
Una avatar
By Una
at 2018-10-27T10:41
我提confirmation bias是因為我真的相信那是為什麼
許多人會被圖形對比法輕易說服的原因
Oscar avatar
By Oscar
at 2018-10-29T19:28
我想你也可以看出我基本上對這點很不信任
只是我真的沒有忘記今敏在黑天鵝公演前一個月就走了
這件事
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2018-11-03T08:41
個人認為身為一個創作者,站在單純的同理心立場,道
德標準應該要比法院認證高。不然今天你吃別人豆腐,
明天他人比照辦理佔你便宜也不要叫。
Jacky avatar
By Jacky
at 2018-11-05T21:57
何況今天這位導演說真的也不是初犯,現在不過是仗
著死無對證罷了
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2018-11-09T11:51
身為今敏迷也只能等著看DA沒了"致敬"的對象後還能端
出甚麼樣的東西了(茶
Leila avatar
By Leila
at 2018-11-10T16:11
圖形比對不要說電影,時裝界也常有。現在法學院都專
Dinah avatar
By Dinah
at 2018-11-14T09:41
門開課攻這塊領域的訴訟了,你說圖形比對重不重要?
John avatar
By John
at 2018-11-19T02:29
我知道圖形對比不太可能從日常直覺中被放棄掉阿,我
Regina avatar
By Regina
at 2018-11-20T22:22
想那基本上是常識的一部分。但目前這種作法,要說是
不太"嚴格"好了,我的懷疑心大概還是比較重的那邊
Sandy avatar
By Sandy
at 2018-11-24T22:38
我自己亦不喜歡DA當初回應今敏的方式(簡單來講,那
Frederica avatar
By Frederica
at 2018-11-25T03:30
聽起來是太油嘴滑舌的一種開脫口術
Cara avatar
By Cara
at 2018-11-26T15:48
但比起這個,我好像更害怕錯殺誤判的案例。(這是我
自己的立場
Ivy avatar
By Ivy
at 2018-11-27T19:29
其實我已經看不懂你想表達什麼。一下說圖形比對重要
是常識的一部分,但又覺得不嚴謹?一下提心理學接
Quintina avatar
By Quintina
at 2018-11-28T10:36
著又說心理學或許也不準?你怕錯殺但又不想承認圖
形比對的相似度?以上是與不是終歸是你個人情感上
的認定不是嗎?然而用圖像對比的好歹提出一種較為
明確的分析方式,他們作法不敢說絕對科學但至少邏
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2018-12-02T14:17
輯與標準一致。因此總結起來確實只有法院認證(如
當年黑澤明單挑好萊塢)才能得到你的認定啊?!
Mia avatar
By Mia
at 2018-12-03T15:53
我不信任圖形對比是因為聯想記憶運作的方式(當然你
可以argue說我們還有其他理由支持這種作法)
Freda avatar
By Freda
at 2018-12-05T11:56
至於黑澤明當年單挑好萊屋那個案例,我記得雖然帳面
John avatar
By John
at 2018-12-09T05:07
上是黑澤明拿了錢,但後續薩吉里歐似乎一直不服
法院判決的樣子,實際上到底法院判得公不公正應該是
一個影史上很有得吵的話題
Necoo avatar
By Necoo
at 2018-12-09T21:29
因此法院認證完還有公不公正的問題,照你這樣發散下
去根本沒有事情可以得到結論......
Isla avatar
By Isla
at 2018-12-11T11:40
我在這件事上的立場目前很消極阿XD
Yedda avatar
By Yedda
at 2018-12-14T12:09
法院判決不能只論法院是否公正,雙方律師怎麼備戰要
不要也討論一下?
Margaret avatar
By Margaret
at 2018-12-16T19:27
reski大提的subtext 文壇你可以想一下
*問題(這選字錯誤有點大)
Elvira avatar
By Elvira
at 2018-12-19T12:49
我覺得一般用以判斷抄襲與否的方法上可置疑的地方太
Dora avatar
By Dora
at 2018-12-24T01:32
多,但我確實提不出一個更好的方法
Ursula avatar
By Ursula
at 2018-12-26T08:02
因為方法你認為置疑的地方太多就全面不採信我覺得
不只是消極,而是因噎廢食
為什麼不想討論出一個你認為更可靠的辨認法呢?
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2018-12-27T01:03
其實結論應該早就出來了。畢竟這到最後只是立場問題
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2018-12-27T18:32
;至於辨認法怎樣更好,我也不敢說三道四什麼。但
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2018-12-29T18:46
有一個妥協的方案當然是希望每個人對於誰有做x、誰
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2018-12-30T06:48
有做y這種判斷背負更重的責任心而已
多懷疑點不見得是壞事阿
Daniel avatar
By Daniel
at 2019-01-03T20:24
你講半天也只是用個人感覺在評斷
William avatar
By William
at 2019-01-05T20:47
連法院判決也可以「你感覺」不見得公正,那還討論

你自己其實就是本文所指的那種人
Agnes avatar
By Agnes
at 2019-01-07T17:05
就算告上法院,法官也是用「自由心證」來判斷啊,原
po你對自由心證的意思是不是有什麼誤會?
Blanche avatar
By Blanche
at 2019-01-09T08:37
講中文好嗎
Victoria avatar
By Victoria
at 2019-01-13T18:33
也許我們就別用「抄襲」兩字談達倫,就直接把有人已
Noah avatar
By Noah
at 2019-01-16T15:05
對照過的分鏡影片拿來看看分享出去,有做過的具體事
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2019-01-21T04:32
情也許就很清楚了,也不需要抄襲兩字了,大家就針對
具體作為來對達倫的作為產生自主觀感即可,如想聽達
Brianna avatar
By Brianna
at 2019-01-24T18:47
倫的解釋也是可以去聽聽。
Emma avatar
By Emma
at 2019-01-28T12:43
千年女優
Quintina avatar
By Quintina
at 2019-02-02T05:07
其實也不用否認任何可能性。但藝術創作最後看的就是
誰最先做出來就最屌
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2019-02-06T12:37
後面的不管是致敬,抄襲或巧合。都輸先行者一截了
Jessica avatar
By Jessica
at 2019-02-10T18:09
同意ThreeNG。
Michael avatar
By Michael
at 2019-02-15T11:03
思想本來就無法迎合或站在各種立場,具有批判性的思
考更甚;而事件之真實性在不可考的情況下得到的答案
都是臆測,身旁所及之事都會如此,更何況是在大師界
的電影動畫圈,那我們這裡的誰又能代表他們發表高見
?所以這裡的討論多少都藏匿著對原作者的愛,既然有
愛,我們就理性的討論吧。至於一些莫名憤慨和哭喊著
Hedy avatar
By Hedy
at 2019-02-17T17:11
看不懂的人,左轉不送。
Anthony avatar
By Anthony
at 2019-02-22T06:42
我也同意ThreeNG說的,小聲說自己覺得有些電影史上
Heather avatar
By Heather
at 2019-02-23T17:00
著名的作品其實重要性僅來自於其各種形式的開創,有
時候用現代角度來看真的不是那麼好看吶
Ida avatar
By Ida
at 2019-02-25T18:13
我個人還是覺得Inception有「參考」paprika就是
Kyle avatar
By Kyle
at 2019-02-27T08:36
實在太多相似處到電影製作的角度很難用巧合來說服
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2019-03-02T04:15
其實我看Inception不會想到paprika,paprika對於夢
境的描繪手法實在太高竿了!
inception看第一次時覺得驚艷,但第二次就感到疲勞
Ethan avatar
By Ethan
at 2019-03-05T01:19
但我還是很享受看inception,就期盼看看導演哪天會
不會自己承認XDDD
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2019-03-09T19:33
總覺得對於夢境的詮釋想像力不夠,當然會有這想法
多少是因為我早就看了很多次paprika
Bethany avatar
By Bethany
at 2019-03-11T21:27
這種案例到最後我也只能說實務上變成某種陰德值問
題了
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2019-03-16T16:36
有些導演至少是比較擅長觀察到可能讓人置疑的個案
而預先想好應當手段的
Doris avatar
By Doris
at 2019-03-19T06:04
但需要注意到的是在某些手法已經變成某種傳統時,
後來的人通常不會再提起抄襲這種事情。像是Dolly z
oom跟stedicam這些手法,當年可是西區考客和庫柏里
克的招牌
Jack avatar
By Jack
at 2019-03-22T08:03
但現在有人用這些技巧拍電影時大概就不太有人會說
你有"抄襲"問題
Edith avatar
By Edith
at 2019-03-25T20:11
技巧也要看怎麼用,如果能變出花樣自然不會被視為
是抄襲。就像不少導演的特色是長鏡頭,但構圖與敘事
Agnes avatar
By Agnes
at 2019-03-30T08:37
各有巧思,不會有人說出"A用長鏡頭所以抄襲B"這種話
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2019-04-01T00:20
bullet time現在也被用到爛啦
Annie avatar
By Annie
at 2019-04-01T02:56
我覺得用鏡頭移動等技術手法來比喻不是很精確
Selena avatar
By Selena
at 2019-04-04T20:43
鏡頭只是說故事的工具,但以inception來說,一個「
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2019-04-08T18:24
穿紅衣」的「女性」「造夢者」剛好造出一面「鏡子」
然後鏡子「破碎後出現另一個空間」就有很多巧合了
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2019-04-13T08:14
同意reski,用武俠譬喻大概就是內功與外功招式差異
同樣都是點穴,但點穴手法不同揭露你的門派
Annie avatar
By Annie
at 2019-04-17T23:57
更別說她在另外一層夢的包頭套裝造型,簡直跟千葉
敦子一樣啊 ~
Jack avatar
By Jack
at 2019-04-21T17:31
鏡頭技術就像外功,但如何運用轉折等細節就像內功
Emily avatar
By Emily
at 2019-04-24T18:48
我是針對形式開創性那點在回應啦...主要是過去有些
公案真的也是發生在技術雷同上。像是A導演抱怨說我
們構思這個技巧這麼久了,鄰近上映的B卻馬上用了相
Eartha avatar
By Eartha
at 2019-04-27T08:02
似的方法,一定"有人到片廠來偷"
Oscar avatar
By Oscar
at 2019-05-01T08:46
商業間諜這樣嗎?XD 業界很多啦,連芭比娃娃都幹過
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2019-05-01T13:44
這種例子在舊片廠時代非常多,但我相信即使到現在
都還是有的。
Kumar avatar
By Kumar
at 2019-05-06T05:30
如果這技術是新的,那當然問題很大
可若這技術不是那麼新,我覺得A和B兩導演在執行上
產生的成果一定還是有差
Kumar avatar
By Kumar
at 2019-05-08T04:51
但上面兩位回應提到的點可能也是為什麼這一般很難
放進抄襲採證的範圍。如果沒有竊盜證據,最後放到
銀幕上時可能真的只剩詮釋推斷這樣稍嫌薄弱的遠因
Brianna avatar
By Brianna
at 2019-05-11T21:08
不過回到黑天鵝跟Inception的例子。我會說一般更相
信前者有抄襲問題的原因是PB和黑天鵝在故事的雷同
性,你很容易找到未麻和妮娜的對比點,無論是經歷
還是性格,這是會強化你對兩者視覺相似度的認同感
的;但Inception和盜夢偵探比較難的原因出在Nolan把
電影定位成一部竊盜電影
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2019-05-15T02:51
,而盜夢偵探卻不會被視為heist film...
Jacob avatar
By Jacob
at 2019-05-17T11:25
因為heist film一般需要的特點,像是各顯身手的竊
盜團隊,爾虞我詐的商業對決等等,今敏或筒井康隆
明顯是完全不在意的
Hazel avatar
By Hazel
at 2019-05-17T16:08
同意到夢不是heist film,這也是我覺得"本質"上盜夢
和inception不同,所以inception不會讓我聯想到盜夢
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2019-05-20T03:14
我也不認為inception是有整體性的參照paprika就是
Hazel avatar
By Hazel
at 2019-05-21T01:44
但這些巧合點實在讓人無法不聯想在某些概念上有參
考或致敬的可能,而一開始諾蘭對別人的疑問都是採
Caroline avatar
By Caroline
at 2019-05-23T23:25
或許這也是為什麼讓我覺得inception在夢境的描述上
夢的創意性(或說創造力)比盜夢無趣許多
Doris avatar
By Doris
at 2019-05-25T08:16
或許是盜夢的夢太有趣了(因為本質不是heist film
所以在夢境上更加天馬行空、創意無限)
Irma avatar
By Irma
at 2019-05-26T08:11
取閃躲的回應也讓一些人有些不以為然就是
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2019-05-27T13:53
我是有在網路上看到別人間接寫出諾蘭有承認受到
今敏的影響,不過都出處不明就是,但也看得出來
Hazel avatar
By Hazel
at 2019-05-31T20:47
並非僅少數人認為inception和paprika有相似之處喔
Belly avatar
By Belly
at 2019-06-05T15:59
我覺得兩者要不被放在一起比較不太容易,我只是說
為什麼這個case比起PB對決黑天鵝來說曖昧性更大XD
Damian avatar
By Damian
at 2019-06-05T22:20
其實從Nolan把Inception當做科幻電影和Heist film
來處理,也可以發覺兩邊在處理夢境時使用的抽象視
覺概念(而不是實際看起來如何)不太好類比。Nolan的
夢境變化是很機械式而且某種程度上可以被預期的(像
是你想到有火車,火車就出現了);但今敏或筒井大概
都把造夢機當成一個簡單的前提而已,夢境的變化跟
潛意識關係更大,有著當事人不好預期的特性
Andrew avatar
By Andrew
at 2019-06-10T16:08
,比起冷冰冰的科幻故事,我猜今敏老師應該對夢境
流水無常一樣的特質比較有興趣一些

星艦戰艦裡男主角害了新女友嗎?

Regina avatar
By Regina
at 2018-04-09T23:57
有陳年雷 《星艦戰將》(英語:Starship Troopers)裡面, 男主角Johnny Rico眼見新女友Dizzy Flores被蟲族以刺手刺穿身體, 先是開槍把蟲族的刺手打斷,救下女友。 接著他竟不是把Dizzy送去急救, 卻是先把比大腿粗的刺手從女友身體中拔出。 旁邊 ...

聞天祥評 / 我是一片雲

Eden avatar
By Eden
at 2018-04-09T23:55
2018 金馬奇幻影展:我是一片雲 / 聞天祥 https://goo.gl/GwDcQQ -- 當男友母親當面酸她:「你有一對不安分的眼睛。」 宛露(林青霞)起身回嗆: 「我還有一個不安分的鼻子,一張不安分的嘴巴, 還有渾身十萬八千個不安分的細胞,和數不清不安分的頭髮!」 看到這裡,我都快沸騰了。 ...

一部結尾是男主角去面試的愛情片

Dinah avatar
By Dinah
at 2018-04-09T23:49
想破頭外加估狗老半天查不到,有請各位大神。 沒記錯應該是一部愛情片,接近尾聲是男主角在曾經跟女主角一起去過的公園,遇到女主 角,並發覺女主角已經結婚了。在一次工作的面試中,認識了另一位一起面試的新女孩, 並搭訕了對方。 感謝各位 - ...

兩個人在橋上喝醉瘋狂跳舞

Agatha avatar
By Agatha
at 2018-04-09T23:26
記得不是英語片,好像是法語~總之是非英語的歐洲片XD 有一場戲是在地鐵的追逐戲,然後女主角到了前夫家一直要他開門, 她前夫以為她想挽回所以死都不開門,但是女主卻故意用手指擋住 門孔不讓前夫看到她,前夫很焦急地叫她走開,然後湊上門孔 這時女主角突然從包包裡拿出一把槍,從門孔對準眼睛崩掉她前夫的腦袋 非常震撼 ...

二創?致敬?抄襲?

Kumar avatar
By Kumar
at 2018-04-09T22:58
https://youtu.be/i0p1bmr0EmE 看到這MV感到怒火中燒 一些經典片段被毫無巧思地拼湊在一起 甚至嚴重扭曲一些原橋段的用意 我並不是很清楚所謂致敬的精髓 但起碼要跟本身作品有一定連結 並花點心思使其給人驚喜的同時產生一些新意吧 這樣胡亂拼湊在一起的大雜燴有何意義? 是否 ...