公視紀錄觀點 夏夏的聯絡簿 - 公視

By Jessica
at 2007-09-20T18:01
at 2007-09-20T18:01
Table of Contents
※ 引述《wexde ()》之銘言:
: 以一個外行人的立場,對於學校真實情況如何,我是不予置評啦,
: 不過凡是紀錄片「一定」都經過剪接,
: 我前一篇文章就提過,紀錄片絕對有觀點,絕對不是純然的客觀真實,
: 不然為什麼紀錄片的導演還是叫「導演」,而不用一個比較中立的名稱「攝錄者」?
: 只不過紀錄片導演,不能「指導當事人」、不能「編構事件」,
: 只能經由「當事人的自然流露」、「事件的自然發展」,呈現出觀點。
: 而剪接,是為了影片的流暢性和可讀性的必要手段,
: 以利觀者對議題的理解,但不能斷章取義或張冠李戴。
: 公視《紀錄觀點》節目,名字大概也不是隨便取的,
: 都開宗明義把紀錄片本質秀出來了,就是影像紀錄的「觀點」嘛!
: 所以不叫紀錄新聞、紀錄報導、客觀紀錄...。
我完全認同,因此我文章中也提到,紀錄片原本就常有主觀觀點在裡面,
也往往不是中立的。
: 如果從大角度來看這部片,我似乎感覺不到剪輯部分有多麼罪大惡極之處?
: 可否惠賜高見是哪方面的問題呢?
: 以片中那位校長為例,或許現實中的她確實是一個有理想的教育家,
: 然而,學校多位老師甘冒大不韙的評語,難道是「演」出來的嗎?
: 另外,校長一方面在高官雲集的場合,道貌岸然地宣揚其教育理念:
: 「應該和孩子站在平等的地位,不能高高在上」
: 實際教育小朋友時又是採取什麼態度呢?
: 例一,本來小朋友才應該是主角的畢業典禮,
: 校長卻要求畢業生席要有「門面」安排,如果不合標準應該「調換座位」?!
: 例二,在集合場上校長反覆對底下小朋友下達「起立,蹲下...」的口令,
: 我觀看這段畫面時非常地反感,當過兵的人大概都會不約而同想起一件事,
: 沒錯!就是軍隊中那些整天耀武揚威,以惡整新兵為樂的教育班長!
: 都什麼年代了,還把小學生當軍隊來管理?!
: 何況這是一種毫無教育意義,純粹展現階級權力的玩弄!
: 而這些畫面,難道又是校長個人無私的偉大犧牲,故意配合演出嗎?
校長當然不是演的,我也相信影片中的每個鏡頭都是真的(至少我願意假設是真的)
就我看完影片的觀感,我也會很討厭這個校長,然而看過這幾個鏡頭,我們就可以說
這是個重表面、心口不一的校長嗎?雖然,校長這個人到底怎樣不是影片的重點,
然而,當導演把校長的所有好的片段全數刪除,只呈現出最顢頇無理的一面,
對當事人的影響是什麼?校長也就算了,另一部紀錄片「老師」,被徹底犧牲掉的陳
惠美老師,他們的感受又是什麼?他們的教育路又該如何走下去?
同樣一百個小時完整的母帶,可以把一個人剪輯成天使,也可以把一個人剪輯成魔鬼。
當然,這些片段都是真實的,既然是真實的片段,就不違反紀錄片的原則。就因為剪輯
的力量是如此的大,導演在製作時,是不是應該考慮的更多,更重視社會責任,並不是
真實就好。
: 或許從局內人的觀察,會有截然不同的切入角度,
: 我也相信剪輯過程可能有被省略或捨棄的部分,
: 但紀錄片本來就不是新聞報導,正反並呈可以是一種表現方法,但不是必要條件,
: (舉例,叫好叫座的《無米樂》,可有紀錄官方單位或相關專家的觀點?)
: 或許有人覺得內容太偏向某一個立場(例如從頭到尾根本沒訪問過校長的想法?),
: 但身為紀錄片的觀眾首要關心的應該是,影片所呈現的錄像是不是「真實」?
: 如果是肯定的,那麼對一部紀錄片而言,已經符合了基本的條件,
: 我認為,能不能讓觀者發掘「問題」、啟發「意識」、產生「思考」,
: 應該才是紀錄片的價值所在!
: 而這部片,我覺得某種程度有忠實反映校園內的一些荒唐現象吧?
: 另外就我的解讀,這部片的角度和系列中其他紀錄片大不相同,
: 不是刻意去彰顯某位老師的「英明」,將其他老師對比成「昏庸」的一群,
: 非但不是對基層老師潑冷水,反而正是從基層老師(而且還不只一位)的立場發聲,
: 質疑校方或教育督導單位「華而不實」的教改宣稱,
: 怎麼說是沒有對「眾多基層教師們,真誠的投予支持和關愛的眼光」呢?
: 教改系列我大概只看了六成,大部分覺得還尚稱ok,
: 或許身為局外人看得比較不透徹吧?
: (ok不是說完全認同其觀點,是就紀錄片的本質而言)
其實不論局內局外人,都可以有自己的看法,到底是局內人了解,還是旁觀者清,
都不一定,都有其觀點的價值在裡面。
身為半個局內人,我的角度是擔心教育基層的努力被抹煞,為教育這畝田灌溉心力,
奉獻生命而不求回報的老師太多,然而這一系列的教改紀錄片,著實讓許多老師有
心力交瘁,無力無助的感覺,這對我們的教育又是怎樣的傷害。
其實公視製作這一系列的紀錄片,動機的確是非常好的,因為台灣的教育的確是有太
多不合理的地方。然而是不是想要改革,想要衝撞體制,就必須要犧牲(影片中被拿來
做對比的老師),是不是能有更好的方法。
: 惟獨《老師》一片,觀看的當下就給我不太舒服的感覺。
: 導演居然強力介入學生的私生活,刻意帶去做造型、拍沙龍照,
: 根本就是把「原本不會發生的事件」給「導演」了出來,
: 後來又像八卦記者一樣用「誘導式」手段逼問教育部長和訓導人員,
: 迫使其說出「劇本想要的答案」,該片手法簡直犯了紀錄片倫理大忌!
: 其實對於這種跟拍式的紀錄片,我在觀看時經常會保持警覺,
: 因為,即便導演是誠誠實實堅守著專業倫理,
: 但「被跟拍者」的反應不見得就完全沒有「演戲」的成分!
: 第一,一般人面對鏡頭多半無法像平常一樣泰然自若,
: 第二,如果訪談的問題,在時下社會存在著明顯政治正確的答案,
: 有些人可能會隱藏內心真意,迎合社會主流。
紀錄片真的是令人又愛又恨,雖然真實,但又很難真的真實。
: 至於夏夏這部片,真的有什麼「內幕」嗎?
: 很久沒看公視討論區了,舊版介面又被移除了,
: 難道又錯過什麼好戲?
內幕在別的版啦,不過內幕這種東西,也很難真的去求證真假,還是眼不見為妙。
: 不過我不得不提一下,片尾那首 Lascia ch'io pianga,
: 倒是搭配得好到讓人起雞皮疙瘩啊,每次聽這首歌都有泫然欲泣的感覺!
: 不過呢,那位哭得很傷心的小朋友,你的命運有沒有這麼悲慘哩?
: 可知這首歌的原唱叔叔,是因為被ooxx...,才那麼讓人想哭的啊! -"-~~~
p.s.電腦要被切掉啦,還有一些想補充的,有時間再說吧!
--
紀錄片、心理學、電影、書香、用心看世界
http://blog.yam.com/abuu0929
--
: 以一個外行人的立場,對於學校真實情況如何,我是不予置評啦,
: 不過凡是紀錄片「一定」都經過剪接,
: 我前一篇文章就提過,紀錄片絕對有觀點,絕對不是純然的客觀真實,
: 不然為什麼紀錄片的導演還是叫「導演」,而不用一個比較中立的名稱「攝錄者」?
: 只不過紀錄片導演,不能「指導當事人」、不能「編構事件」,
: 只能經由「當事人的自然流露」、「事件的自然發展」,呈現出觀點。
: 而剪接,是為了影片的流暢性和可讀性的必要手段,
: 以利觀者對議題的理解,但不能斷章取義或張冠李戴。
: 公視《紀錄觀點》節目,名字大概也不是隨便取的,
: 都開宗明義把紀錄片本質秀出來了,就是影像紀錄的「觀點」嘛!
: 所以不叫紀錄新聞、紀錄報導、客觀紀錄...。
我完全認同,因此我文章中也提到,紀錄片原本就常有主觀觀點在裡面,
也往往不是中立的。
: 如果從大角度來看這部片,我似乎感覺不到剪輯部分有多麼罪大惡極之處?
: 可否惠賜高見是哪方面的問題呢?
: 以片中那位校長為例,或許現實中的她確實是一個有理想的教育家,
: 然而,學校多位老師甘冒大不韙的評語,難道是「演」出來的嗎?
: 另外,校長一方面在高官雲集的場合,道貌岸然地宣揚其教育理念:
: 「應該和孩子站在平等的地位,不能高高在上」
: 實際教育小朋友時又是採取什麼態度呢?
: 例一,本來小朋友才應該是主角的畢業典禮,
: 校長卻要求畢業生席要有「門面」安排,如果不合標準應該「調換座位」?!
: 例二,在集合場上校長反覆對底下小朋友下達「起立,蹲下...」的口令,
: 我觀看這段畫面時非常地反感,當過兵的人大概都會不約而同想起一件事,
: 沒錯!就是軍隊中那些整天耀武揚威,以惡整新兵為樂的教育班長!
: 都什麼年代了,還把小學生當軍隊來管理?!
: 何況這是一種毫無教育意義,純粹展現階級權力的玩弄!
: 而這些畫面,難道又是校長個人無私的偉大犧牲,故意配合演出嗎?
校長當然不是演的,我也相信影片中的每個鏡頭都是真的(至少我願意假設是真的)
就我看完影片的觀感,我也會很討厭這個校長,然而看過這幾個鏡頭,我們就可以說
這是個重表面、心口不一的校長嗎?雖然,校長這個人到底怎樣不是影片的重點,
然而,當導演把校長的所有好的片段全數刪除,只呈現出最顢頇無理的一面,
對當事人的影響是什麼?校長也就算了,另一部紀錄片「老師」,被徹底犧牲掉的陳
惠美老師,他們的感受又是什麼?他們的教育路又該如何走下去?
同樣一百個小時完整的母帶,可以把一個人剪輯成天使,也可以把一個人剪輯成魔鬼。
當然,這些片段都是真實的,既然是真實的片段,就不違反紀錄片的原則。就因為剪輯
的力量是如此的大,導演在製作時,是不是應該考慮的更多,更重視社會責任,並不是
真實就好。
: 或許從局內人的觀察,會有截然不同的切入角度,
: 我也相信剪輯過程可能有被省略或捨棄的部分,
: 但紀錄片本來就不是新聞報導,正反並呈可以是一種表現方法,但不是必要條件,
: (舉例,叫好叫座的《無米樂》,可有紀錄官方單位或相關專家的觀點?)
: 或許有人覺得內容太偏向某一個立場(例如從頭到尾根本沒訪問過校長的想法?),
: 但身為紀錄片的觀眾首要關心的應該是,影片所呈現的錄像是不是「真實」?
: 如果是肯定的,那麼對一部紀錄片而言,已經符合了基本的條件,
: 我認為,能不能讓觀者發掘「問題」、啟發「意識」、產生「思考」,
: 應該才是紀錄片的價值所在!
: 而這部片,我覺得某種程度有忠實反映校園內的一些荒唐現象吧?
: 另外就我的解讀,這部片的角度和系列中其他紀錄片大不相同,
: 不是刻意去彰顯某位老師的「英明」,將其他老師對比成「昏庸」的一群,
: 非但不是對基層老師潑冷水,反而正是從基層老師(而且還不只一位)的立場發聲,
: 質疑校方或教育督導單位「華而不實」的教改宣稱,
: 怎麼說是沒有對「眾多基層教師們,真誠的投予支持和關愛的眼光」呢?
: 教改系列我大概只看了六成,大部分覺得還尚稱ok,
: 或許身為局外人看得比較不透徹吧?
: (ok不是說完全認同其觀點,是就紀錄片的本質而言)
其實不論局內局外人,都可以有自己的看法,到底是局內人了解,還是旁觀者清,
都不一定,都有其觀點的價值在裡面。
身為半個局內人,我的角度是擔心教育基層的努力被抹煞,為教育這畝田灌溉心力,
奉獻生命而不求回報的老師太多,然而這一系列的教改紀錄片,著實讓許多老師有
心力交瘁,無力無助的感覺,這對我們的教育又是怎樣的傷害。
其實公視製作這一系列的紀錄片,動機的確是非常好的,因為台灣的教育的確是有太
多不合理的地方。然而是不是想要改革,想要衝撞體制,就必須要犧牲(影片中被拿來
做對比的老師),是不是能有更好的方法。
: 惟獨《老師》一片,觀看的當下就給我不太舒服的感覺。
: 導演居然強力介入學生的私生活,刻意帶去做造型、拍沙龍照,
: 根本就是把「原本不會發生的事件」給「導演」了出來,
: 後來又像八卦記者一樣用「誘導式」手段逼問教育部長和訓導人員,
: 迫使其說出「劇本想要的答案」,該片手法簡直犯了紀錄片倫理大忌!
: 其實對於這種跟拍式的紀錄片,我在觀看時經常會保持警覺,
: 因為,即便導演是誠誠實實堅守著專業倫理,
: 但「被跟拍者」的反應不見得就完全沒有「演戲」的成分!
: 第一,一般人面對鏡頭多半無法像平常一樣泰然自若,
: 第二,如果訪談的問題,在時下社會存在著明顯政治正確的答案,
: 有些人可能會隱藏內心真意,迎合社會主流。
紀錄片真的是令人又愛又恨,雖然真實,但又很難真的真實。
: 至於夏夏這部片,真的有什麼「內幕」嗎?
: 很久沒看公視討論區了,舊版介面又被移除了,
: 難道又錯過什麼好戲?
內幕在別的版啦,不過內幕這種東西,也很難真的去求證真假,還是眼不見為妙。
: 不過我不得不提一下,片尾那首 Lascia ch'io pianga,
: 倒是搭配得好到讓人起雞皮疙瘩啊,每次聽這首歌都有泫然欲泣的感覺!
: 不過呢,那位哭得很傷心的小朋友,你的命運有沒有這麼悲慘哩?
: 可知這首歌的原唱叔叔,是因為被ooxx...,才那麼讓人想哭的啊! -"-~~~
p.s.電腦要被切掉啦,還有一些想補充的,有時間再說吧!
--
紀錄片、心理學、電影、書香、用心看世界
http://blog.yam.com/abuu0929
--
Tags:
公視
All Comments
Related Posts
浮沙香不錯看,值得推薦!

By Dinah
at 2007-09-18T00:49
at 2007-09-18T00:49
公視紀錄觀點 夏夏的聯絡簿

By Frederic
at 2007-09-17T20:39
at 2007-09-17T20:39
今天晚上看到人生劇展《牆》

By Enid
at 2007-09-17T00:56
at 2007-09-17T00:56
王宏恩真是奇葩一個!

By Agnes
at 2007-09-16T23:51
at 2007-09-16T23:51
這兩週晚上十點的_以藝術之名

By George
at 2007-09-16T01:34
at 2007-09-16T01:34