公視紀錄觀點 夏夏的聯絡簿 - 公視

以一個外行人的立場，對於學校真實情況如何，我是不予置評啦，
不過凡是紀錄片「一定」都經過剪接，
我前一篇文章就提過，紀錄片絕對有觀點，絕對不是純然的客觀真實，
不然為什麼紀錄片的導演還是叫「導演」，而不用一個比較中立的名稱「攝錄者」？
只不過紀錄片導演，不能「指導當事人」、不能「編構事件」，
只能經由「當事人的自然流露」、「事件的自然發展」，呈現出觀點。
而剪接，是為了影片的流暢性和可讀性的必要手段，
以利觀者對議題的理解，但不能斷章取義或張冠李戴。

公視《紀錄觀點》節目，名字大概也不是隨便取的，
都開宗明義把紀錄片本質秀出來了，就是影像紀錄的「觀點」嘛！
所以不叫紀錄新聞、紀錄報導、客觀紀錄．．．。


如果從大角度來看這部片，我似乎感覺不到剪輯部分有多麼罪大惡極之處？
可否惠賜高見是哪方面的問題呢？
以片中那位校長為例，或許現實中的她確實是一個有理想的教育家，
然而，學校多位老師甘冒大不韙的評語，難道是「演」出來的嗎？
另外，校長一方面在高官雲集的場合，道貌岸然地宣揚其教育理念：
「應該和孩子站在平等的地位，不能高高在上」
實際教育小朋友時又是採取什麼態度呢？
例一，本來小朋友才應該是主角的畢業典禮，
校長卻要求畢業生席要有「門面」安排，如果不合標準應該「調換座位」？！
例二，在集合場上校長反覆對底下小朋友下達「起立，蹲下...」的口令，
我觀看這段畫面時非常地反感，當過兵的人大概都會不約而同想起一件事，
沒錯！就是軍隊中那些整天耀武揚威，以惡整新兵為樂的教育班長！
都什麼年代了，還把小學生當軍隊來管理？！
何況這是一種毫無教育意義，純粹展現階級權力的玩弄！
而這些畫面，難道又是校長個人無私的偉大犧牲，故意配合演出嗎？

或許從局內人的觀察，會有截然不同的切入角度，
我也相信剪輯過程可能有被省略或捨棄的部分，
但紀錄片本來就不是新聞報導，正反並呈可以是一種表現方法，但不是必要條件，
（舉例，叫好叫座的《無米樂》，可有紀錄官方單位或相關專家的觀點？）
或許有人覺得內容太偏向某一個立場（例如從頭到尾根本沒訪問過校長的想法？），
但身為紀錄片的觀眾首要關心的應該是，影片所呈現的錄像是不是「真實」？
如果是肯定的，那麼對一部紀錄片而言，已經符合了基本的條件，
我認為，能不能讓觀者發掘「問題」、啟發「意識」、產生「思考」，
應該才是紀錄片的價值所在！

而這部片，我覺得某種程度有忠實反映校園內的一些荒唐現象吧？
另外就我的解讀，這部片的角度和系列中其他紀錄片大不相同，
不是刻意去彰顯某位老師的「英明」，將其他老師對比成「昏庸」的一群，
非但不是對基層老師潑冷水，反而正是從基層老師（而且還不只一位）的立場發聲，
質疑校方或教育督導單位「華而不實」的教改宣稱，
怎麼說是沒有對「眾多基層教師們，真誠的投予支持和關愛的眼光」呢？

教改系列我大概只看了六成，大部分覺得還尚稱ok，
或許身為局外人看得比較不透徹吧？
（ok不是說完全認同其觀點，是就紀錄片的本質而言）
惟獨《老師》一片，觀看的當下就給我不太舒服的感覺。
導演居然強力介入學生的私生活，刻意帶去做造型、拍沙龍照，
根本就是把「原本不會發生的事件」給「導演」了出來，
後來又像八卦記者一樣用「誘導式」手段逼問教育部長和訓導人員，
迫使其說出「劇本想要的答案」，該片手法簡直犯了紀錄片倫理大忌！

其實對於這種跟拍式的紀錄片，我在觀看時經常會保持警覺，
因為，即便導演是誠誠實實堅守著專業倫理，
但「被跟拍者」的反應不見得就完全沒有「演戲」的成分！
第一，一般人面對鏡頭多半無法像平常一樣泰然自若，
第二，如果訪談的問題，在時下社會存在著明顯政治正確的答案，
有些人可能會隱藏內心真意，迎合社會主流。

至於夏夏這部片，真的有什麼「內幕」嗎？
很久沒看公視討論區了，舊版介面又被移除了，
難道又錯過什麼好戲？



不過我不得不提一下，片尾那首 Lascia ch'io pianga，
倒是搭配得好到讓人起雞皮疙瘩啊，每次聽這首歌都有泫然欲泣的感覺！
不過呢，那位哭得很傷心的小朋友，你的命運有沒有這麼悲慘哩？
可知這首歌的原唱叔叔，是因為被ooxx...，才那麼讓人想哭的啊！ -"-~~~




--