其實志輝不算殺人 - 三立

※ 引述《byronlee (小煥￾  ￾ ￾N￾ ￾ Ｉ》之銘言：
: 雖然對志輝沒好感
: 但覺得這場殺人戲演的很奇怪
: "刑法第23條 正當防衛
: 對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過
: 當者，得減輕或免除其刑。"
: 就當時的情形看來, 陳志輝也只是為了"捍衛自己的生命權"而搶刀, 在搶刀的過程
: 中"不小心"誤殺了議長, 這種情況下甚至有可能是無罪的, 更遑論殺人罪
: 陳志輝根本不用嫁禍也可以安心好不好, 因為他根本不算殺人
: 只能說編劇不用心

最近讀刑法走火入魔...認真一下

議長之所以會拿刀殺志輝..乃因為志輝先有搶帳冊之先行為

議長才可主張刑法23條 正當防衛，而是否有防衛過當，沒有結果產生不贅述

而志輝之刑責：

依劇情，志輝有不法腕力搶奪帳冊之行為，則刑法325條強奪罪構成要件該當

二、議長拿刀挽回帳冊之行為乃行為後可挽救權利時，符合"現在"之要件

兩人互搶中，造成志輝過失刺死議長之行為，

依刑法17條為搶奪罪之過失致人於死的加重結果犯。

志輝遭攻擊為前犯罪行為導致，不得主張刑法23條正當防衛，有違法性

有責任，

志輝該當搶奪罪之過失致死罪的加重結果犯 (這條很重)

三、志輝另該當"故意遺棄罪"

議長遭刺後已無自我求救之能力，

志輝與議長間已構成刑法15條之二的監督者保證地位。

志輝對議長有救助之義務，而未履行

志輝該當故意遺棄罪。 有違法性與責任

四、

兩罪為前後兩行為，數罪併罰。



我承認我很無聊...但三立處處皆刑法..我真的有把劇情當刑法複習

--