危險心靈的戲與觀眾 - 臺劇

無意筆戰，但我發現了一點點這種跡象。

大家都知道危險心靈的故事是謝政傑在現今升學體制下反抗大環境的
一個故事，以及他尋求自我的感覺等等，但是我發現有些觀眾（不是
只說這裡，還有黑特）把這部戲的主軸扭曲到「反抗老師」上頭了。

距離我看小說版已經很久，我都忘了小說版裡頭的詹是什麼形象，但
就電視裡的形象，我認為他算是一個「負責」的老師，就這點來說，
他真的是好老師。至於他對待學生的態度，我承認過當，是我也會不
爽，但是探究他的行為背後，是良好的立意，這點沒辦法否認吧？誰
可以信誓旦旦跟我說詹老師純粹只是想整學生？

我沒有要認同詹老師對待學生的行為，但是有些人一味把詹老師當成
「嘴臉很機掰」「道德淪喪」「下三爛」的王八蛋老師，我就會覺得
你們是不是模糊了焦點？你們只是找到了一個箭靶，用來發洩自己對
老師的不滿罷了？當然，這也可以解釋，現今升學主義體制下對大環
境不滿的人真的很多。

但我相信導演把詹老師塑造成這樣的形象：「負責」「送書不求回報」
「希望學生好」「清廉」「體諒家長」絕對不是沒有用意的，他不是
要塑造一個讓觀眾恨得牙癢癢的反派角色，而是要創造一個爭議性的
角色，讓我們研究在這個角色身上，什麼是對什麼是錯。

常常可以聽到，大家在那邊說「教育這樣搞就錯了」，沒錯，那是很
嚴重的教育缺失，然而說這句話的人中，有多少人是真的站在大環境
的角度來看？我相信在電視機後咒罵詹老師的人中，只是純粹對他發
洩自己的不滿，而根本就沒有想「教育怎麼搞才對」。

觀看這部戲的族群大概可以分成三個：學生、家長和老師，而反應大
概也有三種：1.這些老師都是屁，2.這些學生才有問題，3.這是大環
境的問題。選擇第三種想法植入腦中的並不是不負責任，而是他們選
擇信任人性，相信學生會偏差不是自己所選，相信老師偏差不是自己
所選......因為如果就自己所體驗過的一切去評斷老師這個職業的好
壞，不是對許多的好老師太不公平了嗎？

然後最後，我要說一件很現實的事，部分人以為這部戲是在反抗「讀
書」，然後自以為清高的在那邊說「讀書沒什麼用啦」「現在教育是
個屁」，拿危險這樣的好戲當擋劍牌來掩飾自己的不上進，那儼然就
毀了導演拍戲的本意了。

反抗老師、反抗教育體制的人好好想一想，你們的反抗是立足在你們
對教育體制的疑慮，還是你們只是純粹討厭讀書，討厭看書？






--