危險心靈觀後感 - 公視

※ 引述《inotqueen (孝順一點!他板問問題的人)》之銘言：
: 最近正好發生了某大學生靜坐絕食要求總統下臺，我覺得有些許地方和小傑的情況類似。
: 先姑且不論這位大學生的個人背景，還有他所做的這件事情瘋狂的程度與成功的可能性。
: 在這個時代下這些所謂的「異類」所做出的動作就比我們這些守在電腦看熱鬧的鄉民有勇
: 氣多了。記得有一天和一個外國人聊天，他跟我說：『你們的高層把經濟和教育搞成這樣
: ，你們台灣的大學生都沒有意見嗎？』當下我沒有說話，因為我也是大學生，而我什麼事
: 也沒做，而且似乎是對方說了這件事情，我才感覺到這件事情的嚴重性。因此對我而言他
: 們是偉大的，很可惜的卻是，他們生錯在這個「非我族類，其心必異」的時代。
: 我很期待這事件後續性的發展。
　只挑這段來回，因為我也被我老爸問過這句話，
　我爸不是外國人，謝謝大家。(好冷 XD)

　首先我想說的是我認為原ｐｏ說的「先姑且不論這位大學生的個人背景，
　還有他所做的這件事情瘋狂的程度與成功的可能性」這樣的看事情方法，有些不妥，
　(不過我絕對絕對絕對絕對沒有要筆戰的意思，希望原ｐｏ明白。:))
　因為我們做一件事都會有其背後「動機」，這個動機很重要，
　而動機如何出現？往往就要由我們的個人背景以及思考邏輯去推斷，
　而我覺得黎姓學生的動機大有問題，這跟小傑單純只是想要爭取內心的想望是不同的。

　再者我認為，我也是大學生，然後黎姓學生同是大學生，
　但是我認為他是一個被媒體過份渲染成「英雄」的大學生，不客氣的說，
　我個人認為這個叫做「譁眾取寵」，「假正義之名欲掩蓋其失敗之事實」。
　台灣的大學生不是沒有熱血，而是我覺得民主素養已經普遍提升，
　覺得政府施政讓人不滿的人可以選擇罷免他，是沒錯罷免已經失敗，
　我們依然可以在２００８年用選票表達我們的意見，不需要使用激進方式表達不滿。

　歷史上的學運普遍針對的都是制度，比方說斑駁血淚六四天安門，
　學生們的訴求簡單的說就是反對「官倒」，反對腐敗，爭取民主、爭取自由，
　還有台灣有名的野百合學運訴求即為：
　「解散國民大會」、「廢除臨時條款」、「召開國是會議」、以及「政經改革時間表」
　這些學運提出的訴求皆針對制度而非針對特定一人，
　試問：已有民主方式能夠解決之問題，
　大學生又何必響應這些看似熱血其實沒有意義的活動呢？

　再來我們反觀小傑，
　第一個我要反對他和黎姓學生不同的就是他絕對沒有主動號招媒體，
　記得嗎？找媒體是小傑媽媽的意思，所以我絕對不同意小傑和黎姓學生一樣。
　(不要跟我說他在中正紀念堂靜坐的好好的是媒體去招惹他，
　真有心不號招媒體靜坐地點就不會選在中正紀念堂了，自家門口也是可以，
　如果他的出發點真如他所言，那麼只要他的訴求能夠進總統耳裡，在哪靜坐不也相同？)

　再者我們看小傑他想要的是什麼，他想要的是學習能夠快樂一點，
　他想要的是學習能夠真的是學習，而不是為了成績所以要把知識硬吞進肚子哩，
　因為升學考試制度使得現在學生必須囫圇吞棗般把書本上的東西吸收，
　可是即將而來的升學考試是不會管你消化好不好，他只管你吸收了多少，
　腸胃不好吸收不多的或是只能吸收某方面學生，對不起，
　在升學考試的大門前你就註定是敗戰而歸。

　這是制度的問題，也是大環境中普遍孩子的不快樂，
　所以或許未來小傑勢必要在一場抗爭中擔任要角，
　也許要求一個快樂的學習環境是一個會讓所謂大人噗嗤一笑的訴求，
　但是不可否認的，這個訴求也是多數莘莘學子內心最深切的想望，
　可是這場抗爭是有訴求的，並非是針對某一特定人物而來的。

　簡單提出這兩點我認為的不同，其實我覺得單就這兩點，
　黎姓學生跟小傑就是天差地遠的距離。還有我覺得非常非常非常不耐煩，
　關於我總是聽到老一輩的人說現在的大學生如何如何的沒有熱情，
　或是說現在的大學生對於明星比對於公眾事務的熱情還要多，
　因為我一點也不覺得「偽學運」是件值得付出熱血的事。

--
或許我的文章在黎姓學生的事件著重了一點，
不過我覺得危險心靈是部值得令人反覆思考的戲，
有人提出了這樣的論點，我覺得不妨可以讓大家思考過後再加以討論。

板主覺得不妥請刪文，麻煩了。:)
(謎之聲：可不可以用大D....XD)

--