張心如是就讀哪一班啊? - 公視

By Zora
at 2006-07-27T12:24
at 2006-07-27T12:24
Table of Contents
推文不夠說,所以直接po
※ 引述《Elmasa (☆我要我們在一起☆)》之銘言:
: 這個問題和劇情好像沒太大關係,請板友們見諒囉..^^"
: 可能是我從中間才開始看,所以我不知道張心如是就讀哪一班的。
: 當張主任問小傑「你想轉到哪一班?」的時候,
: 小傑回答:「我想轉到彭老師那一班。」
: 此時張主任若有所思的表情,讓我以為張心如就是在彭老師的那一班呢。
: (我解讀為擔心自己孩子班上也受到小傑的影響)
: 而且前幾集,有次晚上小傑想找張心如出來,
: 但是下雨了,來找他的是彭老師。
: 彭老師說,因為張心如打電話給她,所以她才出來找小傑。
: 我以為彭老師是張心如的導師,所以才比較方便拜託老師之類的。
: 這個問題和劇情關係不大啦,但是我困惑好久囉,張心如到底在哪班啊?
: == 補個無關緊要的感想好了 ==
: (以下有關於原著結局部分的小雷)
: (其實我也不知道這樣子算有沒有雷..@@")
: 看完《危險心靈》的時候,腦子理會浮現類似「台灣霹靂火」這類的電視劇。
: 為什麼呢?
: 不是說這些劇情是多麼灑狗血,而是關於結局的部分。
: 「台灣霹靂火」中,反派的角色越來越凶狠、手段越來越殘暴,
: 甚至也變得越來越聰明,運用手法讓警察等等都計無所出。
: 但是這下子該怎麼結尾呢?
: 反派角色已經被塑造得令人深惡痛絕,卻又令人束手無策,
: 但是大家又期待著看到反派角色最終還是屈服於正義之下,
: 我想編劇大人也是很傷腦筋吧?XD
: 結果呢?編劇大人想不出能夠制服反派角色的方法,故事只好草草結束。
: 不過「危險心靈」有些不同,它不是這種正反分明的劇情,
: 姑且不論誰對誰錯、誰是誰非,
: 我只想說原著的劇情很精采,但是結局是讓我感到較為悲哀的草草結束。
: 我想作者侯文詠或許也對這種龐大的共犯結構不知如何改善,
: 要改造也不知從何下手。
: 當然也沒辦法怪罪作者不在書中提出一個有建設性的方法,
: 這本來就不是一人一時就能夠改變這種龐大的共犯結構。
: 看到這種結局,我感嘆,
: 但不是因為原著結局草草結束讓我失望,
: 而是「就連小說也沒辦法塑造一個完美的學校、學生、家長、媒體和社會」,
: 我感到悲哀。
: 前面有板友曾提出他的看法,說這種結局是開放性結局。
: 我想也好,或許這樣子想,下次看這本書可能可以開心一點。
: 作者可能會希望更有能力、更有想法的人來詮釋他這樣安排的結局吧。
: 謝謝大家看到這裡,傷害大家的眼睛了..^^"
就我的看法,在原著中開始失控的起始點其實就是媒體開始介入的時後
當然,媒體會介入不外乎是前面一大堆環節扣起來的
所以當媒體介入,示威活動開始時,整個情勢就只有兩條路可走
第一當然是過幾天後失去了新聞性,被眾多其他的新聞淹沒
第二就是越演越烈,越來越多相干與不相干的人介入這場抗爭,
甚至有些人想藉此撈到好處(後半不是有議員?)
到最後失控.收場
有些事件其實出發點是好的,
但在經這個大環境的影響後往往會像原著一樣草草收場
這樣現實的收場其實也不算是全輸,
但至少,
所有知道自己為何做這些事的學生們會知道,這個還境是多麼的需要改變
--
離題一下,其實我越看越覺得錄音筆是好東西
其實很多地方只要錄音就能解決的...
--
※ 引述《Elmasa (☆我要我們在一起☆)》之銘言:
: 這個問題和劇情好像沒太大關係,請板友們見諒囉..^^"
: 可能是我從中間才開始看,所以我不知道張心如是就讀哪一班的。
: 當張主任問小傑「你想轉到哪一班?」的時候,
: 小傑回答:「我想轉到彭老師那一班。」
: 此時張主任若有所思的表情,讓我以為張心如就是在彭老師的那一班呢。
: (我解讀為擔心自己孩子班上也受到小傑的影響)
: 而且前幾集,有次晚上小傑想找張心如出來,
: 但是下雨了,來找他的是彭老師。
: 彭老師說,因為張心如打電話給她,所以她才出來找小傑。
: 我以為彭老師是張心如的導師,所以才比較方便拜託老師之類的。
: 這個問題和劇情關係不大啦,但是我困惑好久囉,張心如到底在哪班啊?
: == 補個無關緊要的感想好了 ==
: (以下有關於原著結局部分的小雷)
: (其實我也不知道這樣子算有沒有雷..@@")
: 看完《危險心靈》的時候,腦子理會浮現類似「台灣霹靂火」這類的電視劇。
: 為什麼呢?
: 不是說這些劇情是多麼灑狗血,而是關於結局的部分。
: 「台灣霹靂火」中,反派的角色越來越凶狠、手段越來越殘暴,
: 甚至也變得越來越聰明,運用手法讓警察等等都計無所出。
: 但是這下子該怎麼結尾呢?
: 反派角色已經被塑造得令人深惡痛絕,卻又令人束手無策,
: 但是大家又期待著看到反派角色最終還是屈服於正義之下,
: 我想編劇大人也是很傷腦筋吧?XD
: 結果呢?編劇大人想不出能夠制服反派角色的方法,故事只好草草結束。
: 不過「危險心靈」有些不同,它不是這種正反分明的劇情,
: 姑且不論誰對誰錯、誰是誰非,
: 我只想說原著的劇情很精采,但是結局是讓我感到較為悲哀的草草結束。
: 我想作者侯文詠或許也對這種龐大的共犯結構不知如何改善,
: 要改造也不知從何下手。
: 當然也沒辦法怪罪作者不在書中提出一個有建設性的方法,
: 這本來就不是一人一時就能夠改變這種龐大的共犯結構。
: 看到這種結局,我感嘆,
: 但不是因為原著結局草草結束讓我失望,
: 而是「就連小說也沒辦法塑造一個完美的學校、學生、家長、媒體和社會」,
: 我感到悲哀。
: 前面有板友曾提出他的看法,說這種結局是開放性結局。
: 我想也好,或許這樣子想,下次看這本書可能可以開心一點。
: 作者可能會希望更有能力、更有想法的人來詮釋他這樣安排的結局吧。
: 謝謝大家看到這裡,傷害大家的眼睛了..^^"
就我的看法,在原著中開始失控的起始點其實就是媒體開始介入的時後
當然,媒體會介入不外乎是前面一大堆環節扣起來的
所以當媒體介入,示威活動開始時,整個情勢就只有兩條路可走
第一當然是過幾天後失去了新聞性,被眾多其他的新聞淹沒
第二就是越演越烈,越來越多相干與不相干的人介入這場抗爭,
甚至有些人想藉此撈到好處(後半不是有議員?)
到最後失控.收場
有些事件其實出發點是好的,
但在經這個大環境的影響後往往會像原著一樣草草收場
這樣現實的收場其實也不算是全輸,
但至少,
所有知道自己為何做這些事的學生們會知道,這個還境是多麼的需要改變
--
離題一下,其實我越看越覺得錄音筆是好東西
其實很多地方只要錄音就能解決的...
--
Tags:
公視
All Comments

By Sandy
at 2006-07-31T13:59
at 2006-07-31T13:59

By Frederic
at 2006-08-03T21:33
at 2006-08-03T21:33

By Steve
at 2006-08-06T12:43
at 2006-08-06T12:43

By Freda
at 2006-08-07T14:00
at 2006-08-07T14:00

By Gilbert
at 2006-08-08T03:50
at 2006-08-08T03:50

By John
at 2006-08-10T13:07
at 2006-08-10T13:07

By Candice
at 2006-08-12T06:53
at 2006-08-12T06:53

By Zora
at 2006-08-14T03:40
at 2006-08-14T03:40

By Todd Johnson
at 2006-08-17T05:00
at 2006-08-17T05:00
Related Posts
張心如是就讀哪一班啊?

By Necoo
at 2006-07-27T11:50
at 2006-07-27T11:50
真的有張漂漂亮亮的成績單就好了嗎..??

By Franklin
at 2006-07-27T04:00
at 2006-07-27T04:00
危險心靈中...

By Callum
at 2006-07-27T03:07
at 2006-07-27T03:07
好像看到了什麼

By Regina
at 2006-07-27T03:02
at 2006-07-27T03:02
我想請問謝政傑的os (感謝彭老師那一段)

By Queena
at 2006-07-27T02:54
at 2006-07-27T02:54