台北藝術節《金錢眾議院》_8/26週日下午場 - 舞台劇

今年的台北藝術節，官網更新時間似乎比往年晚，
啟售日前一天才公布戲碼&時間，讓人想挑戲排戲都有點措手不及。
從售票情形來看，票房似乎也沒有往年好。
挑了半天才選出兩齣比較想「參與」的─金錢眾議院&島嶼酒吧。
(因為舞台劇看久了，會想嘗試觀賞一些比較新奇的表演方式，
例如去年的《遙感城市》，或像是一些結合密室脫逃概念，讓觀眾可以親身參與的演出)

----------------------------以下有雷----------------------------------
製作｜英國克萊德劇團（Kaleider, Exeter）
導演｜Seth Honnor
地點｜中山堂光復廳

8/26下午2點半這場《金錢眾議院》，在購票時看簡介就覺得滿有意思的，
也特地挑了有演後座談的這一場。
十多位觀眾擔任「玩家」，上百位觀眾擔任「見證人」。
這是一場演出，也是一場對金錢運用決策的遊戲。
沒有特定的演員，所謂的「玩家」觀眾就是演員；
身為「見證人」的觀眾，也隨時可以自願[付500元]搖鈴下場變成「玩家」。
{OS:這樣也是不用找演員來演出的cost-down的方式? 況且導演也輕鬆......XD}

一、規則:
票價:玩家300元，入場時另繳交現金500；見證人:800元
演出(遊戲)開始，本場13位玩家就定位入座，6500元(500*13)就擺在協議書&搖鈴旁邊。
照遊戲規則，
金主玩家對於這筆錢的使用，必須在60分鐘內/終場前達成一致的意見，
全員在協議書簽名，載明將如何使用/交由誰使用。
不然這筆錢就會由主辦方累積到下一場，成為下一場的玩家可運用的資源。
且:
1.不得由玩家平分
2.不得違反法律規範
3.不能決議捐給慈善機構
若有玩家想中途棄權，可以走到角落一側擺放的鑼，去敲完鑼即棄權退場。

二、過程:
這種演出可以看出每個玩家很自然的不同反應、每個人的不同個性驅使之下的行為。
例如：
1.理想派:有人自一開始就高唱自己的理念─成立群組基金，補助玩家成員買書or買戲票；

2.搞笑派:有人覺得反正這筆錢根本不多，提出了天馬行空讓人笑翻的idea
(例如拿去買一張「單程飛機票」讓在場所有人的其中一位出國，
又衍生成把單程飛機票隨機送給街友阿伯出國 XD) ；
{OS:所以是要讓阿伯從台灣街友變成日本街友的概念?! XD}
(又或是乾脆拿去做成尋寶遊戲，藏在不同地方，誰找到就是誰的)

3.沉默派:有人自始至終未發一語，看著其他玩家抒發己見，
即使自己心中有很多贊成與不贊成；

4.公平主義者:有人主張既然不能「平分」(一人取回500)，那取平均數的附近，
抽籤決定部分人拿到505、部分人拿到495，這樣就不算「平分」，且大家都不算吃虧

但是別忘了，只要願意臨時繳500元，就可以從「見證人」變為「玩家」。
(例如上述的公平主義者就是臨時起意加入的)
在尋求一致性協議的同時，陸續有人「亂入」變為玩家(以下簡稱「亂入者」)，
而「亂入者」，有可能提出多數玩家喜歡的點子，增加達成協議的機會；
但也可能在協議達成之際，成為獨排眾議的「異議份子」。

於是：
1.有藝文工作者亂入了，提出大家把這筆錢贊助他舉辦大稻埕藝術節的節目，
然後他請每一位玩家觀賞大稻埕藝術節的戲劇演出。
這是一個頗吸引人的提議，畢竟會來"參與"這場《金錢眾議院》的人，
大多是常看戲的戲友，這種一來贊助藝文活動，二來自己也可以看戲的提案，
很快就獲得了多數興趣相同的「玩家」們的贊同。

2.支持某種社會議題(或說特別關懷某些社會議題)的人也亂入了，
正當贊助大稻埕藝術節的提案獲得多數認同之際。
亂入者要求要把這筆錢捐給婚姻平權小蜜蜂(非慈善機構所以未違規)，支持同婚。
如果其他玩家不同意他的提案，那他也不願意在協議書上簽名。
(不知是不是我眼拙，我覺得這位人士看起來有點像同黨劇團的團長，
但問了身旁的觀眾都說認不出)

此時離終場時間已所剩無幾，繼續僵持不下的話，$$就會被主辦單位帶到下一場了。
在場玩家只好勉強協商為：
「一半的錢贊助大稻埕藝術節&大家都可去看戲，另一半的錢捐助婚姻平權」

3.就在大家終於半推半就，在時間壓力之下勉強達成協議，輪流走向協議書簽名之際，
本以為全劇就此落幕，只要趕在時間歸零前讓所有玩家簽完名即可。
又有致命的亂入者在剩約莫2分鐘的時候亂入了，而且亂入的讓所有人都錯愕！！
「沒有任何訴求，也不想在協議書上簽字」的他，
『據說』
(因為我當時反應不過來，明明玩家輪流在桌前簽字，怎麼忽然有人插進來?
而且我並沒有看到他繳納500元加入；所以這是事後問其他觀眾的結果)
這位亂入者是「挑戰制度者」，他覺得遊戲制度有缺陷，
想要先故意亂入，然後敲鑼脫逃，看看會有什麼樣的結果。
然而，最終的結果就是:
在這位「最終亂入者」既然只是想挑戰制度而不想影響結果之下，
其他玩家要他趕快去敲鑼棄權。
只是事與願違，他想去敲鑼的時候就差了大約2秒，時間已先歸零。
所以，在所有觀眾一陣錯愕之中，這些新台幣，就將被導演他們帶到荷蘭去了。
下一場荷蘭的玩家觀眾，將會擁有這些"新台幣"成為他們決策運用的資源之一。 XD

三、心得:
1.依導演說，這是從原本電視實境秀搬來劇場的演出。難怪很有臨場感與刺激性...XD

2.這種由一般觀眾來當"演員"，沒有排練、沒有劇本，也沒人知道該場結果的"演出"，
而呈現的又是每個參與者不同的真實個性，
坦白說我覺得相當具有話題性與討論性。
不論是演出過程的中間，或從終場到演後座談約莫20分鐘的空檔，
都有很多觀眾議論紛紛，討論某些人的意圖，或對某些玩家的提議感到莞爾。
對於身為一向坐在台下"單向"看著演員演出的觀眾來說，是很新鮮的體驗。

3.個人緊接著又看了晚上7點的《島嶼酒吧》，
巧遇同組的另一位「參與者」(島嶼酒吧中，與其說我們是觀眾，不如說是參與者)
正好有看8/25下午場的《金錢眾議院》，討論了一番。

他們那場也是在時間壓力下，才勉強達成協議─
贊助一個要去日本表演但經費不足的劇團。
事後該劇團會特地表演一場給贊助的「玩家」們觀賞。
(和本場贊助大稻埕藝術節的演出有異曲同工之妙，畢竟大家都是戲友吧 XD)

且同樣的是：最後三/五分鐘的亂入者，毀了所有人好不容易才達成的協議。
8/25下午場，最終亂入者的理由更OOXX:
「因為不喜歡原玩家們提出的各種協議，
所以刻意跳出來投反對票(不簽名)，讓$$留給下一場。」
{雖然我覺得8/26本場的最終亂入者其實用意和8/25的差不多，
只是他刻意說成是為了"挑戰/測試制度"，
終場享用飲料等待演後座談時，其他玩家對他才不會那麼不爽。}

4.如前所述，同樣身為花了500元的玩家，
每個人面對這筆統籌款何去何從的個性&臨場反應相當有趣。
有理想派、有搞笑派、有沉默派、有公平主義者，
也有類正義魔人(如兩場的最終亂入者)。

其中最終亂入者的心態是最有爭議/討論點的：
最後自己額外掏了500塊亂入，只是搞亂原有的已達成的協議，
不論其藉口是「挑戰/測試制度」，或者純粹「看不順眼其他人的提議」。
自己多損失了500元，也讓原有玩家的$$拿不回來or贊助別人的計畫泡湯。
(況且「玩家」一開始的票價只要300，而一般見證者的票價是800；
票價差額500，就是每位玩家入場時繳納的遊戲資金，所以大家的實際成本是相同的；
只有幾位從見證者臨時加入玩家的亂入者，成本才是最高的800+500=1300)
最終亂入者怎麼看都像是做「刷存在感」&「損人不利己」的行為。
然而這種人在社會上，其實本就為數不少吧...... {無奈}

5.這場玩家之中，約有三分之一的人整場並未發表意見(雖然需要投票時都有參與舉手)。
然而未發表意見者，就代表他們都沒有意見嗎？
當然不是。

散場的路上，剛好和其中一位正妹玩家有一小段順路，
忍不住去問了對方：
「請問妳剛才也是玩家之一對嗎？
[因為妳很漂亮 (沒實際說出口...orz)]，我有注意到妳整場都沒發言。
妳都沒有意見嗎？」
雖然沒有主動的提議，但她也傾向大稻埕藝術節的提案 (也是戲友，本就常去看戲)
而比較不傾向所謂的"類平分" (這樣就失去些意義了吧，500元總是大家可接受的範圍)

現實社會中，在公司/班級/團體裡，我們許多人不也是對某些議題有些想法，
但在公開場合/會議時，總常選擇當沉默的一方麼？(我自己也是)

6.當然這是每人只有出資500元之下的決策&行為，如果金額從500變成5000，
那想必很多人的行為都會有所不同；
(例如搞笑者應該不會那麼輕描淡寫的說要買機票送給街友阿伯...XD)
但一開始大概也沒啥觀眾想花5000元體驗當「玩家」了，
就算當了玩家，用接近「公平主義者」提出的概念來「回本」的機率也會提高吧 XD

7.個人覺得這是很特別的一次觀戲經驗，
也覺得其中可以討論/省思的地方很多，內容很有話題性，
所以這是在drama版第一篇心得文。
感謝觀看！也歡迎有參與過《金錢眾議院》的戲友們可以發表一點想法。 :)

8.好戲！

--
無道人之短 , 無說己之長 . 施人慎勿念 , 受施慎勿忘 .
世譽不足慕 , 惟仁為紀綱 . 隱心而後動 , 謗議庸何傷 .
無使名過實 , 守愚聖所臧 . 在涅貴不緇 , 曖曖內含光 .
柔弱生之徒 , 老氏誡剛強 . 行行鄙夫志 , 悠悠故難量 .
慎言節飲食 , 知足勝不祥 . 行之茍有恆 , 久久自芬芳 .

--