在旅途中說相聲 (有雷) - 相聲

※ 引述《artyman (another arty)》之銘言：
恕刪‧‧

: 不過這齣戲是不是舞台劇或相聲，我認為倒不是重點。整齣表演
: 的問題，我認為在於以下幾點：
: 首先是對白內容與演出並不太特殊。這不是說內容不好笑，而是
: 這樣的表現有點平凡。簡單說，整齣戲就是兩個人分別講述旅遊
: 中遇到的軼聞趣事 (當然許多內容是經過誇大) 。這樣的經驗談，
: 只要是偶爾出國的人，帶著些許觀察力，加上一張還算能言善道
: 的口才，加油添醋一番，大概也都可以講得出來。換言之，這樣
: 的對白內容須要加上一些特殊的表演，才能稱得上是一齣戲。然
: 而，旅劇中令人驚艷的表演橋段，並不很多 (諷刺的是，引發爭
: 議的飆髒話段落，可能算是其中之一)。

內容真的是有點平凡，跟過去滿場笑的感覺得差很多，內容是有點唬
，而且唬的讓人沒感覺。就讓我想起，以前的梅花三弄，雖然很唬，
但是超有感覺，誇張的很好笑，回味無窮。

: 再者，過去賴導的相聲劇中，相當特殊的一點是可以僅透過語言
: 敘說，精巧地描述場景，引發聽眾的想像，使人猶如身歷其境。
: 然而這一次許多地方，場上演員敘說的同時，後方簾幕卻不斷
: 放映風景照片。這手法在前半場尤其嚴重，似乎是想利用照片影
: 像來引發觀眾的想像。然而，容在下不客氣地說，這樣的手法實
: 在有些粗糙。難道編導沒有信心像過去一樣，僅憑語言勾勒刻畫
: 場景？非得利用一些 (感覺有點就便的) 風景照來補強表演效果
: 嗎？這是我覺得相當可惜的地方。

真的，我一直在覺得表坊票價不算便宜，怎麼可以搞出這樣的場景，
最後一幕的車子，活像不成熟的遊樂場坐的看電影的道具。想想，以
前，金仕傑在講文革的羊，李立群談到買電視機的故事，真的是身歷
其境‧‧越想就越Dawn,,,,

: 第三，整齣戲的結構相當鬆散。無論是對話之間或各幕之間，都
: 看不太出有甚麼關聯。有些題目還不斷重複，看不出有甚麼需要。
: 例如有關美食的議題前面已經談過，後面又來一串貫口，感覺就
: 不那麼有趣了。若乾脆綜合成一個段子，專談旅遊與美食，可能
: 還比較有意思。

主題是真的不多，而且從革命談起，但是裡面什麼革命的梗也沒有，
只是拿了一些不成熟的時事來當主題，讓我真的覺得，到底這兩位準
備這齣戲認不認真，到底準備了多久？如果他們真的從茉莉花革命才
開始準備，讓我覺得，這就是專業演員應有的態度嗎？(不好意思我
生氣了..)

: 第四，要開其他國家或人民的玩笑，其實非常不容易，因為若稍
: 有不慎，就會變成對刻板印象的嘲弄。看得出來，這次的編劇相
: 當謹慎，把一些可能開過頭的玩笑都刪了 (另外銷售的節目單中，
: 倒是列出了一些刪除橋段) 。雖然留下來的段落中，還是有一些
: 可能引發爭議的部分，例如對於印度落後地區的嘲諷，不過這樣
: 的地方並不多。然而，也許正因為難以對其他國家或人民開玩笑，
: 編劇便反過來大量地開本國人民的玩笑。旅劇中，絕大部份的笑
: 點，其實是在嘲諷台灣的遊客或台灣人，包括諷刺台灣人抱美國
: 的大腿、出國不知當地禮俗、不會欣賞精緻文化，乃至亂罵髒話
: 等現象。或者，更直接地說，整齣戲一大部分是在嘲笑所謂的「
: 台客文化」。這樣的「台客文化」，當然是經過誇大。不過，在
: 誇張表演與哄堂笑聲中，我心中不禁浮現些許疑問：為什麼被明
: 顯嘲弄的對象，大多是口操台灣國語的導遊或遊客，再不然就是
: 被形容得相當愚蠢的女性？這些笑料難道不也是對於某些既存刻
: 板印象的嘲弄嗎？好吧，也許有些人會認為這些只不過是笑話，
: 不必太嚴肅，畢竟「只要有人笑，就有人被傷害」。但是，既然
: 過去的演出敢於針貶時事，並且嘲諷台上的政治人物，現在卻怎
: 只對某些民間族群刻板印象開玩笑，最後加上略帶生硬的溫馨劇
: 碼？這些與其說是賴導的風格，可以說更像是幹鞋....喔不，該
: 說是偉忠哥的創意嗎？

非常同意原PO，我覺得要諷刺台灣，宋少卿的原住民歌「我們的國
家是‧‧」那段還比較有趣，相聲瓦舍的諷刺的比較好，怎麼馮老
這次稿表坊可以搞成這樣，不過這樣就可以證明，相聲瓦舍的相聲
已經超越表坊了‧XD

: 相聲或諷刺喜劇作為俗民娛樂，常帶有一些厘俗內容 (所以我不
: 特別對飆髒話的橋段感到反感) ，也常以嘲弄權貴人士或自我嘲
: 解來取樂大眾，玩弄語言遊戲更是此類表演的趣味來源之一。然
: 而在旅劇中，相較於過去演出，上述趣味都大幅減少。我不知道
: 賴導是否想要力求突破，走出不同於以往的形式。然而，無論是
: 作為相聲表演或舞台劇，套句卓別林的話，我希望表演工作坊的
: 下一部續作會更好。

覺得，原PO劇評真的寫的不錯。呵呵^^:

--