我們與惡的距離-淺談王赦 - 臺劇

看到大家這麼熱烈的討論昨天晚上，王赦酒醉戲的台詞，我也想浮出水面分享一下我個人
的理解


首先是關於程序正義的追求，與戲劇中律師是否支持廢死的關聯性:
1.我想先不討論腳色原型的問題，畢竟我不是腳色原型，實不能為之代言。
但我想我可以講講我所看到的王赦，我認為到目前為止王赦所堅持的是，當一個被告陷入
這樣千夫所指的環境中，我們的司法體系是不是可以給大眾一個希望，一個交代，我們可
以相信司法程序，可以給受害者公平，也可以給加害者公平，當有一天我們不知不覺一個
不小心陷入同樣的情境時，是不是有人可以為我們發聲、奔波，我們可以不要因為沒錢沒
勢力沒有關係，因為我們處於較弱勢的地位而失去了我為自己爭取的機會，受害者可以得
到正義，加害者得到應屬於他的罰則，司法不會因為外力的施壓，而改變。


2.我知道上述的理念聽起來很理想，但是大家不就是正在為此而努力嗎？如果到此仍沒有
感覺的人，我想建議大家看看目前韓國關於張紫妍的新聞，因為涉案的加害者們位高權重
，所以到現在這些加害者們都還未伏法，而此案的證人，卻每天遭受生命威脅，連警察都
不能保證證人的安全，這是我所不願看到的社會現象。


3.而這也是我看到的王赦堅持的程序正義，當然，因為劇情案件充滿爭議，王赦亦處於加
害者辯護人這樣的腳色，大家看法不一。不過我認為追求這樣的程序正義跟是否支持廢死
應該是兩個議題，而王赦這腳色，也實在不能說他支持廢死，他在酒醉告白戲中，不斷的
說他知道李曉明該死，他也知道他遲早會受死刑，如果王赦是廢死支持者的話，上述這段
話，與他的理念其實是相悖的。


例外額外的想討論王赦台詞裡，大家討論極大的一句話，王赦說「這樣我們就可以合法的
殺人了。」


這段話，我有不同的想法，大家覺得是說國家可以合法的殺人，也許真的是這個意思，但
我當時的理解是，當一個人抱著赴死或是為了接受死刑的決心而去做像〝李曉明一樣的大
事的時候〞，是不是就說一句，我接受死刑，我命陪給你們受害者，這樣他前面殺害其他
無辜人的行為就變成可以去做的事了？反正最嚴重就是死刑而已？而社會大眾也覺得，加
害者已經接受死刑了，沒其他事了，然後這件事就這樣結束了嗎？那下一個要欣然赴死的
人又出現了呢？
這是我覺得為什麼我們要去追求像李曉明一樣的人，為什麼要無差別隨即殺人的原因，如
果每個人都這樣，那這個社會還有完沒完。


手機排版，雜亂請見諒。

--