我們與惡的距離角色體驗-王赦 - 臺劇

　　我們與惡的距離實在是好劇，製作精美，演員傑出（除了小孩棒讀真有些糟糕），
　蒔媛編的人物刻劃實在出眾，每個角色都十分立體，讓人有一個個抓來分解的衝動，
　本來想完結再寫，不過版上王赦正夯，我寫東西也慢，決定先行跟風。

-

【溫馨提示】

這篇通盤是個人看法，歡迎版規內箭頭噴，來信噴，但請勿一時激動按到噓，或公開
用詞太過激烈，以免違反版規被桶。


-----------------------------------正文開始----------------------------------

　　一、角色歷程：
　
　　a.三歲被父母遺棄，在育幼院成長，國中拉肚子時錯過火拼，在那場火拼中，兩個最
　　　親密的哥哥，一個命喪黃泉，一個無期徒刑。

　　b.事件後走回體制內努力成用功成為律師，立志幫助社會邊緣弱勢。

　　c.與丁美媚相戀三個月後奉子成婚。


-----

　　二、動機與信念：


　　　　　　　　王赦的動機形成，在於被遺棄和青少年時期失去兩個重要他人。


　　　　在艾瑞克森的心理社會發展理論中，青少年期的發展危機是自身的身分確認 vs.
　　角色混亂（Identity vs. Role Confusion），在這個時期，人要從孩子轉變成為成人
　　，要脫離受保護的環境，要變得獨立，於是開始思考未來，不斷嘗試，以找到自己在
　　社會中的「位置」與「角色」。

　　　　青少年期的重要關係(Significant relationship)，是同儕與「偶像」(Role
　　Model)，其中同儕的義意在於這樣一個尷尬的中二年紀裡，能夠互相理解與同理，甚
　　至是互相協助，而這些人常是有「相同經驗」的同齡層朋友；Role Model的意涵則在
　　「想成為這樣的人」，育幼院中的兩個哥哥正完美處於這個位置，兩人的離去造成王
　　赦人生第二個重要的傷。

　　而王赦在這階段的發展結果是：將自己的人生定位在「幫助具有類似經歷的人，
　　避免悲劇發生」。而這個「類似經歷」，我想有兩個主要意涵，一是來自被遺棄背景
　　的「不見容於社會，被歧視而不與他人"平等"之人」；二是來自無期徒刑哥哥的「因
　　為苦難的必然，而受法律制裁之人」，成為律師意圖翻轉社會便是他實踐的方法。

--

　　所謂驅力(drive)，心理學上用來解釋動機，其定義是指「當個人有所需求時，都
　　會盡可能採取行動，設法減輕需求的焦慮感，以回歸平衡(homeostasis)的狀態」。王
　　赦行動的驅力非常強烈，可以看作來自兩個主要焦慮，一是無論對於家庭或社會， 王
　　赦都缺乏安全歸屬感的「被遺棄焦慮」，二是當初失去重要他人的缺憾。

從完形心理學的角度來看，這兩個經驗都是殘缺的未竟之事(unfinished busine-
　　ss)：為什麼被遺棄，是不是自己不夠好？是不是自己不值得被愛？我這麼討人厭嗎？
　　為什麼突然就失去了他們？為什麼沒機會跟道別一切就結束了？正因為這樣經驗上的
　　殘缺，王赦注定要花一輩子去處理這些焦慮。

--

王赦的核心信念，是統合自上述經歷。他相信這些有「相同經歷」的人，是因為
　　社會的不理解與不包容而走上這樣的不歸路，如果了解這些人，讓社會改變，「平等
　　」對待這些人，這些悲劇就不會發生，自己也能得到救贖。



-----

　　三、評論與解析


　　　　　　在我眼中，王赦是自私的。而王赦這輩子要赦的，是自己。


　　　　王赦受傷太深，以至於在任何事物面前，解決自己兩件人生課題都是最重要的。

　　　　最優先也最核心的課題是他賦予自己的「使命」，所以王赦在社會輿論面前，選
　　擇走一條不被諒解、置家人於險地的路；在李曉文和林秀麗感到極度不適的時候，仍
　　不斷施壓要他們去追求答案；在李曉明與家屬對判決沒有意見的時候，仍竭盡所能達
　　成上訴；在家庭出現危機的時候，仍選擇堅持工作，把好不容易獲得的歸屬感暴露於
　　危險之中。

另一個次要的課題是不想被遺棄，表現得比較隱晦，較明確的線索在兩次喝醉後
　　的反應，以及Ep.3裂痕中洗碗橋段。王赦與丁美媚關係明顯出現問題的狀況下，兩次
　　喝醉後王赦狀態奇差無比，卻都是優先找老婆，尤其是第二次，與岳父衝突後，回頭
　　仍優先要求美媚回家，說要將離婚協議簽字更絕望得撕心裂肺。

--

Ep.3裂痕中洗碗段落甚是經典，這邊釋放出很多資訊。容我插播一下，通常人與
　　人溝通的訊息主要是來自非語言的表情與動作，極少部分來自語言，在戲劇作品中，
　　非語言訊息常被演員演技與對角色理解所限，有時甚至是很紊亂的，然而吳慷仁的演
　　技實在精湛，對角色的理解也非常深入，所以這段，請大家務必仔細品嘗王赦的一切
　　肢體、表情與氣息。

在這段場景中，王赦放出兩個主要訊息，一是美媚與王斐「完整」了他，所謂「
　　完整」，字面上的意思在於給了他一個家，實質上的意涵在於給他歸屬，讓他不再「
　　被遺棄」。二是在自己的使命與不被遺棄之間，使命顯然是更為重要的。美媚問他工
　　作和家庭孰輕孰重？王赦只答美媚完整了他；美媚要他不要接陳昌的案子，王赦先是
　　啞口無言(這邊神情非常關鍵)，然後說來不及，已經接了。兩次王赦都沒有正面回答
　　，因為他是貼心的，也想呵護得來不易的歸屬，知道美媚不想聽到答案。可是美媚已
　　經明確知道答案了，只是把手收回來，卻也沒有當面戳破鬧事，要是宋喬安，恐怕就
　　會直接激另一半「你案子接了可以推掉」吧？這也促成了後來美媚離家，至於王赦美
　　媚兩人婚姻與互動咱們有機會另外再談。

結論上來說，王赦為了達成自己的「使命」，填補自己生命的殘缺，誰都是可以
　　犧牲的，有些地方甚至以接近孩子般「哭鬧」的方式來完成自己目的，所以自私。

--

而王赦的自私，還有另一個體現，但這部分更多偏向我個人感受。就是王赦對於
　　法治人權，恐怕並不一定是表面上那樣堅定的信仰，我認為法治人權更像是王赦用來
　　達成自賦「使命」的合理化工具。

　　　　李曉明一心求死，外界對李家人的關注在槍響後也終將隨風淡去，說真的，現在
　　誰還在乎鄭捷家人呢？李曉明的槍決固然有道德瑕疵，甚至可以說完全是民粹的政治
　　決定，然而中華民國並沒有死刑執行會見制度，雖不合情理，於法上卻站得住腳。假
　　若王赦真重情重理，又何苦在李曉明終將一死、李家人也相對淡然的情況下，執意延
　　長李家人的掙扎，提非常上訴呢？與其說王赦在為民主法治著想，不如說王赦在為自
　　己的「使命」著想。隨槍響死去的，不只是李曉明，更有王赦在李曉明身上看見的自
　　己。

--
　　　　然而，說王赦自私，並不代表我認為王赦是負面的。王赦的自私並不是為了私利
　　的自私，而是為了使自己完整，他也沒有從中獲得任何利益。他代表的是一個極為善
　　良的信念，一株微弱卻堅韌的火苗，看起來黯淡，卻是無邊黑暗中的唯一光芒。雖然
　　王赦實質是想擁抱自己，但他同時也擁抱那些不被接納的人。鑄下錯誤的人該不該死
　　我不知道，我不懂法律，也完全無法理解法律人思維。但我想最重要的課題，也是王
　　赦最想達成的，就是如何在錯誤發生前，把這些潛在犯人引導回不傷害別人的道路上
　　吧？只因為對方的出身和疾病就任意的隔離和敵視不能解決任何問題，善意、包容、
　　治療與友善的環境才是根本之道，這也是我們該學習的。

--