星際效應 - 電影

By Robert
at 2014-11-08T22:17
at 2014-11-08T22:17
Table of Contents
應該沒有不能代貼吧,正文是我姐姐寫的,我代貼。
以下正文:
電影的時空背景是,在不久的將來,氣候出現異變,沙塵暴頻繁出現,也幾乎不下雨,再
加上在植物物種中瘋狂蔓延的枯萎病,造成了糧食短缺的危機,因此大部分的人力都被使
用在研究及生產更多糧食之中;而也因為地球不再適合居住,所以人們決定探索外太空,
去尋找另一個適合人類移民過去的環境。
這是個很有意思的背景設定,電影本身運用的太空元素我很喜歡,蟲洞、黑洞、相對論、
時間/重力、五度空間等等,尤其是對黑洞的各種應用和五度空間的表現,讓人看得很過
癮。宇宙的畫面相當有衝擊性和張力,而中間ㄧ些親情相關的畫面也讓我幾次溼了眼眶。
但是,整部片子的基礎設定讓我有些疑問,覺得似乎有點太……過度配合劇情需求了。
1.這麼重要的、攸關人類存亡的太空任務,飛行員竟然是用一個突然冒出來的人?就算
NASA地下化了,但需要做這些種種研究,背後ㄧ定還是政府在支撐,他們難道沒有辦法找
到一個(甚至是數個)足夠資格的太空飛行員來執行這項任務嗎?太空飛行員的訓練是一
批ㄧ批的,庫珀這期之前有人、庫珀這期之後也會有人,不至於全美國只剩下男主角ㄧ個
人有受過太空飛行訓練。更何況,他也沒有真正上過太空,還在訓練中失敗過。為什麼他
們能這麼放心地第一次見面沒多久就立刻軟硬兼施地要他接下這個任務?就因為他找到了
他們的基地?我覺得政府沒有努力找足夠資格的飛行員是不能理解的地方;一點都不相信
自己訓練了好幾年的飛行員(就算沒有飛行經驗,我想應該訓練很久了吧,畢竟整個計畫
已經執行10年以上了),和男主角碰面之後沒說幾句話就非得要他接任務是另一個不能理
解的地方。
2.要出這樣的任務,我想應該還是需要一段時間的訓練和準備期。庫珀不曉得幾年沒有
駕駛飛行器了。雖然俗話說,一旦會騎腳踏車了,就一輩子都不會忘記,但這種需要熟練
度和快速臨場反應的任務,還是需要ㄧ些時間把手感找回來吧。雖然沒有明說,但電影裡
頭和女兒的告別畫面,看起來是庫珀ㄧ去就立刻得出發,再也沒有任何回來探望的機會,
覺得不太合理。
3.科學家們都到哪裡去了?整部電影裡頭在解決問題的科學家只有布蘭登1個人,好吧,
加上已經出發了12個人,和這次電影中的3個人(扣掉男主角),也只有16個人。明知人
類已經將要滅亡,在糧作方面再做改良不會是解決之到,這時正應該是政府(乃至於全世
界)要傾全力,團結眾人的力量找出解決辦法的時候。做為電影中太空任務中樞的NASA,
應該是匯集各路菁英的地方,卻只看到布蘭登一個人主導整件事情,相當有他怎麼說怎麼
算的味道,其他的科學家到哪裡去了呢?
4.我明白因為糧食缺乏,所以大量資源都需要被投注在糧食的生產。但不太明白這個跟
醫療系統看似崩潰的關聯。劇中人物的生活看起來不是太糟,他們有電、有自來水、有汽
油、有啤酒(或其他瓶裝飲料),有全新的印得很漂亮的教科書,ㄧ點都沒有物資匱乏的
感覺。拿書本來說,要印成一本書很不容易,撰寫、紙張、墨水、裝訂封禎,發送,都需
要各種產業的緊密配合。這些事情能做到,為什麼醫療系統會崩潰(或是幾乎沒有功能)
?為什麼不能再做MRI?因為要把電省下來?醫生們都去哪裡了?
電影本身提出的概念和想法很有意思,一層疊著一層的發展和循環,但在基礎上的設定卻
讓我覺得太過便宜行事,有點可惜。
==============================================================================
我自己是給負雷,
我的確想快轉。在電影中間我心中的確在罵這是什麼爛劇情。
諾蘭的劇情呼應性非常高,很容易看到某些臺詞就會覺得啊這一定是關鍵字,在後面必然
會往前回扣──也就是說,它計算的過於精準,人工的痕跡太重。
有些東西,關於愛,關於生存,關於自我,關於想像。
我都覺得不夠smooth。
對安海瑟薇在試圖左右其它二人決定,在太空船中說的臺詞時,我心中想的的確是這是什
麼荒謬到不行的想法?
但它也在最後莫名其妙的「巧合」中實現了。
然後主角跟麥克戴蒙在星球上打架時,我心中嘆了一口氣還真是歹戲拖棚啊,
好好的一部戲幹嘛到後來除了主角(與偽女主角)大家通通都死光了?
一堆巧合,這就是諾蘭。像骨牌一樣,少了某一步將全盤皆輸。
只是,卡的很剛好。如此而已。
--
以下正文:
電影的時空背景是,在不久的將來,氣候出現異變,沙塵暴頻繁出現,也幾乎不下雨,再
加上在植物物種中瘋狂蔓延的枯萎病,造成了糧食短缺的危機,因此大部分的人力都被使
用在研究及生產更多糧食之中;而也因為地球不再適合居住,所以人們決定探索外太空,
去尋找另一個適合人類移民過去的環境。
這是個很有意思的背景設定,電影本身運用的太空元素我很喜歡,蟲洞、黑洞、相對論、
時間/重力、五度空間等等,尤其是對黑洞的各種應用和五度空間的表現,讓人看得很過
癮。宇宙的畫面相當有衝擊性和張力,而中間ㄧ些親情相關的畫面也讓我幾次溼了眼眶。
但是,整部片子的基礎設定讓我有些疑問,覺得似乎有點太……過度配合劇情需求了。
1.這麼重要的、攸關人類存亡的太空任務,飛行員竟然是用一個突然冒出來的人?就算
NASA地下化了,但需要做這些種種研究,背後ㄧ定還是政府在支撐,他們難道沒有辦法找
到一個(甚至是數個)足夠資格的太空飛行員來執行這項任務嗎?太空飛行員的訓練是一
批ㄧ批的,庫珀這期之前有人、庫珀這期之後也會有人,不至於全美國只剩下男主角ㄧ個
人有受過太空飛行訓練。更何況,他也沒有真正上過太空,還在訓練中失敗過。為什麼他
們能這麼放心地第一次見面沒多久就立刻軟硬兼施地要他接下這個任務?就因為他找到了
他們的基地?我覺得政府沒有努力找足夠資格的飛行員是不能理解的地方;一點都不相信
自己訓練了好幾年的飛行員(就算沒有飛行經驗,我想應該訓練很久了吧,畢竟整個計畫
已經執行10年以上了),和男主角碰面之後沒說幾句話就非得要他接任務是另一個不能理
解的地方。
2.要出這樣的任務,我想應該還是需要一段時間的訓練和準備期。庫珀不曉得幾年沒有
駕駛飛行器了。雖然俗話說,一旦會騎腳踏車了,就一輩子都不會忘記,但這種需要熟練
度和快速臨場反應的任務,還是需要ㄧ些時間把手感找回來吧。雖然沒有明說,但電影裡
頭和女兒的告別畫面,看起來是庫珀ㄧ去就立刻得出發,再也沒有任何回來探望的機會,
覺得不太合理。
3.科學家們都到哪裡去了?整部電影裡頭在解決問題的科學家只有布蘭登1個人,好吧,
加上已經出發了12個人,和這次電影中的3個人(扣掉男主角),也只有16個人。明知人
類已經將要滅亡,在糧作方面再做改良不會是解決之到,這時正應該是政府(乃至於全世
界)要傾全力,團結眾人的力量找出解決辦法的時候。做為電影中太空任務中樞的NASA,
應該是匯集各路菁英的地方,卻只看到布蘭登一個人主導整件事情,相當有他怎麼說怎麼
算的味道,其他的科學家到哪裡去了呢?
4.我明白因為糧食缺乏,所以大量資源都需要被投注在糧食的生產。但不太明白這個跟
醫療系統看似崩潰的關聯。劇中人物的生活看起來不是太糟,他們有電、有自來水、有汽
油、有啤酒(或其他瓶裝飲料),有全新的印得很漂亮的教科書,ㄧ點都沒有物資匱乏的
感覺。拿書本來說,要印成一本書很不容易,撰寫、紙張、墨水、裝訂封禎,發送,都需
要各種產業的緊密配合。這些事情能做到,為什麼醫療系統會崩潰(或是幾乎沒有功能)
?為什麼不能再做MRI?因為要把電省下來?醫生們都去哪裡了?
電影本身提出的概念和想法很有意思,一層疊著一層的發展和循環,但在基礎上的設定卻
讓我覺得太過便宜行事,有點可惜。
==============================================================================
我自己是給負雷,
我的確想快轉。在電影中間我心中的確在罵這是什麼爛劇情。
諾蘭的劇情呼應性非常高,很容易看到某些臺詞就會覺得啊這一定是關鍵字,在後面必然
會往前回扣──也就是說,它計算的過於精準,人工的痕跡太重。
有些東西,關於愛,關於生存,關於自我,關於想像。
我都覺得不夠smooth。
對安海瑟薇在試圖左右其它二人決定,在太空船中說的臺詞時,我心中想的的確是這是什
麼荒謬到不行的想法?
但它也在最後莫名其妙的「巧合」中實現了。
然後主角跟麥克戴蒙在星球上打架時,我心中嘆了一口氣還真是歹戲拖棚啊,
好好的一部戲幹嘛到後來除了主角(與偽女主角)大家通通都死光了?
一堆巧合,這就是諾蘭。像骨牌一樣,少了某一步將全盤皆輸。
只是,卡的很剛好。如此而已。
--
Tags:
電影
All Comments

By Madame
at 2014-11-09T00:47
at 2014-11-09T00:47

By Damian
at 2014-11-12T16:17
at 2014-11-12T16:17

By Donna
at 2014-11-15T11:11
at 2014-11-15T11:11

By Una
at 2014-11-19T09:50
at 2014-11-19T09:50

By Sierra Rose
at 2014-11-20T02:18
at 2014-11-20T02:18

By Todd Johnson
at 2014-11-24T16:35
at 2014-11-24T16:35

By Caroline
at 2014-11-29T12:14
at 2014-11-29T12:14

By Annie
at 2014-11-30T19:40
at 2014-11-30T19:40

By Michael
at 2014-12-03T18:46
at 2014-12-03T18:46

By Blanche
at 2014-12-06T22:26
at 2014-12-06T22:26

By John
at 2014-12-09T13:19
at 2014-12-09T13:19

By Elvira
at 2014-12-10T17:55
at 2014-12-10T17:55

By Necoo
at 2014-12-14T16:24
at 2014-12-14T16:24

By George
at 2014-12-19T04:05
at 2014-12-19T04:05

By Yuri
at 2014-12-21T23:19
at 2014-12-21T23:19

By Regina
at 2014-12-24T10:42
at 2014-12-24T10:42

By George
at 2014-12-29T07:23
at 2014-12-29T07:23

By Sandy
at 2015-01-01T05:28
at 2015-01-01T05:28

By Lauren
at 2015-01-02T08:42
at 2015-01-02T08:42

By Agatha
at 2015-01-06T17:39
at 2015-01-06T17:39

By Noah
at 2015-01-10T17:05
at 2015-01-10T17:05

By Heather
at 2015-01-14T08:27
at 2015-01-14T08:27

By Zanna
at 2015-01-14T23:42
at 2015-01-14T23:42

By Edwina
at 2015-01-15T11:31
at 2015-01-15T11:31

By Ethan
at 2015-01-17T07:01
at 2015-01-17T07:01

By Connor
at 2015-01-21T09:53
at 2015-01-21T09:53

By Tracy
at 2015-01-25T05:20
at 2015-01-25T05:20

By Agatha
at 2015-01-28T21:05
at 2015-01-28T21:05

By Hedy
at 2015-01-31T15:15
at 2015-01-31T15:15
Related Posts
星際效應 4個觀後劇情疑問請教

By Blanche
at 2014-11-08T22:10
at 2014-11-08T22:10
鄭有傑短片潛規則..

By Ina
at 2014-11-08T22:08
at 2014-11-08T22:08
星際效應播映檔期

By Ingrid
at 2014-11-08T21:51
at 2014-11-08T21:51
星際效應的疑問(有雷) 五次元的因果維度猜想

By Quanna
at 2014-11-08T21:48
at 2014-11-08T21:48
心得文: 大法官

By Charlie
at 2014-11-08T21:43
at 2014-11-08T21:43