※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1KZSbJHC ]
作者: sarada (Tin man with no heart) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 獨立特派員停播爭議 公視董事製作人互控
時間: Mon Dec 15 01:30:56 2014
http://newtalk.tw/news/2014/12/14/54774.html
獨立特派員停播爭議 公視董事製作人互控
新頭殼newtalk2014.12.14 林雨佑/台北報導
公視日前傳出新聞專題節目「獨立特派員」因公視高層覺得收視率不佳及成本考量，決定
將該節目停播後，引發外界抗議，最後只好改以換時段播出。
被點名干涉節目的公視董事姜雪影今（14）天強調，「獨立特派員」是被本來就有的「多
元評量指標」列管，絕對不是因為收視率而被檢討；並要點名她的人拿出證據。而點名姜
的「獨立特派員」節目製作人胡毋意則反擊，「（證據）不是憑空想像的」。
非由公視官方或媒體觀察組織，由公視節目「有話好說」主持人陳信聰等員工今天下午自
己舉辦一場「公視新聞節目不好看？怎麼辦？」座談會，並邀請多名媒體人、學者出席。
座談會全程有網路轉播，讓網友參與，現場也有20多人參與，其中大部份是公視員工和媒
體人，而公視總經理和董事姜雪影也坐在台下，4小時全程參與。
雖然座談會主題是「公視新聞節目現況檢視與未來」、
「如何評價公視新聞？上下檔機制？」，
但因為公視最近剛發生「獨立特派員」被停播後來改以換時段播出的爭議，且事件當事人
多半都在現場，因此座談會大部份時間也環繞在該事件上。
對於之前被「獨立特派員」發聲明直接點名干涉節目，姜雪影先相當不滿地暗批，她自己
是學習傳統新聞出身，所以她只會按照事實講話，因此很直接很尖銳，「做新聞的如果要
罵人一定有所本」。
談到治理跟管理的份際，姜雪影也認同，董事會絕對不能把手伸進管理，對節目內容或是
上下檔都不能指指點點。
姜雪影強調，
＊被指涉的節目（獨立特派員）絕對不是因為收視率而被檢討，
＊它已經被檢討超過一年了，它是被多元評量指標列為被管對象
＊說要被下擋也不是「被指涉的董事（姜本人）」提出來的，
＊其實9月新聞部內部會議記錄就已經提到這件事情，
＊她絕對沒有把手伸進去。
姜雪影嚴正地說，「指控的人請把證據、事實拿出來說話」
被姜雪影質疑的獨立特派員節目製作人胡毋意接著反擊，她認為，節目做了7年有瓶頸，也
會有要檢討的東西，長久以來節目內部也在檢討，核心價值是否有流失過。她在今年6月接
獲節目停播訊息時候，瞭解到的就是很單純用收視率來看，但她要澄清，節目在多元評量
裡的「收視質」部分評量很好，也沒有被列管一年的事情。
胡毋意覺得，若用收視率理由停播或調時段的話，因為他們自己是內部員工，也沒有什麼
話可講，但公視什麼時段該放什麼節目，這是大家所期待的。新聞部需不需要深度報導或
調查報導，也是需要整體評估，不是說停掉節目就能解決問題，
至於為什麼她們會點名姜雪影，胡毋意只願意說，「（證據）不是憑空想像的」。
「獨立特派員」記者李瓊月表示，這屆董事會出現了以往沒有的「新聞工作小組」跟「節
目工作小組」，小組會密切跟節目主管討論，並作出一些決定，這部分她無法理解。
其實當初「獨立特派員」是有策略性地排在禮拜三晚上，現在該時段卻被換成一個外製的
節目，讓她質疑「這是誰推薦的？」，若是董事會推薦的，那以後只要有哪個董事喜歡什
麼節目就可以推薦，這樣會讓管理者很混亂，此例一開，她怕會有很多後患。
紀錄片導演李惠仁也說，現在對於節目停播、換時段的事情眾說紛紜，公視應該要好好調
查清楚。節目不是不能停，而是停了之後要播什麼。如果節目停掉之後要播調查報導的話
，他很樂意把他自己的報導免費給公視播出。講到這裡，一旁的陳信聰還虧說「還是收一
下啦！」，李則笑說「收1塊錢」。
李惠仁認為，節目的製作人、記者都可以換，但價值不能變；他更認為，以壹傳媒前主席
黎智英的經營情形來說，如果公視是交給黎智英管理的話，員工的能力可能都會被逼出來
。
至於「獨立特派員」到底是不是收視率問題產生爭議，
會後新頭殼記者詢問姜雪影，姜說去問總經理曠湘霞，曠湘霞則說要去問新聞部經理。
也在現場全程參與的新聞部經理侯惠芳受訪時表示，收視率不是唯一考量，但確實佔了多
元評量中很大部份，之前獨立特派員就因為節奏太慢也被檢討過。
她認為，
現在節目的問題在於「定位不明」，因為節目什麼主題都可以做，這是優點也是缺點。
他們內部現在也在討論是不是要製作一個新的新聞專題報導節目。
備註：
獨立特派員FB
https://www.facebook.com/ptsinnews
如果要閱讀一本公共媒體出版的新聞雜誌,你希望它長什麼樣子呢?
只有不公不義? 只有老人弱勢? 只有人權食安與環境教育?
還是跟著主流媒體關注的議題去跑?
是單一調性的專刊, 還是多元資訊的雜誌?
是國內版? 還是國際版? 或者是綜合版?
是淺顯易懂的說故事看是非, 還是要深入一些的觀看議題的多個面向?
不同的選擇, 背後的製作成本就不同 (包含時間人力金錢)
做為一個觀眾,
你願意花些時間等待與閱讀有用的內容,
還是要閱讀快速端出, 但片面淺顯的訊息?
有想法的朋友,也歡迎你告訴我,
關於一本你想閱讀的公共雜誌長怎樣?
--
作者: sarada (Tin man with no heart) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 獨立特派員停播爭議 公視董事製作人互控
時間: Mon Dec 15 01:30:56 2014
http://newtalk.tw/news/2014/12/14/54774.html
獨立特派員停播爭議 公視董事製作人互控
新頭殼newtalk2014.12.14 林雨佑/台北報導
公視日前傳出新聞專題節目「獨立特派員」因公視高層覺得收視率不佳及成本考量，決定
將該節目停播後，引發外界抗議，最後只好改以換時段播出。
被點名干涉節目的公視董事姜雪影今（14）天強調，「獨立特派員」是被本來就有的「多
元評量指標」列管，絕對不是因為收視率而被檢討；並要點名她的人拿出證據。而點名姜
的「獨立特派員」節目製作人胡毋意則反擊，「（證據）不是憑空想像的」。
非由公視官方或媒體觀察組織，由公視節目「有話好說」主持人陳信聰等員工今天下午自
己舉辦一場「公視新聞節目不好看？怎麼辦？」座談會，並邀請多名媒體人、學者出席。
座談會全程有網路轉播，讓網友參與，現場也有20多人參與，其中大部份是公視員工和媒
體人，而公視總經理和董事姜雪影也坐在台下，4小時全程參與。
雖然座談會主題是「公視新聞節目現況檢視與未來」、
「如何評價公視新聞？上下檔機制？」，
但因為公視最近剛發生「獨立特派員」被停播後來改以換時段播出的爭議，且事件當事人
多半都在現場，因此座談會大部份時間也環繞在該事件上。
對於之前被「獨立特派員」發聲明直接點名干涉節目，姜雪影先相當不滿地暗批，她自己
是學習傳統新聞出身，所以她只會按照事實講話，因此很直接很尖銳，「做新聞的如果要
罵人一定有所本」。
談到治理跟管理的份際，姜雪影也認同，董事會絕對不能把手伸進管理，對節目內容或是
上下檔都不能指指點點。
姜雪影強調，
＊被指涉的節目（獨立特派員）絕對不是因為收視率而被檢討，
＊它已經被檢討超過一年了，它是被多元評量指標列為被管對象
＊說要被下擋也不是「被指涉的董事（姜本人）」提出來的，
＊其實9月新聞部內部會議記錄就已經提到這件事情，
＊她絕對沒有把手伸進去。
姜雪影嚴正地說，「指控的人請把證據、事實拿出來說話」
被姜雪影質疑的獨立特派員節目製作人胡毋意接著反擊，她認為，節目做了7年有瓶頸，也
會有要檢討的東西，長久以來節目內部也在檢討，核心價值是否有流失過。她在今年6月接
獲節目停播訊息時候，瞭解到的就是很單純用收視率來看，但她要澄清，節目在多元評量
裡的「收視質」部分評量很好，也沒有被列管一年的事情。
胡毋意覺得，若用收視率理由停播或調時段的話，因為他們自己是內部員工，也沒有什麼
話可講，但公視什麼時段該放什麼節目，這是大家所期待的。新聞部需不需要深度報導或
調查報導，也是需要整體評估，不是說停掉節目就能解決問題，
至於為什麼她們會點名姜雪影，胡毋意只願意說，「（證據）不是憑空想像的」。
「獨立特派員」記者李瓊月表示，這屆董事會出現了以往沒有的「新聞工作小組」跟「節
目工作小組」，小組會密切跟節目主管討論，並作出一些決定，這部分她無法理解。
其實當初「獨立特派員」是有策略性地排在禮拜三晚上，現在該時段卻被換成一個外製的
節目，讓她質疑「這是誰推薦的？」，若是董事會推薦的，那以後只要有哪個董事喜歡什
麼節目就可以推薦，這樣會讓管理者很混亂，此例一開，她怕會有很多後患。
紀錄片導演李惠仁也說，現在對於節目停播、換時段的事情眾說紛紜，公視應該要好好調
查清楚。節目不是不能停，而是停了之後要播什麼。如果節目停掉之後要播調查報導的話
，他很樂意把他自己的報導免費給公視播出。講到這裡，一旁的陳信聰還虧說「還是收一
下啦！」，李則笑說「收1塊錢」。
李惠仁認為，節目的製作人、記者都可以換，但價值不能變；他更認為，以壹傳媒前主席
黎智英的經營情形來說，如果公視是交給黎智英管理的話，員工的能力可能都會被逼出來
。
至於「獨立特派員」到底是不是收視率問題產生爭議，
會後新頭殼記者詢問姜雪影，姜說去問總經理曠湘霞，曠湘霞則說要去問新聞部經理。
也在現場全程參與的新聞部經理侯惠芳受訪時表示，收視率不是唯一考量，但確實佔了多
元評量中很大部份，之前獨立特派員就因為節奏太慢也被檢討過。
她認為，
現在節目的問題在於「定位不明」，因為節目什麼主題都可以做，這是優點也是缺點。
他們內部現在也在討論是不是要製作一個新的新聞專題報導節目。
備註：
獨立特派員FB
https://www.facebook.com/ptsinnews
如果要閱讀一本公共媒體出版的新聞雜誌,你希望它長什麼樣子呢?
只有不公不義? 只有老人弱勢? 只有人權食安與環境教育?
還是跟著主流媒體關注的議題去跑?
是單一調性的專刊, 還是多元資訊的雜誌?
是國內版? 還是國際版? 或者是綜合版?
是淺顯易懂的說故事看是非, 還是要深入一些的觀看議題的多個面向?
不同的選擇, 背後的製作成本就不同 (包含時間人力金錢)
做為一個觀眾,
你願意花些時間等待與閱讀有用的內容,
還是要閱讀快速端出, 但片面淺顯的訊息?
有想法的朋友,也歡迎你告訴我,
關於一本你想閱讀的公共雜誌長怎樣?
--
All Comments