王赦的假掰不是真的假掰 - 臺劇

Table of Contents


不負責任防雷行~~~



先說編劇早就在訪談中直言這部劇沒有要討論死刑的存廢,
我不懂說王赦假掰是想表達甚麼,
站在原原po是廢死的立場,推想是不爽王赦的某個觀點與他相同,
卻不願意大大方方地說我支持廢除死刑吧。

身為律師他當然知道李曉明從起訴到被槍決的過程絕對合法,
但同時身為差點成為階下囚的他有私心,他想要透過李曉明找到背後的真相,
這在第一集他去找劉朝國的時候就說得清清楚楚,
好不容易李曉明答應見家人,
他的最後一線希望卻被法務部執行槍決的「效率」給扼殺,
通不通知的荒謬在同一空間裡知道要執行而一臉尷尬的記者,
和受任律師還在自喜說要擬非常上訴的訴狀一覽無遺。

我們都清楚不能主張不法的平等,
但在部分行政罰中,警察今天開誰單、放誰走,有執法自由,
所以當我們違規的時候部分的人會動之以情,
(誘之以利或脅之以威的就不在討論範圍了呵)
律師懂法沒錯,但他是為了維護他當事人利益而存在,
為什麼不能接受王赦對法務部的控訴?
說到底,法務部部長是怎麼行使他的自由的?
不也是訴諸民粹嗎?
「法務部對於死刑犯人權保障已臻完備......」
所以說前面52個死刑犯的人權保障還不完備?還不用執行?

王赦那段真心流露講到都噴鼻涕,
是因為他岳父的指責他為了那些人渣放棄美媚,
我認為他想告訴他岳父他為那些人辯護為什麼這麼重要,

btw,律師為什麼不能動之以情?
美國法庭上一堆律師對著陪審團演大戲啊,
要法律人只講法理,大概只有在考國考寫申論題的時候吧。

原原po著墨的點是跳過52位死刑犯直接槍決李曉明這件事,
但王赦在意的是這件事背後的原因,
他認為法務部做法粗暴是在於,決定槍決李曉明只是為了平息人民的不安和不滿。

「民主法治是用來討好人民、討好媒體的嗎,這算甚麼民主法治國家。」

「一個民主法治國家要靠殺人才能撫慰人心、保障我們的安全,這個我沒有聽過。」

對我來說現階段我不支持廢死,
但時間軸拉長,我希望能往廢死的方向前進,
因為對社會來說重要的是過程,
過程中的兩方意見的對話會帶動普世價值的改變,
廢死應該是整個社會的結論,不應該是大聲疾呼要修法的結果,
我想這也是大部分人無法接受的原因。

所以我真的很感謝編劇和導演,因為這部劇促成彼此對話,
我看到好多FB或是Youtube上的留言都是「雖然我不支持但是我現在能理解...」
先要能讓對方理解最後才有機會讓對方認同你的理念。


最後,王赦的確不是犯罪心理學家,
但他是一位爸爸,
一位希望自己孩子能平安在現今社會長大的爸爸。

社會上不缺法律人,缺的是有同理心的法律人。

--

All Comments

Jessica avatarJessica2019-04-14
那兩句評民主法治國家的說法讓我覺得,王赦是不是
把民主法治看得太過理想及完美?
Wallis avatarWallis2019-04-18
舉個例子:美國暗殺賓拉登
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-04-21
樓上似乎把國內跟國外搞混了....
Charlie avatarCharlie2019-04-22
美國並不是民主國家的終點,美國幹骯髒事不代表全體
民主化都要照著幹
Eartha avatarEartha2019-04-24
不一樣嗎?我以為人權應該是不分國籍的耶~
Agatha avatarAgatha2019-04-29
把戰爭行為跟司法審判混為一談.....
Ethan avatarEthan2019-04-30
不一樣喔 你可以估狗 外國人或是境外不會完全適用
Isabella avatarIsabella2019-05-05
中英文討論很多 不要懶得看就說 以為以為...的耶
我知道你是要拿美國人權也沒多好來救援 例子很多
Madame avatarMadame2019-05-09
但是拿賓拉登來救援就會透露其實沒什麼概念
Donna avatarDonna2019-05-12
美國應該是跟他們站在一起的才有人權XD
Olivia avatarOlivia2019-05-17
救援嗎?只是認為民主法制國家依舊會透過殺人來保
護自身安全以及撫慰人心...而不是沒看過...
Selena avatarSelena2019-05-17
另外討好媒體先不論,民主政治這個由多數人民建成
的體系討好人民這很奇怪嗎?
Leila avatarLeila2019-05-22
民主政治由多數人建成的體系所以要討好人民太奇怪了
那所以少數弱勢怎麼辦?
Quanna avatarQuanna2019-05-27
守護少數弱勢難道不符合多數人利益嗎?畢竟多數人
都知祝人為快樂之本不是嗎?
Quanna avatarQuanna2019-05-30
所以民主會跟法治一起討論
Edwina avatarEdwina2019-06-01
我認為這個體制是要保護人民的基本權利,而非討好
人民。為了討好人民而輕易地決定剝奪他人的生命權
就是對的嗎? 我能理解王赦的想法,就像原po說的,
王赦想要給孩子一個可以平安長大的社會。我不認為
這就叫把民主社會想的太理想,就是因為清楚現在的
社會不理想,所以才需要去改變,也許一個人的力量
不大,但和社會有關的事,本來就不是一次就能做到
的,社會的改變需要很多人一次又一次的推動,王赦
這個角色只是其中一個縮影罷了。
Anonymous avatarAnonymous2019-06-03
那不知助人為快樂之本的人怎麼辦呢?
Edwina avatarEdwina2019-06-05
另外從劇中來看,我不太確定是編劇有意為之還是我
的錯覺...又或者單純只是巧合...在劇中槍決劇情後
,無論被害者還是加害者家屬都開始繼續往前走了...
Gary avatarGary2019-06-08
不知助人為快樂之本的人本就少數吧?因為一個國家
要能往前走本就建立在人民合作以及互慧互利,而幫
助弱勢則是其中之一,所以政府有需要在意他們的"不
助人"嗎?
Belly avatarBelly2019-06-12
大推「因為對社會來說重要的是過程,過程中的兩方意
見的對話會帶動普世價值的改變,廢死應該是整個社會
的結論,不應該是大聲疾呼要修法的結果」
Belly avatarBelly2019-06-13
也許大多數人都助人為快樂之本吧,但這個助人能夠到
什麼程度,每人想助的底線在哪,這就很難最大化了啊
那政府又要如何討好大多數人呢
Enid avatarEnid2019-06-15
廢死的配套是什麼
Xanthe avatarXanthe2019-06-18
我覺得原po沒有說「用殺人撫慰人心」不對,他只是
希望讓我們更了解王赦在想什麼而已,在看過這篇後
我覺得我終於比較了解王赦一點了
Delia avatarDelia2019-06-22
再說,多數人認為的一個方向就是對的方向嗎?如果多
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-06-23
數贊同核能發電但蓋在你家隔壁呢?你們家的聲音要不
要被聽見並得到重視?
Belly avatarBelly2019-06-24
民主本來就是向多數妥協的結果
Tom avatarTom2019-06-28
少數的聲音要被聽到,權利要被重視,但民主就是不能
為了這些人做他們想做的安排,不然何謂民主?
還是世上有哪個民主國家是全體國民沒有一個人不滿意
George avatarGeorge2019-06-30
任何一個決定都要每一個人同意才能通過?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-07-01
核能喔,洽巧我贊同耶XD 不過說真的,若政府是非蓋
不可且我不滿意,最後也只能在政府能接受的範圍內
多要點補貼...
Thomas avatarThomas2019-07-02
那就要看少數的聲音或需求是什麼了,並不是因為多數
決少數想做的事情就不能達到,如果這樣弱勢永遠沒辦
Rebecca avatarRebecca2019-07-06
法得到保障了,如果民主就是要討好多數人的話
Susan avatarSusan2019-07-10
今天是你贊同的事情才覺得那就多數決沒問題,萬一是
Joe avatarJoe2019-07-12
你不贊同的呢?今天女人的公民參與權在早期也是多數
人,包含女人自己也不贊同的呢
Elma avatarElma2019-07-16
所以後來女性的權力不就大增了?這難道是少數決定的?
Michael avatarMichael2019-07-19
我覺得即使是我不贊同的事情,例如廢死好了,如果多
數意見就是如此,那我也只能接受它啊。當然在接受
Annie avatarAnnie2019-07-22
之前或許會迎來很長一段抗爭,但多數民意不變
Elizabeth avatarElizabeth2019-07-23
本來就是少數人的聲音被聽見才有可能促進政策的改變
Connor avatarConnor2019-07-24
那也是多數人決定才會開放啊==
而且政策的改變哪有一定要少數人才能促成,你在說啥
Dorothy avatarDorothy2019-07-28
而且你剛剛說的概念根本就不一樣啊。不能為了少數
Caroline avatarCaroline2019-07-29
少數人想做什麼事就做什麼事,跟少數想做的事一定
不能達成是兩件事。少數人想做的事不是都做不到
Dorothy avatarDorothy2019-08-01
但不能因為有少數人想要這麼做就忽略多數人的決定
Bethany avatarBethany2019-08-04
沒人說多數人決定的方向就是對的方向,可這就是民主
不然國會通過的所有決策都是對的決策嗎?
Jake avatarJake2019-08-05
阿不是從小就說要尊重少數 多數決的意思本來就不是
說人多就可以不管其他人硬幹啊
Ingrid avatarIngrid2019-08-09
要尊重少數的聲音,所以會有妥協,不衝突啊
Hedda avatarHedda2019-08-12
可是協調過後少數不同意的意見本來就會被忽略
不然多數決是在決什麼?決定我們三天後繼續協調?
Frederic avatarFrederic2019-08-14
多數決是我用詞不當抱歉,不過我一開始想說的就是
民主政治並非是討好多數人民的政治
Kumar avatarKumar2019-08-16
是民主的手段就不會是假議題,因為它是實際發生的。
你說的釋字748更是特例,因為這是蔡選前的政見,更
是政治正確的方向,也因為如此民進黨才會以委婉的方
式硬幹。當然特例還有很多,可是不能改變民主的本質
。我們這邊就不討論政黨惡鬥或是其他因素影響,如果
要再討論到你所謂沉默的多數那更是無法評斷的因素了
Daniel avatarDaniel2019-08-18
中國沒有民主,我想就不用多談了吧,那也是特例啊
Jacky avatarJacky2019-08-23
啊不過這邊真的扯遠有點離題了抱歉
Edith avatarEdith2019-08-25
受不了寫了一篇不夠還要再發一篇繼續噹人假掰的人,
而且廢不廢死,是不是理想化這種本來就見仁見智,沒
必要一直回文推文爭吵啊!
Xanthe avatarXanthe2019-08-27
平常會用罵左膠罵人的傢伙,當然覺得王赦矯情
Catherine avatarCatherine2019-08-30
爸爸? 小孩被夾持結果跑去幫嫌犯的爸爸
Ethan avatarEthan2019-09-01
還跟老婆說 阿你們不是沒事
Ethan avatarEthan2019-09-02
他的邏輯就是這些罪人是因為XX的原因才會犯罪
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-09-02
你們這些好運人 應該忍耐 已經很幸福了
Kelly avatarKelly2019-09-05
樓上真是偏激
John avatarJohn2019-09-06
和平理性討論 謝謝
Bennie avatarBennie2019-09-11
我不覺得bright很偏激耶,王赦的確就是這種想法啊
他只是把它誇張化而已,可是內涵是沒錯的
Regina avatarRegina2019-09-15
謝F大 我以為我很客觀 我也沒說這邏輯多不對
Genevieve avatarGenevieve2019-09-18
這種成長歷程會有這種價值觀感覺也很合理
Megan avatarMegan2019-09-20
受不了就離婚 受得了就忍著 很多夫妻不都這樣
Isabella avatarIsabella2019-09-20
bright那裡偏激?劇情就是這樣演
Charlie avatarCharlie2019-09-21
王赦講那些話不就是犯人很值得同情,好命的人要多理
解多包容的意思嗎?
Donna avatarDonna2019-09-21
我也不懂哪裡偏激 王赦在車上跟美媚扯的那一整篇長
篇大論不就是那意思嗎 你們已經很幸福了 為何不能多
多寬容我們這些可憐人
Quintina avatarQuintina2019-09-25
想先針對政治需要討好多數人這個回應,想必會這麼
說的人應該也是反同,所以反對同性婚姻的吧。畢竟同
性戀是少數,政治需討好多數的異性戀而不同意同性婚
姻。
Noah avatarNoah2019-09-29
這部戲的重點在於被害者、加害者、家屬、律師、媒
體的故事發展,看你要支持誰自己決定!難道電影「私
刑教育」就是宣導私刑嗎?
Kelly avatarKelly2019-10-03
守護少數弱勢對某些多數人來說不見得有利耶 想想同
婚之於護家盟
Doris avatarDoris2019-10-07
加害者家屬應該是妹妹被媽媽推出家門找工作+王赦說
服面會之後有所改善吧
Franklin avatarFranklin2019-10-09
David avatarDavid2019-10-12
護家盟也不是多數吧,只是相對同婚是多數,但有更
多數人不是同婚也不是護家盟的對吧?要不然公投結
果可能連專法都沒有
Robert avatarRobert2019-10-17
同婚公投有兩條,一條是是否同意民法不保障同婚,這
調結果是同意多,還有一條是是否同意同婚不受民法保
Jacob avatarJacob2019-10-18
障,這條也是同意赢,就因為有後面這條才有立專法的
空間
Sandy avatarSandy2019-10-21
可以說護加盟被自己這條玩死哈哈哈
Jessica avatarJessica2019-10-25
專法過那是用護家盟擬的題目來反擊吧XD 在同婚這議
題上 公投結果就是反對者多 那些多數人就覺得讓同志
結婚會造成他們權益受損阿(我是不能理解啦)
Candice avatarCandice2019-10-29
公投沒有反對者多啦。去看公投敘述就會發現其實只是
在投要專法同婚還是民法同婚,所以其實是一個很妙的
公投 XD
Dora avatarDora2019-11-02
假如犯人罪證確鑿 動機明顯 毫無冤枉可能 為什麼不
能死刑?
Leila avatarLeila2019-11-04
在我看來 廢死理論是真的很假掰