我們與惡的距離 王赦你在假掰甚麼? - 臺劇

這部戲想要傳達給大眾主要是同理心，
讓大家可以站在不同的角度去理解不同角色可能的背景、掙扎與墮落的過程。
單純只能看到廢死或不廢死實在太淺薄了。
這世界有許多維持死刑的國家，也有許多廢死的國家。
廢死不過是一種價值的選擇，而不是一種絕對的是非。

程序正義為何重要，因為社會科學很多時候是沒有絕對的正解的。
很多老師上課時都會舉所羅門王分財產的故事。
有兩位兄弟想分財產，但是無論怎樣分對方都會覺得不公平。
這時候所羅門王就想到一個方法，由哥哥將財產分成兩份，再由弟弟先選。
這樣兩者都沒話說了。
難道這樣就是最公平的分法嗎？只是透過這個程序讓雙方都獲得比較可以接受的結果。

這個社會講究情理法，但是效力上是法理情。
當情理和法律衝突時，當然是以法律優先，然後儘快推動修法。
但是當情理和法律不衝突時。如果選擇A也是合法，選擇B也是合法，
難道不該考量情理嗎？

就拿劇中的案子，立即執行死刑是合法，不立即執行也是合法。
這時候考量情理難道是不對的？

法律人批評的是那種為了達到目的，不惜違背法律原則的民粹。
因為壞人可惡，就把無罪推定、合法取證、罪刑法定等原則丟到腦後的民粹。
絕不是這種在合法範圍內的情理考量。

劇中永遠只能演出個案，但目的也是要讓我們理解，
當我們認知中十惡不赦的惡人，或許也有他們的故事與原因。
而不是只是單純的血液中流著邪惡的鮮血。
更不是站在邪惡的對立面，就代表著自己的正義。

我們與惡的距離是要我們理解到，
當我們舉著正義大旗，無限上綱的去譴責犯罪者、甚至犯罪者家人的時候。
或許我們與惡的距離也越來越接近。

李曉明或許是來不及被挽救的應思聰，應思聰也不過是運氣比較好的李曉明。


※ 引述《jason748 (賽迪克.進萊)》之銘言：
: 還是防雷
: 上一篇我的文章，得到版友熱烈回響，也有部分版友挑戰我的論點。再重看王赦崩潰這一
: 段(感謝版友norulesgal熱情贈送的公視觀看資格)，我的感想還是沒變，就是彆扭的以程
: 序正義之名表達廢死訴求
: 王赦說:「我知道他會死阿，但我沒想到他會這麼快....他前面還有52個死刑犯，為什麼
: 要跳過那些人這麼急著把他處死呢?」你身為律師，你怎會不曉得死刑犯處決本來就不用
: 按照定讞的先後順序?這話聽起來就好像路上被警察取締然後靠北說「其他人也違規，為
: 甚麼只抓我?」有本事就督促立委修法，死刑犯一個一個照順序處決。講這話才是真的在
: 訴諸民粹
: 「......就好像告訴社會大眾，我們國家可以合法的殺人」對！沒錯，在還有死刑存在的
: 前提下，國家暴力就是可以合法的殺人，想要廢死就直接講不要講這些543
: 「我沒收到通知，我相信他的父母也沒有.....為什麼不讓他跟他的家人見最後一面
: ?這樣合法嗎?合情嗎?合理嗎！！！???」
: 對！完全合法，身為律師，一定知道刑事訴訟法的規定，到底為什麼一定要通知他家人，
: 讓他跟家人見最後一面?你也知道這完全合法，所以接下來又說了「合情嗎?合理嗎?」。
: 挖，法規講不過，就跟人講情理?法律人不是最討厭法盲刁民不講法律而只講所謂人情義
: 理嗎?法理自助餐，好吃嗎?
: 「.....他殺了人就該死，但不代表我們民主法治要一起陪葬！那為什麼我們還要兩年的
: 時間去開庭調查甚麼，直接那時候一人把他捅一刀捅死就好啦！.......就算真的罪證確
: 鑿，判死刑沒關係，為什麼國家要這麼粗暴的奪走一個年輕人的生命?」
: 沒錯，基於尊重民主法治，我們沒有當場一刀捅死他，而是透過司法審判他，不然王赦你
: 這兩年來是在睡覺嗎?判了死刑定讞你就知道一定有這一天來，也給了你足夠時間去救濟
: ，雖然很官腔，但就像劇中新聞的旁白一樣:「法務部次長表示李曉明一案經最高法院三審
: 定讞，並且確認均無獲得赦免或其他暫停執行事由，法務部對死刑犯人權保障已臻完備..
: ...」你自己也說罪證確鑿判死刑沒關係，那你能講出到底粗暴在哪嗎?民主法治又哪裡陪
: 葬了?編劇自己也想不出來嘛，所以又只能煽情的訴諸情感面了
: 「我到現在還不知道他(李曉明)到底為什麼要這樣做.....他死了以後就再也沒人
: 知道了.......」
: 喔所以一個死刑犯拖在那邊不處決，就是為了要讓你研究他的犯案動機嗎?要是他永遠不
: 開口，不就放著免死?就算知道了又怎樣?你是律師，不是甚麼犯罪學家心理學家好嗎?
: 我認為現在本劇有一個尷尬的點就是，它本身是想表達廢死觀的，但又不敢光明正大的舉
: 起廢死大旗，只能拐彎抹角的講甚麼程序正義民主法治之類的，又不足以說服人，這種錯
: 亂感在ep5的酒後崩潰戲達到高峰
: 綜上所述，王赦你主張廢死就直接講，你是在假掰甚麼?

--